Дело № года ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 07 июня 2011 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Сивашова А.В., при секретаре Константиновой А.Д. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Саратова Кисилевой О.В. защитника - адвоката Гришина В.В., представившего удостоверение №, ордер № от 07 июня 2011 года потерпевшего Р.С.Н., подсудимого Куанова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Куанова М.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), УСТАНОВИЛ: Подсудимый Куанов М.С. в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в городе Саратове совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Куанов М.С., с целью хищения чужого имущества, автомобиля потерпевшего, незаконно проник в гараж №, расположенный на территории А по адресу <адрес>, ворота которого были открыты. Сел в салон находящегося в гараже автомобиля марки ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Р.С.Н. При помощи ключа зажигания, находящегося в замке, завел двигатель данного автомобиля и уехал на нем с места стоянки. В дальнейшем Куанов М.С. разобрал автомобиль на запасные части и частично реализовал, причинив Р.С.Н. значительный материальный ущерб на сумму 140 000 рублей. Ущерб возмещен. Органами предварительного следствия действия Куанова М.С. квалифицированы по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище и причинением потерпевшему значительного материального ущерба. В судебном заседании Куанов М.С. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Защитник Гришин В.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и потерпевший Р.С.Н. с заявленным ходатайством согласились. Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает пяти лет лишения свободы. Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Куанов М.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Усматривая квалифицирующий признак совершения преступления незаконного проникновения в хранилище, суд исходит из того, что кража Куановым М.С. была совершена из гаража, предназначенного для хранения имущества. При определении квалифицирующего признака, причинения значительного ущерба гражданину, суд учитывает имущественное положение Р.С.Н., стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, исходя из его среднемесячного заработка в <данные изъяты> рублей в месяц. Из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 рублей. Р.С.Н. был причинен материальный ущерб в размере 140000 рублей, который суд признает значительным. Размер ущерба не вызывает сомнений у суда, поскольку подтвержден письменными доказательствами, показаниями потерпевшего и не оспаривается подсудимым. Корыстный мотив совершенного преступления подтверждаются характером преступных действий, в ходе которых подсудимый, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно и безвозмездно изъял имущество потерпевшего и обратил в свою пользу, при этом осознавал противоправность своих действий. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. На основании представленных сведений установлено, что Куанов М.С. не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д. 126-127). При таких обстоятельствах суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление. Назначая вид и размер наказания Куанову М.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, то, что он ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается, кроме того, активно способствовал расследованию преступления, давая признательные показания. Судом также учитывается состояние здоровья его и его близких родственников. Обстоятельствами, смягчающими Куанову М.С. наказание, является полное согласие с предъявленным обвинением, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих Куанову М.С. наказание, ни органами следствия, ни судом не установлено. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, исходя из требований ст. 15 УК РФ, однако является общественно опасным, поскольку посягает на конституционные права потерпевшего, связанные с неприкосновенностью имущества. С учетом всех обстоятельств дела, а также личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи - он холост, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления. При этом суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом, суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, полагает, что исправление Куанова М.С. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, то есть считает возможным применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Куанова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Куанову М.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на Куанова М.С. обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, периодически являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному указанным органом. Контроль за поведением осужденным, возложить на уполномоченные на то специализированные государственные органы. Меру пресечения Куанову М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: навесной замок, ключ, паспорт технического средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, кузов № от автомобиля марки ВАЗ 21102 в кузове золотисто-серебристого цвета - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Р.С.Н. - оставить по принадлежности Р.С.Н. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.В. Сивашов