---

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

---                                                                                                             ---                

Кировский районный суд --- в составе:

председательствующего судьи Щетинина С.А.,

при секретаре Колганове А.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора --- С.А.Е.,

подсудимого- Яковлев А.А.,

ее защитника - адвоката С.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Яковлев А.А. --- г.р., уроженца ---, зарегистрированного по адресу: ---., проживающего по адресу: ---, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

подсудимый Яковлев А.А. совершил грабеж. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

---, около 21 час.35 мин. Яковлев А.А. находился у --- в ---, где увидел ранее незнакомого П.С.В., обратившись к которому попросил у последнего дать ему сотовый телефон для осуществления звонка. В момент передачи П.С.В. сотового телефона «Филипс Х500», стоимостью 2443 рубля, Яковлев А.А., у последнего возник преступный умысел на открытое хищение данного телефона. После передачи П.С.В. сотового телефона «Филипс Х500», стоимостью 2443 рубля Яковлев А.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, удерживая при себе сотовый телефон, стал удаляться от П.С.В. в сторону. В указанное время, П.С.В., неоднократно потребовав от Яковлев А.А. вернуть телефон, стал преследовать Яковлев А.А.. Понимая, что его действия являются открытыми для окружающих и потерпевшего П.С.В., Яковлев А.А., продолжая свои преступные действия, действуя из корыстных побуждений, удерживая телефон при себе, стал убегать с места совершения преступления. Убежав от преследовавшего его потерпевшего П.С.В., Яковлев А.А. с похищенным сотовым телефоном «Филипс Х500», стоимостью 2443 рубля, с места происшествия скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ущерб на указанную сумму. Похищенным телефоном Яковлев А.А. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Яковлев А.А., в ходе судебного разбирательства вину в совершении инкриминированного ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и сообщил, что действительно ---, в вечернее время, около ---, в --- он спросил у прохожего мужчины, как впоследствии выяснилось его фамилия П.С.В., телефон сотовой связи, чтобы позвонить. После того, как мужчина согласился и передал ему телефон, он решил, открыто для потерпевшего, похитить его. Реализуя задуманное, он, завладев телефоном, стал убегать с места преступления. П.С.В. стал его преследовать, но потом отстал. Оторвавшись от преследования потерпевшего, и завладев телефоном, он распорядился им по своему усмотрению, передав его Х.А.М. в счет долга.

Наряду с собственным признанием подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается доказательствами, представленными суду и исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в ходе судебного следствия, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего П.С.В., следует, что ---, около 21 35 мин., он проходил мимо ---, в ---, где к нему подошел неизвестный молодой человек, и попросил дать ему сотовый телефон, чтобы позвонить. После того, как он передал парню имевшийся при себе мобильный телефон сотовой связи «Филипс Х500», приобретенный ранее за 4438 рублей, парень несколько раз набирал номера, однако ему ни кто не отвечал. После этого он, пояснив парню, что ему пора идти домой, предложил вернуть телефон. Однако молодой человек, ничего не сказав, резко развернулся и стал убегать в сторону ---, в ---. Убегая от него парень споткнулся, упал, а затем встав, продолжил убегать. Он, преследуя парня, также упал, после чего прекратил его преследовать. В результате парень, завладев телефоном, убежал.

--- он написал заявление в милицию о хищении у него сотового телефона. --- Ему позвонили сотрудники милиции, сообщили о том, что принадлежащий ему сотовый телефон, найден, предложили для просмотра ряд фотографий, на одной из которых он узнал лицо, открыто похитившее телефон и ему стало известно, что его фамилия Яковлев А.А. 1991 г.р.(т.1 л.д. 10-12, 46-48)

В ходе судебного разбирательства были исследованы оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Х.А.М., который сообщил, что в 2010 г. он давал в долг деньги однокласснику Яковлев А.А., который ему долг не вернул, а в начале октября 2010 г. ему, в счет долга, передал сотовый телефон «Филипс Х500» в корпусе серебристо-черного цвета. О том, что данный телефон краденый, он не знал. Поскольку данный телефон ему не понравился, он поменялся телефоном с Г.А., который передал ему взамен телефон «Нокия 6223» (т.1 л.д. 130-134)

Показаниями свидетеля Г.А., оглашенными в ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в начале октября 2010 г. его знакомый Х.А.М. Андрей попросил у него посмотреть его телефон «Нокия 6233», после чего предложил поменяться, предложив ему в обмен сотовый телефон «Филипс Х500», в корпусе серебристо-черного цвета. При этом Х.А.М. пояснил ему, что приобрел его у Яковлев А.А. Андрея. Он согласился и поменялся телефоном с Х.А.М.. В середине октября 2010 --- телефон он продал однокласснику Д.А.О. за 500 рублей.(т.1 л.д. 122-126)

Из показаний свидетеля Д.А.О., следует, что в октябре 2010 г. одноклассник Г.А. показал ему, находящийся у последнего сотовый телефон «Филипс Х500», в корпусе серебристо-черного цвета, пояснил, что выменял данный телефон у Х.А.М., и предложил купить его за небольшую сумму. Он согласился купить телефон, при этом сообщил, что деньги надо взять у матери. В этот же день, после занятий, они пришли к нему домой и он сообщил матери, что хочет купить телефон у Г.А.. Мать осмотрев телефон, передала Г.А. деньги, в сумме 500 рублей, и забрала телефон. Поскольку данный телефон был без сим карты, мама приобрела ему сим карту и он стал пользоваться данным телефоном. ---, в вечернее время к ним домой прибыли сотрудники милиции и сообщили матери, что приобретенный ими сотовый телефон числится в розыске, как похищенный. В этот же день сотовый телефон «Филипс Х500», ИМЕЙ номер 354453028022435 сотрудниками милиции был изъят.(т.1 л.д. 111-116)

Свидетель Д.С.А., дала аналогичные показания, который были оглашены в суде, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон. Из ее показаний следует, что октябре 2010 г. сын пришел домой с товарищем по имени Андрей, который предложил ей купить телефон «Филдипс Х500» При этом он пояснил, что данный телефон принадлежит ему. Она решила купить данный телефон для своего сына, передала Андрею деньги в сумме 500 рублей, а он ей, в свою очередь, передал сотовый телефон «Филипс Х500», ИМЕЙ номер 354453028022435. --- к ним приехали сотрудники милиции, пояснили, что приобретенный ей у Андрея телефон краденый, и забрали данный телефон «Филипс Х500», ИМЕЙ номер 354453028022435. (т.1 л.д. 96-98)

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого также подтверждается:

-заявлением потерпевшего П.С.В., из которого следует, что ---, в 21 час. 35 мин. у ---, в --- неизвестный молодой человек (18-20 лет) завладел его сотовым телефоном «Филипс Х500». Данное заявление зарегистрировано --- в УВД по --- за ---. (т.1 л.д. 4)

-протоколом выемки у П.С.В. кассового чека на мобильный телефон «Филипс Х500» (т.1 л.д. 15-17)

-протоколом осмотра документов из которого следует, что при осмотре чека, изъятого у П.С.В. установлено, что данный чек был выдан после оплаты телефона «Филипс Х500». В графе дата указано-16.-3.2010 г., в графе код ИМЕЙ имеется надпись 354453028022435. Далее имеется надпись «Филипс Х500» 1 шт.-3490, в графе итог надпись 4438, Ниже имеется подпись продавца и оттиск печати. С чека снято ксерокопия, (т.1 л.д. 18-20)

Данный чек признан вещественным доказательством. (т.1 л.д. 21)

-Явкой с повинной, из которой следует, что Яковлев А.А. добровольно признался в совершении открытого хищения --- сотового телефона у «Филипс Х500», ИМЕЙ номер 354453028022435 у мужчины, в возрасте 40-50 лет.(т.1 л.д. 34)

-протоколом явки с повинной, из которой следует Яковлев А.А. признался в том, что ---, около 21 час. 35 мин., он, находясь у ---, в ---, попросил у ранее незнакомого мужчины телефон и после того, как он передал ему телефон, он удерживая его при себе с места совершения преступления скрылся. Похитив телефон, он придя домой его осмотрел. Оказалось, что он похитил сотовый телефон «Филипс Х 500», ИМЕЙ номер 354453028022435 (т.1 л.д. 35)

-рапортом сотрудника УВД по --- Р.Е.В., из которого следует, что --- им было установлено, что сотовым телефоном «Филипс Х 500», ИМЕЙ номер 354453028022435 пользуется Д.С.А., которая данный телефон приобрела у малознакомого по имени Андрей (т.1 л.д. 38)

-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что Д.С.А. было предложено выложить на стол содержимое карманов. После этого она выложила на стол из кармана куртки сотовый телефон марки «Филипс» ИМЕЙ номер 354453028022435, пояснив при этом, что сотовый телефон приобрел у малознакомого парня по имени Андрей. По окончании осмотра места происшествия сотовый телефон был изъят, упакован надлежащим образом. (т.1 л.д. 43-45)

-протоколом выемки у сотрудника милиции Коротина бумажного конверта с сотовым телефоном, изъятым в ходе осмотра места происшествия.(т.1 л.д. 75-76)

-протоколом осмотра предметов, из которого следует, что при осмотре сотового телефона, изъятого у Д.С.А., упакованного в бумажный конверт, следует что данный телефон модели «Филипс Х500», имеет корпус серебристо-черного цвета, ИМЕЙ номер телефона 354453028022435. После осмотра телефон вновь упакован.(т.1 л.д. 77-78)

Данный телефон был признан вещественным доказате6льством, приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 79)

-заключением эксперта ---, из которого следует, что остаточная стоимость сотового телефона, с учетом износа, составляет 2443 рубля.(т.1 л.д. 107-108)

Суд признает, что каждое из исследованных в суде доказательств имеет юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Анализ исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что открытое хищение сотового телефона «Филипс Х500», принадлежащего потерпевшему П.С.В., --- совершил именно Яковлев А.А., а не кто иной.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Яковлев А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона №26 -ФЗ, от --- ) как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку именно Яковлев А.А. --- открыто похитил сотовый телефон «Филипс Х500», у гр-на П.С.В.

При назначении наказания Яковлев А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Яковлев А.А. суд признает полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, написание явки с повинной, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья Яковлев А.А., то, что она на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Яковлев А.А. преступления и личности подсудимого, который имеет молодой возраст, учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Яковлев А.А. и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде исправительных работ, поскольку назначение иного вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания- восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309УПК РФ, суд,

приговорил:

Яковлев А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона №26 -ФЗ, от --- ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Избранную Яковлев А.А. меру пресечения - в виде подписки о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек оставить по принадлежности у потерпевшего П.С.В., сотовый телефон также вернуть П.С.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                  С.А.Щетинин