Дело № 1- 160/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 22.06.2011 года г.Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Богдановой Д.А., при секретаре Степановой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Киселевой О.В., защитника адвоката Маликовой Н.Ю., представившей ордер № от 07.06.2011г. и удостоверение №, подсудимого Дугина С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дугина С.А. ------ года рождения, уроженца <адрес>, гражданки Российской Федерации, русского, со средним образованием, женатого, имеющего детей хххххх года рождения, работающего сварщиком в ООО «хххххх», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого 02.07.2009г. Волжским районным судом г.Саратова с последующими изменениями, внесенными постановлением Кировского районного суда г.Саратова от 22.06.2011г. по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Волжского районного суда г.Саратова от 10.09.2009г. испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением Волжского районного суда г.Саратова от 01.06.2010г. испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением Волжского районного суда г.Саратова от 31.08.2010г. испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением Волжского районного суда г.Саратова от 28.01.2011г. испытательный срок продлен на 4 месяца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Подсудимый Дугин С.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, преступление было совершено им при следующих обстоятельствах: 01.05.2011г., около 17 часов 00 минут, Дугин С.А. находился на 7 этаже <адрес> <адрес>, где заметил дверь помещения <адрес>, в указанное время, у Дугина С.А. испытывающего определенные материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное помещение квартиры, с целью тайного хищения чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Дугин С.А., примерно в 17 часов указанного дня, находясь на 7 этаже дома ул<адрес>, осмотрелся и убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с силой дернул за ручку двери помещения <адрес>, сломав таким образом запорное устройство квартиры, незаконно проник в помещение указанной квартиры, где на кухне заметил новую газовую плиту. Осознавая. что для осуществления задуманного ему понадобиться помощь, так как самостоятельно похитить газовую плиту он не может, Дугин С.А. позвонил своей супруге Дугиной Т.Н., и не ставя последнюю в известность относительно своих истинных намерений, попросил приехать и помочь перенести газовую плиту, на что последняя, не догадываясь о преступных намерениях супруга, просьбу выполнила, и примерно в 17 часов 40 минут, приехала к <адрес>у <адрес>, где совместно с Дугиным С.А. на лифте спустили газовую плиту с 7 этажа на первый этаж указанного дома, таким образом Дугин С.А. тайно из корыстных побуждений похитил газовую плиту а корпусе из металла белого цвета марки «хххххх», стоимостью хххххх рублей 80 копеек, принадлежащую Романову М.Г. Однако, распорядиться похищенным по своему усмотрению Дугин С.А. не успел по независящим от его воли обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления, на первом этаже указанного дома, был задержан жильцом дома Шуклиным Н.Ф. С указанным обвинением подсудимый Дугин С.А. полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства. Возражений от других участников судебного заседания не поступило. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Дугин С.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Дугина С.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку именно подсудимый Дугин С.А. пытался похитить имущество потерпевшего, при этом, совершая кражу, он проник в нежилую квартиру, то есть в помещение, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам. При определении и назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его состояние здоровья, то что с предъявленным обвинением он согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, ущерба от преступления не наступило, так как все похищенное возвращено потерпевшему, имеет двух малолетних детей, по месту регистрации и жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающим подсудимому наказание является активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он давал полные, последовательные, признательные показания, наличие малолетних детей, таковыми суд так же признает отсутствие ущерба от преступления, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, а так же влияния назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Возможности исправления подсудимого без фактического отбывания наказания с применением ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказание ниже низшего предела. Отбывание наказания подсудимому необходимо определить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении. При этом, Дугин С.А. судим 02.07.2009г. Волжским районным судом г.Саратова с последующими изменениями, внесенными постановлением Кировского районного суда г.Саратова от 22.06.2011г. по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Волжского районного суда г.Саратова от 10.09.2009г. испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением Волжского районного суда г.Саратова от 01.06.2010г. испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением Волжского районного суда г.Саратова от 31.08.2010г. испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением Волжского районного суда г.Саратова от 28.01.2011г. испытательный срок продлен на 4 месяца, то есть совершил преступление в период испытательного срока. В связи с тем, что осужденный Дугин С.А. в период условного осуждения неоднократно нарушал возложенные на него судом обязанности, совершал правонарушения, посягающие на общественный порядок, и ему судом четырежды продлялся испытательный срок, суд считаете необходимым на основании ч.5 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) условное осуждение по приговору от 02.07.2009г. отменить. В связи с отменой условного осуждения, окончательно наказание Дугину С.А. необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд приговорил: Признать Дугина С.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Волжского районного суда от 02.07.2009г., с последующими изменениями, внесенными постановлением Кировского районного суда г.Саратова от 22.06.2011г., согласно которых он осужден к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волжского районного суда от 02.07.2009г., с последующими изменениями, внесенными постановлением Кировского районного суда г.Саратова от 22.06.2011г. и окончательно определить Дугину С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Дугину С.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Срок отбывания наказания исчислять с 01.05.2011г. с момента фактического задержания, а не со дня составления протокола в порядке ст.91 УПК РФ. Вещественные доказательства - личные вещи, полученные по сохранной расписке - оставить у потерпевшего Романова М.Г. по принадлежности; копию руководства по эксплуатации на газовую плиту «хххххх», врезной замок с ключом - возвратить потерпевшему по принадлежности, два следа пальцев рук - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья