Дело № 1- 173/2011г.                                                              

П Р И Г О В О Р

       Именем Российской Федерации

21 июня 2011 года                                                                                          г. Саратов                                                                                        

Кировский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Богдановой Д.А.,

при секретаре Степановой О.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Саратовского транспортного прокурора Склемина А.А.,

защитника адвоката Новиковой Е.В., представившего ордер № 59 от 08.06.2011г. и удостоверение № 167,

подсудимого Морозова А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Морозова А.Н. --- года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего без регистрации по адресу <адрес>, не работающего, со средним образованием, военнообязанного, холостого, судимого 1) 23.07.2002г. по ч.2 ст.191 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 2) 14.06.2007г. Краснопартизанским районным судом Саратовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, 3) 08.02.2010г. Пугачевским районным судом (3) Саратовской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы освобожден по отбытию наказания 07.05.2010г.,     

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый Морозов А.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

10 августа 2010 года, точное время дознанием не установлено, Морозов А.Н. находился у <адрес>, где увидел дикорастущий кустарник зеленого цвета. Поняв, что это наркотическое средство - конопля, у Морозова А.Н. возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере для личного употребления. Осуществляя свой преступный умысел, Морозов А.Н., 10.08.2010 г., точное время дознанием неустановленно, находясь во дворе <адрес>, незаконно приобрел, а именно нарвал наркотическое средство коноплю для личного потребления, масса данной конопли в высушенном состоянии составила не менее 41,409 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для личных целей ст.228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером. Морозов А.Н. высушил в шкафу сорванную им 10.08.10г. коноплю обернув в скатерть. В неустановленные дознанием дата и время, Морозов А.Н., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, взял часть наркотического средства марихуану, измельчил и расфасовал в два пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала массой 5,130г. и 4,4210г., в один пакет из полимерного материала белого цвета 16,806г. и в газетный сверток массой 15,052г. Два пакета из прозрачного полимерного материала, один пакет из полимерного материала белого цвета и газетный сверток с наркотическими средствами сложил в пакет из прозрачного полимерного материала, который незаконно хранил в прихожей дома на сетке с луком до 01 часов 50 минут 20.08.2010 года. Оставшуюся часть наркотикосодержащего растения Морозов А.Н. незаконно хранил в шкафу прихожей, обернув в скатерть, до 01 часов 50 минут 20.08.2010 года. В присутствии двух понятых в ходе осмотра места происшествия 20.08.2010 года 01 часов 50 минут в прихожей дома, расположенного по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты: один пакет из полимерного бесцветного материала, содержащий один пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с наркотическим средством - марихуана массой 5,130г.; один пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с наркотическим средством - марихуана массой 4,4210г.; пакет из полимерного материала белого цвета с наркотическим средством - марихуана массой 16,806г. и газетный сверток массой 15,052г., то есть, изъято согласно заключения эксперта № от --- незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство - каннабис (марихуаной), общей массой 41,409г., что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Морозов А.Н. свою вину не признал в полном объеме, пояснив, что данные пакеты с веществом действительно были обнаружены в доме, где он проживает со своей сожительницей, однако, данное вещество было сорвано и высушено не им, а предыдущими жильцами данного дома, которые являются наркоманами. В ходе предварительного следствия он давал признательные показания потому, что боялся, что его сожительницу «заберут», так как у нее нет документов.

Несмотря на полное непризнание вины Морозовым А.Н., его вина в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Так, в связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания, данные Морозовым А.Н. в ходе предварительного расследования, из которых следует, что по вышеуказанному адресу он снимает частный дом вместе с приусадебным участком, где произрастает дикая конопля. С июля 2010 года он стал употреблять марихуану. 10.08.2010 он решил нарвать конопли для личного употребления путем выкуривания. Сорвав стебли конопли с верхушечными частями и листьями, завернул их в старую занавеску и положил в шкаф для того, что бы она просохла с целью дальнейшего ее употребления, после этого, как конопля высохла он для своего удобства в использовании, разложил листья конопли в два полиэтиленовых бесцветных пакета и один полиэтиленовый пакет белового цвета, а так же положил в газету и сделал сверток, а затем все эти пакетики сложит еще в один полиэтиленовый пакет бесцветного цвета. После этого покурил несколько папирос, которые самостоятельно набивал растением «Конопля», потом он положил полиэтиленовый пакет в прихожей части дома, и хранил на сетке с луком. Наркотическое средство он хранил для своего личного употребления. 20.08.2010 года к нему домой пришли сотрудники милиции и пояснили, что на него поступила жалоба от соседей. Пройдя в помещение дома, сотрудники обнаружили полиэтиленовый пакет, в котором находилось наркотическое средство, хранимое им для личного употребления, и стебли растения конопля которые он положил в шкаф для того, что бы они высохли. Он сразу же сознался, что данное наркотическое средство принадлежит ему, и он его сам сорвал на приусадебном участке для личного употребления (л.д. 25-27, 110-111).

         Допрошенный в судебном заседании свидетель Коваль А.А. показал, что 20.08.2010 года совместно с Глуховым В.И. по сообщению прибыли по адресу: <адрес>, жители которого нарушали общественный порядок. Дверь им нам открыла гр. Еловникова Е.А. Пройдя в коридор данного дома их внимание привлек лежащий на полу полиэтиленовый пакет с содержимым, что вызвало у них подозрение. По всему дому распространялся запах марихуаны, как будто ее только что курили, кроме того, в различных местах лежали окурки папирос с табаком, который был перемешан с какой-то травой. На вопрос гр. Еловниковой Е.А., что находится в данном пакете, гр. Еловникова Е.А. пояснила, что она проживает с сожителем гр. Морозовым, который во дворе данного дома нарвал конопли, высушил ее и употребляет путем выкуривания от болей в животе. Морозов А.Н. дал такие же пояснения. Ими было принято решение о вызове следственно-оперативной группы. При этом, никаких заявлений о том, что данное вещество он не рвал и оно заготовлено прежними жильцами он не делал. Данные свертки лежали на видных местах, и проживающие в доме лица не могли их не видеть и не знать о их существовании.

              Допрошенный в судебном заседании свидетель Глухов В.И.. дал аналогичные показания, сообщив, что 20.08.2010 года совместно с Коваль А.А. по сообщению прибыли по адресу: <адрес>, жители которого нарушали общественный порядок. Дверь им нам открыла гр. Еловникова Е.А. Пройдя в коридор данного дома их внимание привлек лежащий на полу полиэтиленовый пакет с содержимым, что вызвало у них подозрение. По всему дому распространялся запах марихуаны, как будто ее только что курили, кроме того, в различных местах лежали окурки папирос с табаком, который был перемешан с какой-то травой.. На вопрос гр. Еловниковой Е.А., что находится в данном пакете, гр. Еловникова Е.А. пояснила, что она проживает с сожителем гр. Морозовым, который во дворе данного дома нарвал конопли, высушил ее и употребляет путем выкуривания от болей в животе. Морозов А.Н. дал такие же пояснения. Ими было принято решение о вызове следственно-оперативной группы. При этом, никаких заявлений о том, что данное вещество он не рвал и оно заготовлено прежними жильцами он не делал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Еловникова Е.А. показала, что Морозов А.Н. является ее сожителем и совместно они проживают по вышеуказанному адресу, снимая данное жилье у малознакомых лиц. Перед домом в большом количестве растет дикая конопля. В данный дом они заселились в начале августа. 20.08.2010г. к ним действительно приезжала милиция в связи с поступившей жалобой соседей. Внутри дома были обнаружены пакеты с сушеным растением - конопля, которая в изобилии произрастает около дома. Однако, она не знает кому данная трава принадлежит. сотрудникам милиции она ничего не поясняла о том, что данную траву нарвал и ее сожитель.

        В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания Еловникова Е.А., данных ею в ходе предварительного следствия из которых следует, что ее сожитель Морозов изредка употребляет наркотическое средство, а именно марихуану. Хочу пояснить, что на приусадебном участке, во дворе дома, произрастает большое количество растений «Конопли». С того момента когда они вселились в этот дом ее сожитель Морозов начал срывать это растение, сушить его и употреблять набивая сушеной коноплей папиросы и выкуривая их. 20.08.2010 года примерно в 00 часов к ним домой пришли сотрудники милиции и пояснили, что на них пожаловались соседи. Пройдя в дом, они обнаружили в коридоре дома пакет в котором находились два пакета из прозрачного полимерного материала и один пакет из полимерного материала белового цвета и газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое видимо там хранил ее сожитель Морозов, а также занавеску, которая находилась в шкафу с веществом растительного происхождения. Эти предметы были в присутствии понятых изъяты и упакованы (том 1 л.д. 28-29).

Несоответствие в своих показаний Еловникова Е.А. объяснила тем, что смутно помнит как ее допрашивал следователь, и она думает, что такого она не говорила, кроме того, протокол был ею прочитан без очков, подписи в протоколе принадлежат ей.

Анализируя данные показания, суд приходит к выводу о том, что правдивыми являются показания, данные Еловниковой Е.А. в ходе предварительного следствия, а не в судебном заседании, поскольку именно они полностью сочетаются со всеми доказательствами по делу. Показания, данные Еловниковой Е.А. в судебном заседании, суд расценивает как попытку помочь Морозову А.Н. в его желании уйти от уголовной ответственности, поскольку она является его сожительницей и так же заинтересована в этом.

            Допрошенные в судебном заседании супруги Горячевы показали, что 19.08.2010г. из дома соседей звучали различные крики и звуки, в связи с чем они позвонили в милицию с просьбой разобраться. Уже ночью после 12 часов к ним пришли сотрудники милиции, и попросили присутствовать в качестве понятых при осмотре дома соседей. Они согласились и проследовали к месту производства осмотра. Там находились сотрудники милиции и их соседи - свидетель Еловникова и подсудимый Морозов, которого после этого увели и оформление документов продолжили без него. В доме, на видном месте они увидели какие-то пакеты с сушенными растениями, которые в их присутствии изъяли. При этом Морозов вроде бы сказал, что это не его.

Из показаний всех вышеназванных свидетелей следует, что данные свертки лежали на видных местах, и проживающие в доме лица не могли их не видеть и не знать о их существовании, при этом в ходе осмотра места происшествия ни Морозов А.Н., ни его сожительница о том, что обнаруженные вертки принадлежат именно бывшим хозяевам не заявляли.

Кроме вышеприведенных показаний вина подсудимого полностью доказывается и письменными материалами дела.

          Так, согласно рапорта ОБППСм УВД по г.Саратову Коваль А.А. от 20.08.2010 года об обнаружении запрещенных предметов по адресу: <адрес> (том 1 л.д.)

В ходе осмотра места происшествия от 20.08.2010г. были изъяты три полиэтиленового пакета массой 16,760г., 5,084г., 4,165г.; газетный сверток массой 15,006г. с незаконно приобретенным и хранимым наркотическим средством - каннабис (марихуаной), массой 41,015г., что является крупным размером (том 1. л.д.), все изъятое было осмотрено и приобщено к материалам дела (5-8, 36-37).

Согласно заключения химической судебной экспертизы № от ---, согласно которой: 1-2 представленное на экспертизу вещество (объекты 2-5) является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства равна 15,006г, 16,760г, 5,084г, 4,165г соответственно (количество вещества дано после высушивания до постоянного значения величин при температуре 11-115С). Поломанные части растений (объект 1 и 6) являются частями наркотикосодержащего растения рода Конопля и наркотическим средством не являются (том 1. л.д. 43-46).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина Морозова А.Н. в совершении данного преступления полностью доказана.

Довод Морозова А.Н. о непричастности к совершению преступления, полностью опровергается всей совокупностью вышеприведенных доказательств, которые являются достаточными и допустимыми, никаких основания для признания их недопустимыми не имеется.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания Морозова А.Н., данные им в ходе дознания, а не в ходе судебного заседания, считая их правдивыми.

Суд критически относится к пояснениям подсудимого, о том, что показания на предварительном следствии он дал опасаясь задержания своей сожительницы, считает их не убедительными, ничем не подтвержденными, а по этому считает показания, данные Морозовым А.Н. в судебном заседании, ложными и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты с целью избежать наказания за совершённое преступление. К такому выводу суд пришёл по следующим основаниям.

В ходе предварительного расследования все показания Морозов А.Н. дал в присутствии защитника Светогоровой Е.С. и после того, как ему было разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а так же разъяснены последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 и п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ.

Таким образом, показаниями, данными Морозовым А.Н. в ходе дознания, подтверждается, что он употреблял наркотические средства - курил марихуану, которую заготавливал, собирая на придомовой территории, сушил и хранил по месту своего жительства. При этом, он, дав первоначальные показания, даже если он чего-то опасался, при повторном допросе не отказался от ранее данных признательных показаний, не сообщил о том, что наркотическое вещество ему не принадлежит. Так, этого он не сообщал ни сотрудниками милиции, приехавшим для разбора заявления соседей и обнаруживших данные пакеты с веществом, ни понятым, которые придя в дом для оформления изъятия обнаруженного застали там Морозова А.Н.

Действия Морозова А.Н. суд квалифицирует по п. ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что именно Морозов А.Н. нарвал во дворе дома растения рода конопля, являющиеся наркотическим средством каннабис, высушил их и стал хранить для личного употребления по месту своего жительства, то есть незаконно приобрел и хранил наркотическое вещество, при этом вес наркотического вещества в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, семейное положение, состояние здоровья.

Так, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, имеет хронические заболеванияказывая, что они между собой полностью оскольку является вдовцом, а так же альный ущерб на сумму 980 руб.ение чужого и.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Морозову А.Н. суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины в ходе следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание Морозову А.Н. является рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а так же влияние назначаемого наказания на исправление Морозова А.Н. и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, все смягчающие наказание Морозову А.Н. обстоятельства, а так же конкретные обстоятельства дела, несмотря на наличие в действиях Морозов А.Н. рецидива, суд считает возможным применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил рецидива, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Морозова А.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 21.06.2011г..

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства - наркотическое средство и упаковку от него - уничтожить (уголовное дело №, квитанция №).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

                      Судья