Дело хххг.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.0000                                                                                                  .....                                                                                                        

Судья Кировского районного суда г. Саратова Гришина Ж.О.

при секретаре С.К.С.

с участием заместителя прокурора Кировского района г. Саратова Нестеренко Е.Г.

обвиняемого Салимова Р.Р.

защитника адвоката Подставиной А.В., представившего удостоверение ххх,       ордер ххх

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

Салимова Р.Р., 00.00.0000 года рождения, уроженца ..... проживающего по адресу ....., зарегистрированного по адресу ..... ....., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Салимов Р.Р. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В период до 17.30 час. 00.00.0000, Салимов Р.Р. незаконно хранил наркотические средства без цели сбыта в особо крупном размере. 00.00.0000 в 17.30 час. у ....., Салимов был задержан сотрудниками милиции и доставлен в помещение ОПНОН и ПВ ОРЧ ххх УР при ГУВД по ....., расположенное на ..... корпус 3 ....., где в ходе производства его личного досмотра, у Салимова Р.Р. были обнаружены и изъяты два пакета из полимерного материала с веществом растительного происхождения, которые согласно справки об исследовании ххх от 00.00.0000 являются наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство нафталин- 1 ил (1 - пентил-1Н - индол - 3 ил) метанон ( JWH- 018). Масса смеси составила 0, 209 гр. и 0, 226 грамма, общей массой 0, 435 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 ххх « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером. При производстве исследования израсходовано 0, 020 грамма вещества. Согласно заключения эксперта ххх от 00.00.0000, представленное на экспертизу вещество объекта № 2,3 (два полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, изъятые в ходе личного досмотра у Салимова Р.Р.) являются наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство нафталин- 1 ил (1 - пентил-1Н - индол - 3 ил) метанон (JWH- 018) масса смеси составила 0, 189 и 0, 206 грамм, общей массой 0, 395 грамма, которое он незаконно хранил с целью личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый Салимов Р.Р. допрошенный в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал полностью и показал, что он является индивидуальным предпринимателем. Ч.Д.А. является его знакомым, с которым он вместе работал. 00.00.0000 около 13.00 час. он попросил Ч.Д.А. отвезти его по работе в ...... Около 14.00 час. Ч.Д.А. его забрал, но предупредил, что сначала он должен сделать свои дела, а затем отвезет его. Он согласился. В 15.00 час. 00.00.0000 он совместно с Ч.Д.А. приехали на автовокзал, Ч.Д.А. ушел, с кем он встречался ему не известно. Затем они проехали в ..... в детский сад, там он произвел замеры двери, получил предоплату 7-8 тысяч рублей, после чего они снова проследовали на автовокзал. В 17.00 час. подъехали к « Звездному небу». Он вышел из автомашины, и пошел в магазин, а когда вернулся, то ни Ч.Д.А., ни его автомашины на месте не было. Телефон Ч.Д.А. сначала не отвечал, а затем он, взяв трубку, велел ему подойти к автозаправке расположенной рядом с автовокзалом. Там он был задержан мужчинами в гражданской одежде, один их них сразу его ударил, он упал, и его продолжили бить ногами. Затем надели наручники, обыскали, изъяли деньги, ключи, телефон и, посадив в автомашину, доставили в здание милиции. Ч.Д.А. он больше не видел. На четвертом этаже его продолжили избивать, затем пристегнули к батарее наручниками, где он сидел 1,5 часа. Затем принесли какую-то бумагу и потребовали подписать. Далее зашел другой сотрудник и положил ему в карман куртки наркотики. Потом был приглашен один понятой, в его присутствии он был досмотрен, из кармана сотрудник милиции достал наркотики, были составлен акт. Он сразу пояснил, что наркотики ему не принадлежат. В акте он делал запись под давлением сотрудников милиции. До 00.00.0000 он находился в Кировском РОВД, а затем его возили на освидетельствование. Следователи писали, то, что им говорили сотрудники милиции его задержавшие.

Несмотря на непризнание вины, самим подсудимым его вина полностью подтверждается совокупностью собранных, исследованных и проверенных по делу доказательств.

Так, свидетель М.А.В. допрошенный в судебном заседании, показал, что 00.00.0000 проводилось оперативное мероприятие « Контрольная закупка». Со слов сотрудника ОРЧ Старостина ему стало известно, что гр. Деребенский обратился с заявлением, в котором изъявил желание участвовать в изобличении лиц, осуществляющих незаконный оборот наркотических средств в качестве закупщика. Д.Д.А. С.И.В. были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей, для покупки наркотических средств у Ч.Д.А.. 00.00.0000 Д.Д.А. позвонил Ч.Д.А. и назначил встречу в районе автовокзала. Он, С.И.В., и Деребенский выехали на место встречи. К указанному месту подъехала автомашина ВАЗ 2109 в которой находились, как впоследствии стало известно Ч.Д.А. и Салимов. Ч.Д.А. вышел из автомашины, а Салимов остался сидеть в ней. Деребенский передал Ч.Д.А. денежные средства, выданные в ОРЧ в сумме 2000 рублей, а Ч.Д.А., получив деньги, сообщил, что позвонит позже и назначит ему встречу с целью передачи наркотических средств. После этого Деребенский вместе с Р.Р.Ю. вернулся в ОРЧ, а он и С.И.В. на служебном автомобиле проследовали за автомашиной Ч.Д.А.. Он долго передвигался по различным улицам ....., затем, подъехав к детскому саду в ....., Салимов вышел из автомашины и подошел к его входу, где ему передали чемодан коричневого цвета, откуда и проследовал с ним в автомашину Ч.Д.А.. Затем С.И.В. позвонил Р.Р.Ю. и сообщил, что Д.Д.А. отзвонился Ч.Д.А., и они договорились о встрече на Привокзальной площади. Он и С.И.В. проследовали за Ч.Д.А. к месту встречи Ч.Д.А. и Д.Д.А., остановившись на пересечении улиц Московская и Аткарская напротив ресторана «Звездное небо». Туда же подъехал и Деребенский с сотрудниками. Ч.Д.А. вышел из автомашины, и передал что-то Д.Д.А., Деребенский подал условный сигнал, что сделка наркотического средства состоялась, им и С.И.В., Ч.Д.А. был сразу задержан. Салимов был задержан другими сотрудниками. Салимов и Ч.Д.А. были доставлены в ОРЧ № 1 УР ГУВД Саратовской области.      

Из показаний свидетеля В.С.В., данных им в судебном заседании, а также из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании ( т. 1 л.д. 83-85), которые он полностью подтвердил, следует, что 00.00.0000 ему было поручено произвести личный досмотр вещей Ч.Д.А.. Примерно в 20.00 час. 00.00.0000 им в присутствии двух понятых был досмотрен Ч.Д.А. у которого был изъят сотовый телефон « Самсунг», со слов Ч.Д.А. принадлежащий ему, в правом верхнем наружном кармане куртки Ч.Д.А. был обнаружен и изъят пакетик из прозрачного полимерного материала, в котором находилось вещество растительного происхождения буро-зеленого цвета. В правом внутреннем кармане куртки Ч.Д.А. были обнаружены два пакетика из прозрачного полимерного материала, в правом наружном кармане джинсов Ч.Д.А. были обнаружены денежные средства в сумме 500 рублей. Ч.Д.А. пояснял, что данные пакетики ему не принадлежат. Изъятое было надлежащим образом упаковано, составлен протокол, в котором все участники расписались.

Из показаний свидетеля Р.Р.Ю., данных им в судебном заседании, а также из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д. 50-53), которые он полностью подтвердил, следует, что 00.00.0000 проводилось оперативное мероприятие « Контрольная закупка». В ОРЧ ххх УР ГУВД ..... обратился гр. Деребенский и сообщил, что его знакомый Ч.Д.А. предлагает ему приобретать наркотические средства амфитамин и курительные смеси, о чем он написал заявление, в котором изъявил желание участвовать в его изобличении в качестве закупщика. Д.Д.А. С.И.В. были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей, для покупки наркотических средств у Ч.Д.А.. 00.00.0000 Д.Д.А. позвонил Ч.Д.А. и назначил встречу в районе автовокзала с целью приобретения наркотических средств. Деребенский и С.И.В. пошли на место встречи с Ч.Д.А.. Подойдя к месту, С.И.В. ему позвонил и сообщил, что Ч.Д.А. подъехал на автомашине ВАЗ 2109 темно-синего цвета и стоит около шлагбаума на территории автовокзала. Он вместе с М.А.В. проследовал на место. На переднем сидении автомашины находился Салимов, Ч.Д.А. и Деребенский разговаривали около автомашины. Затем Деребенский подошел к нему, они вместе прошли в здание ОРЧ и стали ожидать звонка Ч.Д.А.. М.А.В. и С.И.В. осуществляли наблюдение за Ч.Д.А.. Примерно в 16.40 час. 00.00.0000 Д.Д.А. позвонил Ч.Д.А. и назначил встречу на Привокзальной площади у ресторана « Звездное небо» ..... с целью передачи наркотического средства. Он созвонился со С.И.В., который сообщил, что Ч.Д.А. уже на месте. С.И.В. как инициатор данного мероприятия дал указание, чтобы он и М.А.В. задерживали Ч.Д.А., а он и Д.В.С. должны были задержать Салимова. Примерно в 17.25час. 00.00.0000 около ресторана « Звездное небо» Ч.Д.А. встретился с Деребенским, и передал ему наркотические средства, затем Деребенский подал условный сигнал, что сделка состоялась. Он и Д.В.С., пошли за Салимовым который вошел в магазин, и ожидали его возвращения. Когда Салимов вышел, он и Д.В.С. его задержали. Как только они ему представились, последний стал оказывать сопротивление, вырывался, в связи, с чем они были вынуждены применить к нему физическую силу, заломили ему руку за спину и применили спецсредства - наручники. В момент его задержания Салимов падал на землю и рассек себе бровь. Салимов был доставлен в ОРЧ ххх УР ГУВД ....., где им в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр и были разъяснены процессуальные права. На его вопрос имеются ли при нем какие либо запрещенные к хранению предметы и вещи, Салимов заявил, что желает выдать находящиеся при нем наркотические средства « спайс». Поскольку руки Салимова были в наручниках, то Д.В.С. по его указанию из правого внутреннего кармана куртки достал сотовый « Нокия» черного цвета и два полиэтиленовых пакетика с веществом растительного происхождения зеленого цвета, связку ключей, из левого кармана джинсов деньги в сумме 1500 руб. Был составлен акт личного досмотра, в котором все участники расписались. Салимов по поводу изъятого у него вещества растительного происхождения пояснил, что данные вещества являются наркотическим средством « спайс», которые он приобрел в декабре 2009 г. на 16 квартале ..... для личного употребления, за 1500 рублей. Деньги принадлежат ему. Пояснения давал добровольно без всякого принуждения.

Из показаний свидетеля С.Д.С. данных им в судебном заседании, а также из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.37-40), которые он полностью подтвердил, следует, что 00.00.0000 примерно в 19.00 час. он был приглашен для участия в качестве понятого в ОРЧ УР ххх при ГУВД по ...... В его присутствии был произведен досмотр Д.Д.А., который добровольно выдал из правого заднего кармана штанов один сверток из фольгированной бумаги, с порошкообразным веществом светлого цвета. Он был упакован в пакет, на котором он расписался. При этом Деребенский пояснил, что данный сверток он приобрел 00.00.0000 примерно в 17.30 час. на привокзальной площади у своего знакомого Дмитрия за 2000 рублей, как наркотическое средство амфетамин и курительная смесь. Был составлен акт, в котором он и другие участники расписались. Затем его отвели в другой кабинет, где был произведен досмотр Салимова Р.Р., который заявил, что желает добровольно выдать наркотическое средство «Спайс». Поскольку на его руках были надеты наручники, сотрудник милиции из правого внутреннего кармана куртки Салимова изъял сотовый телефон « Нокия» черного цвета, который не упаковывался, а также два пластиковых пакета с находящимися внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета, они были упакованы в пакет, на котором он расписался, из левого кармана джинсовых штанов были изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей и связка ключей. Был составлен акт, в котором все участники расписались. Салимов при этом пояснял, что вещество растительного происхождения принадлежит ему, является наркотическим средством « Спайс»- курительная смесь, которое он приобрел в декабре 2009 г. на *** квартале ..... в магазине у малознакомого парня, тогда когда курительные смеси были еще легализованы для личного употребления. По такому же принципу был досмотрен также Ч.Д.А., у которого из правого верхнего наружного кармана куртки был изъят пакетик из прозрачного полиэтилена с веществом растительного происхождения, деньги, ключи сотовый телефон Самсунг. Также в его присутствии осматривалась автомашина ВАЗ 21093 синего цвета, но в ней ничего обнаружено и изъято не было.

Свидетель Хрулева Н.А. допрошенная в судебном заседании показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Салимова. Ею был составлен протокол допроса в качестве подозреваемого последнего. Салимов в присутствии приглашенного в порядке ст. 51 УПК РФ защитника Вепхвадзе от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. При допросе Салимова оперативные сотрудники не присутствовали, никакого воздействия с ее стороны, стороны защитника на Салимова не оказывалось. Ею был составлен процессуальный документ в полном соответствии с действительностью.

Свидетель Пирогова Е.Г. допрошенная в судебном заседании показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Салимова. Ею был составлен протокол допроса в отношении Салимова в качестве обвиняемого. Салимов в присутствии адвоката Артемьева, участвующего в деле по соглашению от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. При допросе Салимова оперативные сотрудники не присутствовали, никакого воздействия с ее стороны, стороны защитника на Салимова не оказывалось. Ею был составлен процессуальный документ в полном соответствии с действительностью. Салимов не заявлял в ее присутствии, что к нему применялись недозволенные методы ведения следствия.

Свидетель Д.В.С. допрошенный в судебном заседании суду показал, что 00.00.0000 проводилось оперативное мероприятие « Контрольная закупка». В ОРЧ № 1 УР ГУВД Саратовской области обратился гр. Деребенский и сообщил, что его знакомый Ч.Д.А. предлагает ему приобретать наркотические средства амфитамин и курительные смеси, о чем он написал заявление, в котором изъявил желание участвовать в его изобличении в качестве закупщика. Д.Д.А. были выданы денежные средства на приобретение наркотических средств у Ч.Д.А.. 00.00.0000 Д.Д.А. позвонил Ч.Д.А. и назначил встречу в районе автовокзала с целью приобретения наркотических средств. Деребенский должен был приобрести амфетамин за 1500 рублей и курительную смесь за 500 рублей. Деребенский со С.И.В. пошли на место встречи с Ч.Д.А.. Подойдя к месту, С.И.В. позвонил Р.Р.Ю. и сообщил, что Ч.Д.А. подъехал на автомашине ВАЗ 2109 темно-синего цвета и стоит около шлагбаума на территории автовокзала. Со слов сотрудников ему стало известно, что там Деребенский передал деньги Ч.Д.А.. Примерно в 16.40 час. 00.00.0000 Д.Д.А. позвонил Ч.Д.А. и назначил встречу на Привокзальной площади у ресторана « ***» г. Саратова с целью передачи наркотического средства. Он совместно с Р.Р.Ю. и Деребенским вышли на место встречи к ресторану « Звездное небо», затем созвонился со С.И.В., который сообщил, что Ч.Д.А. уже на месте. С.И.В. и М.А.В. должны были задерживать Ч.Д.А., а он и Р.Р.Ю. - Салимова. Примерно в 17.25час. 00.00.0000 около ресторана « ***» Ч.Д.А. встретился с Деребенским, и передал ему наркотические средства, затем Деребенский отошел, подал условный сигнал, что сделка состоялась. Он и Р.Р.Ю., пошли за Салимовым, который вошел в магазин, и ожидали его возвращения. Когда Салимов вышел, он и Р.Р.Ю. его задержали. Как только они ему представились, последний стал оказывать сопротивление, вырывался, пытался бежать в связи, с чем они были вынуждены применить к нему физическую силу, заломили ему руку за спину и применили спецсредства - наручники. В момент его задержания Салимов упал на землю и рассек себе бровь. Салимов был доставлен в ОРЧ ххх УР, где Р.Р.Ю. в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр и были разъяснены процессуальные права. На его вопрос :имеются ли при нем какие либо запрещенные к хранению предметы и вещи, Салимов заявил, что желает выдать находящиеся при нем наркотические средства « спайс». Поскольку Салимов оказывал сопротивление, наручники с него не снимались, и он по указанию Р.Р.Ю. из правого внутреннего кармана куртки достал сотовый « Нокия» черного цвета и два полиэтиленовых пакетика с веществом растительного происхождения зеленого цвета, связку ключей, из левого кармана джинсов деньги в сумме 1500 руб. Был составлен акт личного досмотра, в котором все участники расписались. Салимов по поводу изъятого у него вещества растительного происхождения пояснил, что данные вещества являются наркотическим средством « спайс», которое он приобрел в декабре 2009 г. на 16 квартале ..... для личного употребления, за 1500 рублей. Деньги принадлежат ему. Пояснения давал добровольно без всякого принуждения. Кроме того, сразу после задержания и доставления Салимова в здание ОРЧ у последнего им было отобрано объяснение. Салимов ему пояснял, что он проживает с бабушкой, родители его погибли, работает по установке пластиковых окон. На протяжении 2,5 месяцев употребляет наркотические средства. 00.00.0000 в 15 час. он находился в ..... и у малознакомого Федора приобрел за 2000 рублей наркотическое средство « Скорость». Познакомился с ним в ночном клубе. Часть употребил на остановке общественного транспорта и поехал в ..... на встречу с Дмитрием, с которым вместе работал. Встретившись на автовокзале в районе автозаправки. Там был задержан сотрудниками милиции, доставлен в ОРЧ на ....., где в присутствии двух понятых был досмотрен и у него были изъяты сотовый телефон Нокия, два полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения, денежные средства в размере 1500 рублей, связка ключей. Данные вещества являются наркотическим средством « Спайс», которое он приобрел в декабре 2009 г. на 16 квартале ..... для личного употребления, за 1500 рублей. Все это время они находились у него в куртке, и он про них просто забыл. Деньги, сотовый телефон, ключи принадлежат ему.

Также вина Салимова подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- рапортом составленным о/у ОРЧ ххх УР при ГУВД ..... С.И.В. 00.00.0000, согласно которого у Салимова в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство (нафталин 1 ил)                     (1- пентил-1Н - индол -3-ил) метанон (JWH-018) массой 0, 435 гр. ( справка об исследовании от 00.00.0000 ххх ), денежные средства в сумме 1500 рублей.                      ( л.д. 5)

- заявлением Д.Д.А. от 00.00.0000, в котором он изъявил желание оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении сбытчиков наркотических средств, а именно знакомого по имени Дмитрий и участвовать в ОРМ в качестве закупщика (т.1 л.д. 6)

- постановлением о проведении ОРМ « Проверочная закупка» из которого следует, что организация и проведение ОРМ было поручено С.И.В., Д.В.С., Р.Р.Ю., Мажарову (т.1. л.д. 7)

- актом осмотра и выдачи денежных купюр от 00.00.0000 из которого следует, что Д.Д.А. были выданы денежные средства в том числе с номерами и сериями купюр Сб 2644135, НЕ 4192846, ЕЛ 8275275, Яь 6061948, Бя 0059196        ( л.д. 11-15)

- актом личного досмотра и досмотра вещей Салимова Р.Р., в ходе которого у последнего из правого внутреннего кармана куртки были изъяты сотовый телефон           « Нокия» черного цвета, два полиэтиленовых пакетика с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое было изъято и упаковано в конверт ххх, из левого кармана джинсов изъяты деньги в сумме 1500 рублей с номерами и сериями купюр сб 2644135, НЕ 4192846, ЕЛ 8275275, Яь 6061948, Бя 0059196, МН 9965397, и упакованы в конверт ххх, связка ключей, изъяты и упакованы в конверт ххх. В момент изъятия у Салимова вещества растительного происхождения, последний пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, приобрел его он в конце декабря 2009 г. на 16 квартале ..... в магазине у малознакомого парня, деньги принадлежат ему. (т.1 л.д. 22)

В судебном заседании Салимов показал, что наркотические средства ему не принадлежат, а были подкинуты ему оперативными сотрудниками, т.к. все у него было изъято из карманов его одежды еще на месте задержания. Также указывал, что деньги принадлежат ему, но их было больше по сумме. Также Салимов указывал, что не видел с кем встречался Ч.Д.А., т.к. удалялся в магазин, а затем именно по звонку Ч.Д.А. вернулся в автомашину, после чего они сразу поехали в ...... После задержания он больше с Ч.Д.А. не виделся.

Исследовав купюры, выданные Д.Д.А. в ОРЧ ххх ГУВД ....., для закупки наркотических средств у Ч.Д.А. и которые были переданы последнему 00.00.0000, видно, что пять купюр выданных Д.Д.А. для закупки наркотических средств у Ч.Д.А., были изъяты в ходе личного досмотра у Салимова, что опровергает версию Салимова о его непричастности к инкриминируемому ему деянию.

Кроме того, в ходе досмотра Салимова, в присутствии понятых, сам Салимов указывал, что изъятые у него вещества растительного происхождения являются наркотическим средством, приобрел его в конце декабря 2009 г. на 16 квартале ..... в магазине у малознакомого парня.

При этом понятой С.Д.С. показывал, что пояснения Салимов давал сам, его никто не принуждал к этому, при этом Салимов добавил, что покупал наркотические средства, когда они были еще легализованы. Данное обстоятельство указывает на то, что Салимов действительно в своих объяснениях данных Д.В.С. правдиво указывал о том, что вещество растительного происхождения, обнаруженное у него в ходе досмотра являются наркотическим средством « спайс», которое он приобрел в декабре 2009 г. на *** квартале ..... для личного употребления, за 1500 рублей и все это время они находились у него в куртке, и про них он просто забыл.

Свидетель Д.В.С. в судебном заседании показал, что при задержании Салимова последний на месте не досматривался, имущество у него не изымалось. Им проводился лишь поверхностный осмотр, путем прохлопывания руками по одежде Салимова, на предмет наличия у последнего холодного и огнестрельного оружия. Досмотр и изъятия принадлежащего при нем имущества, осуществлялся только в ОРЧ ГУВД ......

Суд считает, что Салимов изменил свои показания в судебном заседании с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

О обстоятельствах совершенного Салимовым преступления, о его семейном положении сотрудникам милиции до задержания Салимова и дачи им объяснений ничего известно не было, т.к. последний ими не разрабатывался и был задержан, по подозрению, т.к. находился в автомашине с основным фигурантом разработки- Ч.Д.А..

- справкой об исследовании ххх от 00.00.0000, согласно которой вещество в двух пакетиках из бесцветно прозрачного полимерного материала массой 0, 209 и 0, 226 грамма соответственно, является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство нафталин-1 ил( 1-пентил-1Н- индол-3ил) метанон ( JWH-018) ( израсходовано по 0,020 грамма. ( т.1 л.д. 29)

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 у ..... с участием Д.Д.А., из которого усматривается, что поверхность земли покрыта снегом и льдом, и именно в этом месте Ч.Д.А. передал Д.Д.А. наркотическое средство амфитамин и курительную смесь.                 ( т. 1 л.д. 34-36)

Данный протокол подтверждает показания свидетелей сотрудников ОРЧ о том, что на улице было скользко, под ногами был лед, Салимов поскользнулся, когда хотел скрыться, оказывал сопротивление, падал и, ударившись о лед лицом рассек себе бровь.

- протоколом выемки у Р.Р.Ю. двух прозрачных полимерных пакетиков, содержащих вещество растительного происхождения зеленого цвета, телефона Нокия и денежных средств в размере 1500 рублей, изъятых у Салимова в ходе его досмотра (т.1 л.д. 55-58)

- заключением химической экспертизы ххх от 00.00.0000, согласно которого, представленное на экспертизу вещество объекта ххх,3 (два прозрачных полимерных пакетиков, с веществом растительного происхождения зеленого цвета, изъятых при досмотре Салимова Р.Р.) являются наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство нафталин-1 ил( 1-пентил-1Н- индол-3ил) метанон ( JWH-018). Масса смеси составила 0, 189 и 0,206 грамм соответственно, общей массой 0, 395 грамм. ( т.1 л.д. 89-93)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен конверт, два прозрачных полимерных пакетика, с веществом растительного происхождения зеленого цвета массой 0, 189 и 0,206 грамм, изъятых при досмотре Салимова Р.Р. (т.1 л.д. 145-149)

- постановлением о признании и приобщении к делу два прозрачных полимерных пакетиков, с веществом растительного происхождения зеленого цвета, массой 0, 189 и 0,206 грамм, изъятых при досмотре Салимова Р.Р. в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 152-153)

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Салимова Р.Р. в совершенном им преступлении.

Показания свидетелей обвинения являются последовательными, согласуются между собой, не доверять которым у суда не имеется никаких оснований.

Также их показания полностью согласуются с письменными материалами дела.

В судебном заседании были исследованы доказательства стороны защиты.

Так, из показаний свидетеля Р.Е.А., допрошенной в судебном заседании следует, что она является девушкой Салимова с которым у нее имеются серьезные отношения, 00.00.0000 Салимов ушел на работу около 13.00 часов, пояснив что ему необходимо встретится с каким-то человеком. Он занимался пластиковыми окнами. Они договорились созвониться с Салимовым около 20.00 час.17.03.2010 года и увидеться. Около 20.00 часов она ему позвонила, но телефон был отключен. 00.00.0000, встретившись с Салимовым около Заводской администрации, она увидела, что у Салимова разбита голова, рассечена бровь, было сечение между носом и глазом. Со слов Салимова ей стало известно, что он находился в милиции, и его там избивали сотрудники милиции, угрожали, просили сдать какого-то сбытчика наркотиков. Сам он никакого отношения к этому не имеет, ему наркотики подбросили. Салимов не хотел ничего подписывать, но его из-за этого сильно били. Ему выкручивали руки наручниками, у Салимова было припухшее правое ухо. На теле у Салимова были синяки.

Данные показания суд считает несостоятельными и не принимает их во внимание, поскольку Р.Е.А. является фактически невестой Салимова, имеет намерение вступить с ним в брак, очевидицей произошедшего не являлась, всю информацию изложенную суду, как она указывает, узнала исключительно со слов Салимова, является лицом прямо заинтересованным в исходе дела.

Доводы стороны защиты о том, что оперативные сотрудники, допрошенные в суде давали противоречивые показания относительно даты и времени задержания, места задержания и время доставления Салимова в здание ОРЧ и не должны быть

приняты судом во внимание, суд считает необоснованными, поскольку противоречия в их показаниях были судом устранены путем оглашения показаний данных ими в ходе предварительного следствия. Кроме того, допрошенные в судебном заседании сотрудники ОРЧ указывали, что с момента задержания Салимова прошло значительное количество времени, и вспомнить подробности его задержания спустя год уже затруднительно, т.к. по роду своей работы, подобные задержания проводятся очень часто. При этом показания данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ подтвердили в полном объеме.

Также свидетели указывали, что Салимов был задержан на ..... около ....., около ресторана « Звездное небо», не доверять их показаниям не имеется никаких оснований, к тому же они полностью подтверждаются исследованными письменными материалами дела, а доводы Салимова о том, что он был задержан в другом месте суд считает несостоятельными.

Доводы стороны защиты о том, что Салимов давал объяснения сразу после его задержания под физическим, психологическим воздействием, что по мнению защиты подтверждается актом освидетельствования Салимова от 00.00.0000 со ссылкой на постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000, из которого следует, что у Салимова имелись ушибы, ссадины мягких тканей головы, сдавление нижней трети предплечий с ссадинами и отеком в данных областях, суд также считает несостоятельными, поскольку из вышеуказанного акта следует, что эксперт высказаться о механизме образования раны не может, в связи, с чем сделать вывод о том, что имеющиеся у Салимова телесные повреждения возникли именно от действий сотрудников милиции, а не до встречи с ними, могли возникнуть от падения при задержании, ударе об лед, суд находит не состоятельными.

Согласно вышеуказанного постановления данные доводы стороны защиты тщательно проверялись и не нашли своего подтверждения, о чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. (т.2 л.д. 113-123)

Кроме того, свидетель В.С.В. суду показал, что после доставления Салимова в ОРЧ он постоянно находился под его наблюдением и отлучался он только за понятыми буквально на 10 минут. Ни он, ни кто-либо другой в его присутствии никакого воздействия на Салимова не оказывал, Салимов о якобы применения в отношении него таких действий не заявлял. Кроме того, последний пояснил, что за такой короткий промежуток времени, такое количество противоправных действий о котором сообщает Салимов произвести не возможно.

Данные показания свидетеля полностью, опровергают версию Салимова о применении к нему недозволенных методов ведения следствия.

Доводы стороны защиты о том, что акт личного досмотра Салимова является недопустимым доказательством по делу в виду участия при проведении данного действия одного понятого, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что при досмотре Салимова участвовали два понятых. Данный факт подтвердили свидетели Р.Р.Ю. - проводивший непосредственно досмотр Салимова, Д.В.С. находившийся в кабинете при производстве досмотра и сам понятой С.Д.С..

С.Д.С., давая показания в судебном заседании в свободном рассказе указывал, что он не может пояснить присутствовал второй понятой при досмотре Салимова или нет, поскольку ему его никто не представлял и в его памяти этот момент не отразился. В виду противоречий в его показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствия, с которыми он полностью согласился. Также ему был представлен на обозрение акт личного досмотра Салимова, ознакомившись с которым С.Д.С. показал, что и акт досмотра и его показания данные на предварительном следствии полностью соответствуют действительности. Он данные документы внимательно читал, все было указано верно, и он только после ознакомления с ними поставил свои подписи.

Анализ собранных и исследованных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Салимова в совершенном им преступлении.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Салимова Р.Р. были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В судебном заседании государственным обвинителем с учетом представленных доказательств со стороны обвинения, изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание Салимова Р.Р. с ст. 228 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак, незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, поскольку в ходе следствия не установлено время и место совершения данного преступления и лицо, у которого оно было приобретено.

Согласно ст. 246 ч 8 п. 1 УК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления.

С учетом позиции государственного обвинителя, с которой суд непосредственно связан и анализа собранных по делу доказательств, того обстоятельства, что исключение из юридической квалификации деяния признаков преступления не ухудшает положения подсудимого, суд считает необходимым исключить из обвинения Салимова Р.Р. квалифицирующий признак, незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, поскольку в ходе следствия не установлено время и место совершения данного преступления и лицо у которого оно было приобретено.

Действия Салимова Р.Р. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, поскольку установлено, что до 17.25 час. 00.00.0000, т.е. до момента задержания Салимова Р.Р. последний незаконно хранил наркотические средства без цели сбыта массой 0209 и 0,026 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 ххх с внесенными последующими изменениями относится к особо крупному размеру.

При определении вида и срока наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, то, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, и работы, по месту жительства отрицательно не характеризуется, на учете у психиатра и нарколога не состоит, является сиротой, имеет на иждивении престарелую бабушку и является ее единственным кормильцем.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Салимова Р.Р. судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Салимову Р.Р. наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в исправительной колонии общего режима, по правилам п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Также учитывая семейное и материальное положения Салимова Р.Р. суд считает возможным не применять к последнему дополнительно штраф.

Меру пресечения Салимову Р.Р. с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 00.00.0000 с момента провозглашения приговора суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно и срок с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым наркотическое средство массой 0, 189 грамма и 0,206 грамма и их первоначальные упаковки- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ ххх в составе УВД по ..... - уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Салимова Р.Р. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Салимову Р.Р. оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000

Зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно и срок с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно.

Вещественные доказательства: наркотические средства массой 0, 189 и 0,206 грамм, и их первоначальные упаковки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                    Гришина Ж.О.