Дело № 1- 182 /2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 00.00.0000 г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Гришиной Ж.О. при секретаре С.К.С. с участием государственного обвинителя ст. помощника Саратовского транспортного прокурора Полянина О.А. подсудимого Харченко А.А. защитника - адвоката Коновалова С.С., представившего удостоверение № 1775, ордер № 723 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Харченко А.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., ...., зарегистрированного и проживающего по адресу ...., не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 207 УК РФ, установил: Подсудимый Харченко А.А. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступление иных общественно-опасных последствий. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 в не установленный точно период времени Харченко А.А. находился в комнате отдыха ххх, расположенной на 4 этаже в здании железнодорожного вокзала ст. Саратов-1 по адресу: ...., где употреблял спиртные напитки. В тот же период времени до 21.20 час. 00.00.0000 у Харченко А.А., находящегося в не установленном точно месте, в .... в непосредственной близости либо на железнодорожном вокзале ст. Саратов-1, расположенном по адресу: .... при неустановленных следствием обстоятельствах возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение в правоохранительные органы об акте терроризма, а именно о готовящемся взрыве вокзала. 00.00.0000 около 21.20 час. Харченко А.А., находясь в не установленном точно следствием месте, в .... в непосредственной близости либо на железнодорожном вокзале ст. Саратов-1, расположенном по адресу: ...., действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на распространение заведомо ложного сообщения об акте терроризма, осознавая общественно опасный характер своих действий, достоверно зная об отсутствии заложенных взрывных устройств на вокзалах .... и не имея каких-либо сведений о готовящихся взрывах или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий в результате взрыва, не намереваясь осуществлять террористический акт, из хулиганских побуждений, тем самым нарушая общественный порядок и нормальное функционирование органов внутренних дел и других специализированных служб ...., воспользовавшись своим мобильным телефоном марки «Нокиа» с абонентским номером 89063105015, подключенным к сети мобильного оператора ОАО «Вымпелком» (Саратовский филиал), произвел телефонный звонок в УВД .... на телефонный номер дежурной службы «02» и в ходе телефонного разговора, не представляя никаких данных о себе, сообщил помощнику оперативного дежурного при штабе УВД .... Ж.Е.Б, сведения о готовящемся взрыве вокзала, не конкретизировав точное место и время данного события. После чего Ж.Е.Б,, реально воспринимая угрозу Харченко А.А., незамедлительно передала данное сообщение всем специализированным службам ...., в том числе оперативному дежурному УВД ...., в Приволжское управление внутренних дел на транспорте УТ МВД РФ по ПФО, в управление ФСБ России по ..... В тот же день незамедлительно по поступившему сообщению об акте терроризма правоохранительными службами .... выполнен комплекс мероприятий по эвакуации пассажиров из зданий вокзалов железнодорожной ст. Саратов-1 и аэропорта .... и обнаружению в данных объектах взрывных устройств, в ходе которых сообщенная Харченко А.А. информация не подтвердилась. Подсудимый Харченко А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что 00.00.0000 он употреблял спиртные напитки. После распития спиртного прибыл в здание железнодорожного вокзала ст. Саратов-1 поднялся на 4 этаж, где снял комнату отдыха на сутки. Находясь в помещении комнаты отдыха ж.д. вокзала в состоянии сильного алкогольного опьянения он со своего мобильного телефона звонил на пульт дежурного «02» УВД .... и сообщил о готовящемся взрыве на ж.д. вокзале ст. Саратов-1, т.е. ложную информацию. Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств. Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Ж.Е.Б, суду показала, что 00.00.0000 в 9 часов утра она заступила на суточное дежурство в качестве помощника оперативного дежурного УВД по ..... Примерно в 21.15 час. 00.00.0000 на пульт «02» поступил телефонный звонок с абонентского номера ***. Звонил мужчина, в состоянии алкогольного опьянения, и сообщил, что вокзал хотят взорвать, и положил трубку. Она незамедлительно сообщила о данном звонке оперативному дежурному дежурной части при штабе УВД .... майору милиции В.С.Ю, и в отдел милиции ххх оперативному дежурному Зиминкову и старшему ЦОУН Гребенщикову. Далее был повторный звонок, она стала выяснять у того же мужчины где заложена бомба, но он ответил, что ничего не знает и положил трубку. О вторичном звонке она повторно доложила оперативному дежурному дежурной части при штабе УВД .... и оперативному дежурному в отдел милиции ххх. Допрошенная в судебном заседании свидетель З.Е.В, суду показала, что 00.00.0000 она в 20 час. заступила на смену в качестве администратора комнаты отдыха ж.д. вокзала ст. Саратов-1. В третьем номере находится жилец, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Вел себя вызывающе. Ругался, просил ни кого к нему не подселять. В этот же день примерно в 22 час. поступило сообщение от дежурного по вокзалу, об эвакуации. Далее были исследованы все помещения, взрывных устройств обнаружено не было. В третьем номере, кроме Харченко А.А. никто не проживал, там он находился один. Допрошенный в судебном заседании свидетель М.В.П. суду показал, что за период общения с Харченко А.А. он может охарактеризовать его, как ненадежного человека, всегда преувеличивает действительность, «болтун», часто злоупотребляющим спиртными напитками. Абонентский номер мобильного телефона *** принадлежит ему. 00.00.0000 примерно в 15.30 час. ему на сотовый телефон звонил Харченко А.А., судя по голосу он находился в состоянии алкогольного опьянения, просился к нему переночевать, но он ему отказал. Примерно в 20 час. ему звонил Харченко А.А. и сообщил, что снял комнату на ж.д. вокзале за 720 рублей и до 00.00.0000 будет находиться там. Из показаний свидетеля Я.А.А. оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 00.00.0000 в 20 час. он заступил в ночное дежурство в ЛОМ ст. Саратов 1. Примерно в 21.30 час. поступило сообщение от оперативного дежурного В.А.В. о том, что вокзал заминирован и необходимо провести эвакуацию людей с помещения ж.д. вокзала ст. Саратов-1, что в комнате отдыха должен находиться Харченко А.А., который якобы позвонил на пульт 02 дежурного ГУВД по Саратовской области и сообщил, о возможном взрыве и сообщил его приметы. На привокзальной площади Харченко А.А. был задержан и доставлен в дежурную часть ЛОМ на ст. Саратов-1для выяснения обстоятельств. Из показаний свидетеля Т.А.Г. оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 00.00.0000 в 20 час. он заступил в ночное дежурство в ЛОМ ст. Саратов 1. Примерно в 21.30 час. поступило сообщение от оперативного дежурного В.А.В. о том, что вокзал заминирован и необходимо провести эвакуацию людей с помещения ж.д. вокзала ст. Саратов-1, что в комнате отдыха должен находиться Харченко А.А., который якобы позвонил на пульт «02» дежурного ГУВД по Саратовской области и сообщил, о возможном взрыве и сообщил его приметы. На привокзальной площади Харченко А.А. был задержан и доставлен в дежурную часть ЛОМ на ст. Саратов-1для выяснения обстоятельств. Из показаний свидетеля В.А.В. оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 00.00.0000 в 7.45 час. он заступил на суточное дежурство в качестве оперативного дежурного ЛОМ на ст. Саратов-1. В период времени с 21.00 час. до 21.30 час. ему поступило сообщение о том, что от оператора 02 ГУВД г. Саратова поступило сообщение, о заминировании ж.д. вокзал ст. Саратов-1. Была проведена эвакуация ж.д. вокзала и вызваны сотрудники спец. служб. Через некоторое время от оперативного дежурного Тришкова поступило сообщение, что абонентский номер, с которого поступило сообщение о взрыве, принадлежит гр. Харченко А.А., также сообщили приметы данного гражданина. Позже Харченко А.А. в состоянии алкогольного опьянения был задержан и доставлен в отделение ППСМ ЛОМ на ст. Саратов-1. От объяснений последний отказался. Из показаний свидетеля К.М.В. оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 00.00.0000 в 8 час. утра он заступил на суточное дежурство ОУР ПЛУВДТ. Примерно в период времени с 21.00- 21.30 час. поступило сообщение от оперативного дежурного ПУВДт Тришкова о том, что на пульт дежурного «02» УВД .... поступило сообщение о заложенном взрывном устройстве. По указанию оперативного дежурного ЛОМ на ст. Саратов-1 В.А.В., он проследовал на ж.д. вокзал и стал помогать другим сотрудникам милиции, эвакуировать людей из помещения вокзала ст. Саратов-1. После эвакуации поступило сообщение, что установлена личность звонившего- Харченко А.А. и его приметы. Около 23.00 час. в дежурную часть ЛОМ на ст. Саратов-1 был доставлен гражданин, который представился Харченко А.А.. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у него был изъят сотовый телефон «Нокия» сим-картой мобильного оператора «Билайн» с номером *** От дачи объяснений он отказался. Из показаний свидетеля Б.Н.В. оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она работает в должности ведущего специалиста по взаимосвязям с правоохранительными органами ОАО «Вымпелком». Компания ОАО «Вымпелком» предоставляет детализацию клиентам, только платных соединений и (входящих и исходящих) вызовов в эфир. Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными письменными материалами дела: - сообщениемот 00.00.0000, из которого следует, что в 21.20 час. 00.00.0000 по телефону в дежурную часть Приволжского ЛУВДТ поступило сообщение от старшего оперативного дежурного УВД г. Саратова В.С.Ю, о том, что на пульт дежурного «02» УВД .... 00.00.0000 в 21.15 час. с сотового телефона абонентского номера *** поступил анонимный звонок о взрыве от неизвестного мужчины. (т.1 л.д.6) - актом осмотра здания (помещения, участка местности) на наличие взрывоопасных предметов (взрывчатых веществ)от11.02.2011г., из которого следует, что 00.00.0000 в период с 22.30 час. по 23.25 час. сотрудниками инженерно-технической группы ОМОН ПУВДт с применением служебно-розыскных собак производили обследование зданий и помещений железнодорожного вокзала ст. Саратов-1 на наличие взрывных устройств. В результате осмотра взрывных устройств не обнаружено. (т.1 л.д.7) - актом осмотра здания (помещения, участка местности) на наличие взрывоопасных предметов (взрывчатых веществ)от 00.00.0000, из которого следует, что в период с 23.50 час. 00.00.0000 по 00.35 час. 00.00.0000 сотрудниками инженерно-технической группы ОМОН ПУВДт с применением служебно-розыскных собак произведено обследование аэровокзального комплекса г. Саратова, в ходе которого взрывных устройств не обнаружено. (т.1 л.д.8) - актом о применении служебной собаки от 00.00.0000, из которого следует, что 00.00.0000 в период с 23.10 час. по 23.40 час. младшим инспектором-кинологом ЗЦКС ГУВД по Саратовской области О.С.Ю, с применением служебной собаки было произведено обследование помещения автовокзала г.Саратова, в ходе которого взрывных устройств не обнаружено. (т.1 л.д.10) - рапортомоперуполномоченного ОМ-3 УВД г. Саратова З.А.О. от 00.00.0000, из которого следует, что он осуществлял выезд по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 170. По прибытию по вышеуказанному адрес была обследована территория автовокзала с применением служебной собаки, а также произведена эвакуация с данной территории граждан. По результатам обследования территории взрывных устройств не обнаружено. (т.1 л.д. 9) - протоколом осмотра места происшествияот 00.00.0000, согласно которого, 00.00.0000 был произведен осмотр комнаты отдыха ххх ж.д. вокзала ст.Саратов-1, в ходе которого были изъяты личные вещи Харченко А.А. (т.1 л.д.19-29) - протоколом личного досмотраот 00.00.0000, согласно которого, 00.00.0000 в период времени с 23.30 час. по 23.54 час. у Харченко А.А. в ходе личного досмотра в рамках производства по делу об административном правонарушении был изъят сотовый телефон марки «Нокиа» imei 358989013731486 с абонентским номером 89063105015. (т.1 л.д. 34-36) - протоколом осмотра места происшествияот 00.00.0000, согласно которого, 00.00.0000 в период времени с 14.50 час. по 15.55 час. в ходе осмотра серверной комнаты УВД г. Саратова был изъят оптический носитель диск «VerbationCD-R 700 mbMo 52 х speedvitesse 80 min» с серийным идентификационным номером «NI 250G07D8201214C2» с записью разговора об угрозе взрыва, поступившего на пульт «02» УВД г. Саратова с абонентского номера 89063105015 00.00.0000 (т.1 л.д.50-54) - протоколом осмотра предметовот 00.00.0000, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «Нокиа» imei 358989013731486 с абонентским номером ***, изъятый у Харченко А.А. 00.00.0000 в ходе личного досмотра. (т.1 л.д. 101-103) - протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, в ходе которого осмотрен оптический носитель - диск «CD-R 80 TDK ххх», представленный УФСБ РФ по .... в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности, содержащий детализацию телефонных переговоров абонентского номера 89063105015 за 00.00.0000 В ходе осмотра достоверно зафиксировано наличие в детализации телефонных соединений абонента номера 89063105015 двух звонков на телефон «02» 00.00.0000 в 21.20 час. и в 21.21 час. (т.1 л.д. 106-108) - протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, в ходе которого произведен осмотр базовой станции мобильного оператора ОАО «Вымпелком», расположенной по адресу: ..... Осмотром зафиксировано нахождение данной базовой станции в непосредственной близости от ж/д вокзала ст. Саратов-1. (т.1 л.д. 110-114) - протоколом осмотра предметовот 00.00.0000, в ходе которого был осмотрен оптический носитель - диск «VerbationCD-R 700 mbMo 52 х speedvitesse 80 min» с серийным идентификационным номером «NI 250G07D8201214C2», изъятый 00.00.0000 ходе осмотра места происшествия в УВД г. Саратова, с записью разговора, поступившего 00.00.0000 на пульт «02» УВД г. Саратова с абонентского номера ***. (т.1л.д. 115-117) - протоколом выемкиот 00.00.0000, в ходе которой 00.00.0000 в период с 17.20 час. по 17.45 час. в помещении центра оперативного управления нарядами дежурной части УВД г. Саратова из архивных записей пульта оперативного дежурного на оптический носитель - диск «CD-R № C 312250 Н 1800 4095 L» изъята запись разговора поступившего 00.00.0000 на пульт «02» УВД г. Саратова с абонентского номера ***. (т.1 л.д. 182-185) - протоколом осмотра предметовот 00.00.0000, в котором закреплены результаты осмотра оптического носителя - диска «CD-R № C 31250 Н 1800 4095 LН» с записью разговора, поступившего 00.00.0000 на пульт «02» УВД г. Саратова с абонентского номера *** от Харченко А.А., в ходе которого последний сообщает о готовящемся взрыве вокзала. (т.1 л.д.186-189) - протоколом осмотра предметовот 00.00.0000, в котором закреплены результаты осмотра оптического носителя - диска «CD-RC 3125 ОН 1800 3991 LH» с видеозаписью допроса подозреваемого Харченко А.А. 00.00.0000. (т.1 л.д.190-192) - заключением экспертовГУ «Саратовская лаборатория судебных экспертиз Минюста РФ» Р.А.М. и Р.А.М. ххх от 00.00.0000, согласно выводам которых, голос и устная речь на исходных фонограммах «линия 1-1 (2011фев.11-21-18-46) (879014)» и «линия 2-1 (2011 фев. 11-21-15-40) (879913)», записанных на оптический диск CD-R № C 31250 Н 1800 4095 L (телефонный разговор изъят 00.00.0000 в ходе выемки в дежурной части УВД г.Саратова), принадлежит Харченко А.А. (т.1 л.д.204-216) - копией тетради для записейоперативного дежурного дежурной смены дежурной части штаба УВД г. Саратова, содержащей сведения о поступлении 00.00.0000 в 21.15 час. в дежурную часть УВД г. Саратова с телефона *** сообщения о готовящемся взрыве вокзала. (т.1 л.д.233-234) Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Харченко А.А. в совершенном им преступлении. Харченко А.А. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Его признательные показания полностью согласуются с показаниями свидетелей исследованных в судебном заседании и письменными материалами дела. Действия Харченко А.А. суд квалифицирует по ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступление иных общественно опасных последствий, поскольку установлено, что Харченко А.А. позвонил по номеру «02» УВД по г. Саратову со своего сотового телефона 8-*** и сообщил ложную информацию о готовящемся взрыве создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступление иных общественно опасных последствий на территории вокзала. При определении и назначении Харченко А.А. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, то, что он вину признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, отрицательно по месту жительства не характеризуется, на учете у психиатра и нарколога не состоит, также суд учитывает его семейное, материальное положение, возраст, его состояние здоровья. Обстоятельством, смягчающим наказание Харченко А.А. являются активное способствование расследованию преступления, также суд таковыми признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Харченко А.А. судом не установлено. Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, суд считает необходимым назначить Харченко А.А. меру наказания в виде лишения свободы, поскольку иное наказание, не достигнет цели исправления подсудимого. Однако, учитывая данные о личности последнего, его отношение к содеянному суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение. Меру пресечения Харченко А.А. необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу. Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым оптический носитель-компакт диск «CD-R № C 31250 Н 1800 4095 LН» с записью разговора, оптический носитель-компакт диск «CD-R 80 TDK ххх» с детализацией телефонных переговоров абонентского номера *** за 00.00.0000, оптический носитель-компакт диск «CD-RC 3125 ОН 1800 3991 LH» с видеозаписью допроса подозреваемого Харченко А.А. 00.00.0000 хранящиеся при уголовном деле, оптический носитель-компакт диск «VerbationCD-R 700 mbMo 52 х speedvitesse 80 min» с серийным идентификационным номером «NI 250G07D8201214C2» с записью разговора, хранящийся в Саратовском следственном отделе на транспорте - уничтожить, сотовый телефон марки «Нокиа» imei 358989013731486 возвратить - Харченко А.А. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Харченко А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Харченко А.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год. Меру пресечения Харченко А.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - оптический носитель-компакт диск «CD-R № C 31250 Н 1800 4095 LН» с записью разговора, оптический носитель-компакт диск «CD-R 80 TDK ххх» с детализацией телефонных переговоров абонентского номера *** за 00.00.0000, оптический носитель-компакт диск «CD-RC 3125 ОН 1800 3991 LH» с видеозаписью допроса подозреваемого Харченко А.А. 00.00.0000., оптический носитель-компакт диск «VerbationCD-R 700 mbMo 52 х speedvitesse 80 min» с серийным идентификационным номером «NI 250G07D8201214C2» с записью разговора - уничтожить, сотовый телефон марки «Нокиа» imei 358989013731486- возвратить Харченко А.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Ж.О. Гришина