Дело № 1-189/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 07 июля 2011 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сивашова А.В. при секретаре Митри О.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саратова Пригарова А.В., подсудимого Неличева И.В., защитника - адвоката Бурцева Д.В., представившего удостоверение ... рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Неличева И.В., ..., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), установил: Неличев И.В. совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ... в дневное время Неличев И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома № ..., в котором он проживает. У подъезда дома он увидел сидящую на ступенях М.В.А. Заметив рядом с ней пакеты с продуктами питания, он решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел, Неличев И.В. подошел к М.В.А. и открыто похитил из пакета упаковку помидор «черри», весом 450 грамм, стоимостью 72 рубля, принадлежащую дочери М.В.А. - Х.С.А., после чего скрылся с места преступления и употребил их в пищу. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества Х.С.А., Неличев И.В. вернулся во двор дома ..., и, подойдя к М.В.А., похитил стоящий рядом с ней пакет с продуктами, принадлежащий Х.С.А., в котором находились свежемороженая рыба «Дори» весом 1 кг., стоимостью 200 рублей за 1 кг., копченая рыба «Семга» в двух вакуумных упаковках стоимостью 720 рублей за 1 кг., весом 452 гр., общей стоимостью 325 рублей, одна банка икры лососевой весом 140 гр. стоимостью 290 рублей за банку, три буханки хлеба «Бородинского» стоимостью 17 рублей 50 копеек за буханку, общей стоимостью 52 рубля 50 копеек, одна бутылка водки «Белая Березка» объемом 0,5 литра стоимостью 250 рублей, один батон стоимостью 14 рублей, а всего на общую сумму 1203 рубля 50 копеек. Игнорируя требования наблюдающих за ним жильцов дома о прекращении преступных действий, Неличев И.В. с похищенным направился домой, где распорядился похищенным по своему усмотрению. В последующем, похищенные продукты питания были изъяты у Неличева И.В. сотрудниками милиции и переданы потерпевшей Х.С.А. в возмещение ущерба. Подсудимому Неличеву И.В. органами следствия предъявлено обвинение по В судебном заседании Неличев И.В. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Защитник Бурцев Д.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и потерпевший Х.С.А. в судебном заседании с заявленным ходатайством согласились. Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения. Действия подсудимого Неличева И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый в присутствии посторонних лиц похитил чужое имущество, при этом осознавал, что присутствующие лица понимают противоправный характер его действий, однако, проигнорировал данное обстоятельство. Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий, в процессе которых подсудимый противоправно и безвозмездно изъял имущество потерпевшего и обратил его в свою пользу. Размер ущерба не вызывает сомнений у суда, поскольку подтвержден письменными доказательствами (л.д. ...), показаниями потерпевшей и не оспаривается подсудимым. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. На основании представленных сведений (л.д. ...) установлено, что Неличев И.В. не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит. При таких обстоятельствах суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершения преступления, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, данные о личности, состояние его здоровья. Преступление, совершенное подсудимым, хотя и относится к категории средней тяжести, исходя из требований ст. 15 УК РФ, однако, является общественно опасным, поскольку посягает на конституционные права потерпевшего, связанные с неприкосновенностью имущества. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, в содеянном раскаялся, признавая вину в полном объеме, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истинных обстоятельств дела. По месту жительства характеризуется положительно (л.д. ...), ущерб возмещен изъятым имуществом. Указанные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о том, что подсудимый твердо встал на путь исправления, поэтому его перевоспитание возможно без изоляции от общества. Суд считает, что в качестве меры наказания Неличеву И.В. следует назначить обязательные работы, поскольку подсудимый имеет постоянное место работы. Суд убежден, что именно данный вид наказания отвечает принципу справедливости, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Руководствуясь ст. 303 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд, приговорил: Неличева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 190 часов обязательных работ. Контроль над исправлением Неличева И.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию. Избранную Неличеву И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: свежемороженую рыбу «Дори», семгу в двух вакуумных упаковках, одну банку икры лососевой, три буханки хлеба «Бородинского», одну бутылку водки «Белая Березка», один батон, помидоры «Черри» в количестве 25 штук, накладную и товарный чек - оставить у Х.С.А. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.В. Сивашов
ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.