.... КОПИЯ Дело хххг. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.00 г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова, в составе: председательствующего судьи Гришиной Ж.О. при секретаре С.К.С. с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Киселевой О.В. защитников адвокатов Котенко Е.А. представившей ордер № 262, удостоверение № 2128, Боровикова Д.С. представившего ордер № 1456, удостоверение № 2121 подсудимых Данченко Д.И., Рогова И.О. потерпевших Б.Ж.П., У.С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Данченко Д.И. 00.00.00 года рождения, уроженца .... проживающего и зарегистрированного по адресу ...., судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Рогова И.,О., 00.00.00 года рождения, уроженца ...., ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Данченко Д.И. и Рогов И.О. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, неопасного для жизни и здоровья. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах: 00.00.00 примерно в 02 часа ночи Данченко Д.И., Рогов И.О., совместно с малознакомыми Б.Ж.П. и У.С.Н., находились в гостях у Рогова И.О., по адресу: .... ...., где совместно распивали спиртные напитки.В ходе распития спиртного у Рогова И.О. и Данченко Д.И., испытывающих определенные материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества У.С.Н. и Б.Ж.П.. 00.00.00 примерно в 02.30 час. Рогов И.О. и Данченко Д.И., воспользовавшись отсутствием в комнате Б.Ж.П. и У.С.Н., реализуя свои преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, Рогов И.О. и Данченко Д.И., осмотревшись и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, похитили имущество: денежные средства в сумме 3700 рублей, принадлежащие Б.Ж.П., находящиеся в паспорте последней, сотовый телефон «Сони Эриксон W 910», стоимостью 12000 рублей, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 400 рублей, принадлежащие У.С.Н., а всего на общую сумму 16100 рублей. Удерживая похищенное при себе, Рогов И.О. и Данченко Д.И. продолжили распивать спиртное. Примерно в 02.40 час. 00.00.00 У.С.Н. и Б.Ж.П. вернулись в комнату, где заметили пропажу, принадлежащего им имущества. Возмущенные таким поведением Рогова И.О. и Данченко Д.И. потерпевшие потребовали возвращения, принадлежащего им имущества. Данченко Д.И. и Рогов И.О. осознавая, что их действия носят уже явно открытый характер, но, не желая отказываться от своих преступных намерений, удерживая похищенное имущество при себе, стали угрожать применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевших, желая подавить волю последних к сопротивлению. У.С.Н. и Б.Ж.П., воспринимая угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья реально, опасаясь осуществления данной угрозы, понимая, что вернуть похищенное имущество они не смогут, с места преступления ушли. В судебном заседании подсудимый Данченко Д.И. вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что 00.00.00 он вместе с Роговым И.О. на Воскресенском кладбище познакомились с ранее не знакомыми Б.Ж.П. и У.С.Н., где распивали спиртные напитки. Затем Рогов пригласил их к себе в гости по адресу .... ...., где продолжили распивать спиртное. У.С.Н. положила на стол сотовый телефон «Сони Эриксон W910» и сотовый телефон «Самсунг». Когда девушки вышли из комнаты, он увидел, что Рогов взял со стола сотовый телефон «Сони Эриксон W910» и положил во внутренний карман своей куртки. После этого, он тоже взял сотовый телефон марки «Самсунг» и положил в карман своих штанов. Затем Рогов подошел к вешалке, на которой висела куртка одной из девушек, и из кармана куртки достал два паспорта и деньги в сумме 3700 рублей, которые положил в карман своих штанов. Вернувшись У.С.Н. и Б.Ж.П. обнаружили, что у них пропали деньги, паспорта и телефоны. Девушки требовали вернуть вещи, они ответили им грубой нецензурной бранью и стали выгонять их. Однако Б.Ж.П. стала просить документы и Рогов, посовещавшись с ним, отдал им паспорта, а телефоны и деньги они решили оставить у себя. Затем они с Роговым И.О. стали кричать на девушек, угрожая им физической расправой, говорили, что если они от них не отстанут, то они их побьют и закопают на мусорке. Девушки ушли, а они примерно в 13 час. отправились продавать сотовые телефоны, на пересечении улиц Астраханской и Московской, продали вышеуказанные сотовые телефоны А.Н.А. за 400 рублей. Деньги потратили на личные нужды. В судебном заседании подсудимый Рогов И.О. вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что 00.00.00 он вместе с Данченко Д.И. на Воскресенском кладбище познакомились с ранее не знакомыми Б.Ж.П. и У.С.Н., где распивали спиртные напитки. Затем Рогов пригласил их к себе в гости по адресу .... .... ...., где продолжили распивать спиртное. У.С.Н. положила на стол сотовый телефон «Сони Эриксон W910» и сотовый телефон «Самсунг». Когда девушки вышли из комнаты, он увидел, что Рогов взял со стола сотовый телефон «Сони Эриксон W910» и положил во внутренний карман своей куртки. После этого, он тоже взял сотовый телефон марки «Самсунг» и положил в карман своих штанов. Затем он подошел к вешалке, на которой висела куртка одной из девушек, и из кармана куртки достал два паспорта и деньги в сумме 3700 рублей, которые положил в карман своих штанов. Вернувшись, У.С.Н. и Б.Ж.П. обнаружили, что у них пропали деньги, паспорта и телефоны. Девушки требовали вернуть вещи, они ответили им грубой нецензурной бранью и стали выгонять их. Однако Б.Ж.П. стала просить документы и он, посовещавшись с Данченко Д.И., отдал им паспорта, а телефоны и деньги они решили оставить у себя. Затем они с Данченко Д.И. стали кричать на девушек, угрожая им физической расправой, говорили, что если они от них не отстанут, то они их побьют и закопают на мусорке. Девушки испугавшись ушли, а они примерно в 13 час. отправились продавать сотовые телефоны, на пересечении улиц .... и ...., продали вышеуказанные сотовые телефоны А.Н.А. за 400 рублей. Деньги потратили на личные нужды. Несмотря на полное признание вины, подсудимыми их вина в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью собранных, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Б.Ж.П. показала, что 00.00.00 она приехала в г. Саратов на сессию. Со своей подругой У.С.Н. они пошли на Воскресенское кладбище. Там они распили спиртное и познакомились с ранее незнакомыми Данченко Д.И. и Роговым И.О. Рогов пригласил их к себе домой, на что они согласились. 00.00.00 в период времени с 02 до 03 час. ночи она находилась в гостях у Рогова И.О. по адресу .... ..... ...., совместно с У.С.Н. и Данченко Д.И., где распивали спиртные напитки. Свои сотовые телефоны « Сони Эриксовн W 910» и «Самсунг» она выложили на стол. Во время распития спиртного она с У.С.Н. вышли на улицу в туалет. Примерно через 10 минут вернувшись обратно в комнату, они обнаружили, что со стола пропали сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 400 рублей, и сотовый телефон «Сони Эриксон W 910» стоимостью 12000 рублей. Данченко Д.И. и Рогов вели себя подозрительно, переглядывались, перешептывались между собой. Осмотрев карманы куртки, она обнаружила, что из нее пропали два паспорта на ее имя и имя ее мужа Б.А.Е., деньги в сумме 3700 рублей, лежавшие в ее паспорте. Так как в комнате, кроме Данченко Д.И. и Рогова никого не было, то она вместе с У.С.Н. стали требовать от Рогова и Данченко Д.И. возвращения их имущества. Сначала Рогов И.О. сказал, что они вернут имущество, а потом стал вести себя агрессивно, бил руками в стену, выражался в их адрес нецензурной бранью, Данченко Д.И. так же кричал на них, требовал, чтобы они замолчали, иначе они их побьют и закопают на мусорке. Они были напуганы, и угрозы воспринимали реально. Быстро собравшись, вышли на улицу. На улице она еще раз попыталась поговорить с Роговым, но он вернуть имущество отказался. О случившемся они сразу сообщили в милицию. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая У.С.Н. показала, что 00.00.00 она встретилась со своей подругой Б.Ж.П. и вместе пошли на Воскресенское кладбище. Там они распили спиртное и познакомились с ранее незнакомыми Данченко Д.И. и Роговым И.О. Рогов пригласил их к себе домой, на что они согласились. 00.00.00 в период времени с 02 до 03 час. ночи она находилась в гостях у Рогова И.О. по адресу .... ...., совместно с Б.Ж.П. и Данченко Д.И., где распивали спиртные напитки. Свои сотовые телефоны она выложили на стол. Во время распития спиртного она с Б.Ж.П. вышли на улицу в туалет. Примерно через 10 минут вернувшись обратно в комнату, они обнаружили, что со стола пропали сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 400 рублей, и сотовый телефон «Сони Эриксон W 910» стоимостью 12000 рублей. Данченко Д.И. и Рогов вели себя подозрительно, переглядывались, перешептывались между собой. Осмотрев карманы куртки, Б.Ж.П. обнаружила, что из ее куртки пропали два паспорта на ее имя и имя ее мужа Б.А.Е., деньги в сумме 3700 рублей. Так как в комнате, кроме Данченко Д.И. и Рогова никого не было, то она вместе с Б.Ж.П. стали требовать от Рогова и Данченко Д.И. возвращения их имущества. Сначала Рогов И.О. сказал, что вернет имущество, а потом стал вести себя агрессивно, бил руками в стену, выражался в их адрес нецензурной бранью, был сильно возбужден. Данченко Д.И. так же кричал на них, требовал, чтобы они замолчали и уходили, иначе они их побьют и закопают на мусорке. Они были напуганы, и угрозы воспринимали реально. Собравшись, быстро вышли на улицу. На улице Б.Ж.П. еще раз попыталась поговорить с Роговым, чтобы он вернул их имущество, но он вернуть имущество отказался. О случившемся они сразу сообщили в милицию. Потерпевшие, как в ходе следствия, так и в ходе судебного заседания давали последовательные показания, не доверять которым у суда не имеется никаких оснований. Свидетель А.Н.А., допрошенный в судебном заседании, показал, что 00.00.00 примерно в 13 час. он работал в скупке сотовых телефонов, расположенных в районе ..... Находясь на своем рабочем месте к нему пришли ранее не знакомые Данченко Д.И. и Рогов И.О., которые предложили ему приобрести сотовые телефоны «Сони Эриксон W 910» и сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета. Он спросил их, имеются ли у молодых людей документы на данные телефоны и кому они принадлежат, на что Рогов пояснил, что телефоны принадлежат ему, но документов при себе у них нет, принесут немного позже. Два сотовых телефона он купил за 400 рублей. 00.00.00 он продал сотовый «Самсунг» в корпусе черного цвета, за 300 рублей неизвестному ему мужчине, второй сотовый телефон находился у него. 00.00.00 примерно в 13.30 час от сотрудников милиции он узнал, что телефоны, которые он купил у Рогова и Данченко Д.И. являются крадеными. После чего, сотовый телефон «Сони Эриксон W 910» был у него изъят. Позже он опознал Рогова и Данченко Д.И. как лиц у которых он приобрел сотовые телефоны «Сони Эриксон W910» и «Самсунг». Кроме того, вина подсудимых Данченко Д.И. и Рогова И.О. подтверждается также письменными материалами дела: - заявлением У.С.Н. от 00.00.00, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности малознакомых ей парней по имени Дмитрий и Илья, которые в период времени с 02 до 03 час. ночи открыто похитили принадлежащее ей имущество 2 сотовых телефона « Самсунг» и « Сони Эриксон» на сумму 15000 рублей. (л.д. 5). - заявлением Б.Ж.П. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности малознакомых ей парней по имени Дмитрий и Илья, которые в период времени с 02 до 03 час. открыто похитили денежные средства в сумме 3700 рублей, находясь по адресу: .... поселок, ..... (л.д. 6) - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в помещении ОМ №3 в составе УВД по г. Саратову была осмотрена куртка, принадлежащая Б.Ж.П., из кармана которой были похищены денежные средства на общую сумму 3700 рублей и 2 паспорта РФ на имя Б.Ж.П., и на имя Б,А.Е.. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанные паспорта были изъяты. (л.д. 10-16) - протоколом выемки от 00.00.00, из которого следует, что у У.С.Н. были изъяты гарантийный талон на сотовый телефон Сони Эриксон W 910 имей 354492025125417 ( л.д. 25-27) - явкой с повинной Рогова И.О. от 00.00.00, из которой следует, что Рогов И.О. чистосердечно признался в совершенном им преступлении и показал, что 00.00.00 он вместе с Данченко Д.И. у ранее не знакомых Б.Ж.П. и У.С.Н., по адресу .... .... .... похитили сотовые телефоны «Сони Эриксон W 910», «Самсунг», два паспорта и деньги в сумме 2200 рублей. Телефоны продали, деньги потратили на личные нужды. ( л.д. 34) - явкой с повинной Данченко Д.И. от 00.00.00, из которой следует, что Данченко Д.И. чистосердечно признался в совершенном им преступлении и показал, что 00.00.00 примерно в 3.00 час. он вместе с Роговым И.О. у ранее не знакомых Б.Ж.П. и У.С.Н., по адресу .... .... похитили сотовые телефоны «Сони Эриксон W 910», «Самсунг», два паспорта и деньги в сумме 2200 рублей. Телефоны продали, деньги потратили на личные нужды. (л.д. 39) - протоколом выемки от 00.00.00 согласно которой в кабинете ОМ ххх был изъят сотовый телефон « Сони Эриксон» W 910 имей 354432025125417 ( л.д. 48- 50) - протоколом предъявления лица для опознания от 00.00.00, в ходе которого потерпевшая У.С.Н. опознала среди представленных молодых людей Рогова И.О., как лицо совершившее преступление, пояснив, что 00.00.00 примерно в 02.30 час. в .... ...., где Рогов И.О. похитил принадлежащие ей сотовые телефоны «Сони Эриксон W 910», сотовый телефон «Самсунг» и денежные средства на сумму 3700 рублей, принадлежащие Б.Ж.П.. Она опознала Рогова И.О. по внешности, по чертам лица, росту и телосложению, по татуировке на руке, по одежде. (л.д. 51-54). - протоколом предъявления лица для опознания от 00.00.00, в ходе которого потерпевшая Б.Ж.П. опознала среди представленных молодых людей Рогова И.О., как лицо совершившее преступление 00.00.00, который примерно в 02.30 час. в .... ...., похитил принадлежащие ей паспорта и деньги на сумму 3700 рублей, угрожая при этом ей физическим насилием. Также пояснила, что по ее просьбе Рогов И.О. вернул ей два паспорта. Она опознала Рогова И.О. по внешности, по чертам лица, росту и телосложению, по татуировке на руке и по одежде. (л.д. 55- 58). - протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая У.С.Н. среди представленных молодых людей опознала Данченко Д.И., как лицо совершившее преступление в отношении нее, пояснив, что 00.00.00 примерно в 02.30 час. в .... .... ...., Данченко Д.И. похитил принадлежащие ей сотовые телефоны «Сони Эриксон W 910», сотовый телефон «Самсунг» и денежные средства на сумму 3700 рублей, принадлежащие Б.Ж.П.. Она опознала Данченко Д.И. по внешности, по чертам лица, росту и телосложению, по стрижке. (л.д. 59-62). - протоколом предъявления лица для опознания от 00.00.00, в ходе которого потерпевшая Б.Ж.Г. среди представленных молодых людей опознала Данченко Д.И., как лицо, совершившее в отношении нее преступление пояснив, что 00.00.00, примерно в 02.30 час. в .... ...., Данченко Д.И. открыто похитил принадлежащие ей имущество. Б.Ж,П.. опознала Данченко Д.И. по внешности, по одежде, чертам лица, росту и телосложению: так как очень хорошо его запомнила. (л.д. 63-67). - протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого были осмотрены сотовый телефон «Сони Эриксон W 910» имей 354432025125417 в корпусе красного цвета, гарантийный талон на сотовый телефон «Сони Эриксон W 910» имей 354432025125417, паспорт на имя Б.Ж,П. и Б,А.П. (л.д. 67-75). - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств сотового телефона «Сони Эриксон W 910» имей 354432025125417 в корпусе красного цвета, гарантийного талона на сотовый телефон «Сони Эриксон W910» имей 354432025125417, паспортов на имя Б.Ж,П. и Б,А.П. ( л.д. 76) Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых Данченко Д.И. и Рогова И.О. в совершенном ими преступлении. Забирая имущество у потерпевших в их отсутствии, подсудимые начинали свои преступные действия тайно, однако когда потерпевшие обнаружив пропажу своего имущества стали требовать его возврата, и отказавшись возвращать требуемое имущество, преступные действия последних стали явно открытыми, и органами предварительного следствия правильно были квалифицированы как грабеж. Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору полностью нашел свое подтверждение. В судебном заседании установлено и не оспаривалось самими подсудимыми, действия их были совместные, согласованные, направленные именно на изъятие имущества у потерпевших в свою пользу, совместно распорядились похищенным, продав сотовые телефоны на Сенном рынке, вырученные деньги вместе потратили на личные нужды. Кроме того, подсудимые Рогов и Данченко Д.И. на требования потерпевших о возврате принадлежащего им имущества, угрожали последним физической расправой, указывая, что если они от них не отстанут, то они их побьют и закопают на мусорке. При этом вели себя агрессивно, разговаривали на повышенных тонах, выражались нецензурной бранью в их адрес, били руками о стену, в связи, с чем потерпевшие воспринимали угрозу применения к ним насилия, не опасного для жизни реально, сразу быстро собрались и покинули вышеуказанный дом. Действия Данченко Д.И. и Рогова И.О. суд квалифицирует по п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении каждого. При определении вида и срока наказания подсудимому Данченко Д.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжкому преступлению, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, его личность, то, что он вину признал полностью, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления - Рогова И.О., розыску имущества добытого в результате преступления, имеет постоянное место жительства, по месту жительства отрицательно не характеризуется, на учете у психиатра и нарколога не состоит, похищенное имущество частично возвращено потерпевшей У.С.Н.. Обстоятельствами, смягчающими наказание Данченко Д.И. являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления - Рогова И.О., розыск имущества добытого в результате преступления, при этом суд смягчающими обстоятельствами признает также признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание Данченко Д.И. является рецидив преступлений. С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Данченко Д.И. наказание в виде лишения свободы, поскольку иная мера наказания не достигнет цели исправления и перевоспитания подсудимого. Отбывание наказания подсудимому Данченко Д.И. необходимо назначить по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Также суд считает возможным, учитывая семейное и материальное положение подсудимого Данченко Д.И., не применять к последнему дополнительно штрафа и ограничение свободы. Учитывая мнение потерпевших, которые просили строго не наказывать подсудимого, с учетом личности подсудимого, его отношения к предъявленному обвинению, наличие у Данченко Д.И. ряда смягчающих обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления - Рогова И.О., розыск имущества добытого в результате преступления, в соответствии со ст. 68 ч 3 УК РФ, суд считает возможным назначить последнему наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. В судебном заседании установлено, что Данченко Д.И. осужден 00.00.00 Волжским районным судом г. Саратова по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) с применением ст. 68 ч 3 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончательное наказание Данченко Д.И. назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Меру пресечения Данченко Д.И. оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок наказания Данченко Д.И. исчислять с 00.00.00 с момента задержания как указано в протоколе задержания. При определении вида и срока наказания подсудимому Рогову И.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к тяжкому преступлению, его личность, то, что он вину признал полностью, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления - Данченко Д.И., розыску имущества добытого в результате преступления, имеет постоянное место жительства, по месту жительства отрицательно не характеризуется, на учете у психиатра и нарколога не состоит, похищенное имущество частично возвращено потерпевшей. Обстоятельствами, смягчающими наказание Рогова И.О. являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления - Данченко Д.И., розыск имущества добытого в результате преступления, при этом суд смягчающими обстоятельствами признает также признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание Рогова И.О. является рецидив преступлений. С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Рогову И.О. наказание в виде лишения свободы, поскольку иная мера наказания не достигнет цели исправления и перевоспитания подсудимого. Отбывание наказания подсудимому Рогову И.О. необходимо назначить по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Также суд считает возможным, учитывая семейное и материальное положение подсудимого Рогова И.О., не применять к последнему дополнительно штрафа и ограничение свободы. Учитывая мнение потерпевших, которые просили строго не наказывать подсудимого, с учетом личности подсудимого, его отношения к предъявленному обвинению, наличие у Рогова И.О. ряда смягчающих обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытия и расследования преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления - Данченко Д.И., розыск имущества добытого в результате преступления, в соответствии со ст. 68 ч 3 УК РФ, суд считает возможным назначить последнему наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. В судебном заседании установлено, что Рогов И.О. осужден 00.00.00 Волжским районным судом г. Саратова по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) с применением ст. 68 ч 3 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончательное наказание Рогову И.О. назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Меру пресечения Рогову И.О. оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок наказания Рогову И.О. исчислять с 00.00.00 с момента задержания как указано в протоколе задержания. Оснований для применения к Рогову И.О., Данченко Д.И. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым сотовый телефон «Сони Эриксон W910» имей 354432025125417 в корпусе красного цвета, гарантийный талон на сотовый телефон «Сони Эриксон W910» имей 354432025125417 оставить у потерпевшей У.С.Н., копию гарантийного талона на сотовый телефон «Сони Эриксон W910» имей 354432025125417 хранить при материалах уголовного дела, паспорт на имя Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ Данченко Д.И. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ ххх от 00.00.00) и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Окончательное наказание Данченко Д.И. назначить по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Волжского районного суда .... от 00.00.00 в виде одного года двух месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Данченко Д.И. оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок наказания Данченко Д.И. исчислять с 00.00.00 Рогова И.О. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Окончательное наказание Рогову И.О. назначить по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 00.00.00 в виде одного года двух месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Рогову И.О. оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок наказания Рогову И.О. исчислять с 00.00.00 Вещественные доказательства - сотовый телефон «Сони Эриксон W910» имей 354432025125417 в корпусе красного цвета, гарантийный талон на сотовый телефон «Сони Эриксон W910» имей 354432025125417 оставить у потерпевшей У.С.Н., копию гарантийного талона на сотовый телефон «Сони Эриксон W910» имей 354432025125417 хранить при материалах уголовного дела, паспорт на имя Б.Ж.П. и Б.А.К. оставить у потерпевшей Б.Ж.П. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Гришина Ж.О.
Б.Ж.П. и Б.А.К. оставить у потерпевшей Б.Ж.П.