П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

---                                                                                                  --

Кировский районный суд --- в составе:

председательствующего судьи Щетинина С.А.

при секретарях Е.А.М., Т.С.А., Чеснокове Н.М.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора --- Е.А.И., Аршинова С.В.

защитника М.И.Н.

с участием потерпевших О.О.В., О.Г.А.

представителя потерпевших- Ц.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Климова О.В. -- г.р., уроженки ---, зарегистрированной и проживающей по адресу: ----а,кв 103, гражданки РФ, имеющей неоконченное высшее образование, разведенной, имеющей двух малолетних детей, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Климова О.В. управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью 2 человек. Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

29.05. 2010 г. около 21 часа 30 минут, водитель Климова О.В., в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД), в соответствии с которым «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», атакже нарушая п. 1.5 ПДД РФ, предусматривающего, что «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», грубо игнорируя требования п.2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение, на право управления транспортным средством, соответствующей категории», а также то, что «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, и не имея водительского удостоверения, управляя технически исправным автомобилем марки «БМВ Х5 3.01» регистрационный знак Р 565 ЕВ 64 регион, принадлежащим М.В.Л., следовала по проезжей части ---, со стороны ---. В пути следования, приближаясь к дому -- по ---, в условиях не ограниченной видимости, осуществляя маневр парковки на стоянку, нарушая п. 9.9. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам, и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам», выехала на пешеходный тротуар, на котором продолжая нарушать требования п. 10.1 названных выше Правил, предусматривающих, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением, транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», мер к снижению скорости до полной остановки транспортного средства не предприняла, а продолжила движение, выехала на пешеходный тротуар, и допустила наезд на пешеходов О.О.В. и О.О.В., стоявших на пешеходном тротуаре, у магазина «Гроздь».

В результате допущенного Климова О.В. Q.B., дорожно-транспортного происшествия у потерпевшего О.О.В.. образовались перелом правой вертлужной впадины, тела подвздошной кости с нарушением целостности, тазового кольца, дефектом костной ткани, нейропатия седалищного нерва справа, обширная гематома в области правого тазобедренного сустава, паха, верхней трети бедра, ягодичной области, причинившие тяжкий вред его здоровью, по признаку опасности для жизни.

У потерпевшей О.Г.А. образовались закрытый перелом лонной и седалищной костей слева, повлекшие тяжкий вред ее здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не мене чем на 1/3.

Подсудимая Климова О.В. в ходе судебного заседания свою вину в совершении инкриминированного ей преступления признала частично и сообщила, что 29.05. 2010 г. она вместе с мужем и малолетним ребенком Захаром -- года рождения, на технически исправном автомобиле марки «БМВ Х5 3.01», регистрационный знак Р 565 ЕВ 64 регион, оборудованным коробкой-автоматом, принадлежащим М.В.Л., которым управлял К.В.В., который был трезв, подъехала к магазину «Гроздь», расположенному на пересечении --- в ---. Остановив автомашину недалеко от входа, в первом по ходу движения ряду, муж не выключая двигатель, проследовал в магазин. Поскольку малолетний сын-Захар, оставшись с ней в машине, стал капризничать, она пересела на место водителя и взяла ребенка к себе на руки. По прибытию мужа из магазина, он сел на переднее пассажирское сидение, после чего она стала передавать ему ребенка, который задел ногой за ручку переключения скоростей, при этом, вероятно, сама нажала ногой на педаль «тормоз». При этом включилась передняя скорость и автомобиль начал движение вперед. В данный момент она испугалась, поскольку не знала, что делать, и увидев впереди себя стоящий грузовой автомобиль, с целью избежания столкновения с ним, повернула руль вправо, после чего машина выехала на пешеходный тротуар, где находились пешеходы, и наехала на потерпевших О.О.В. и О.О.В., прижав последних к металлической стене магазина. Данная ситуация для нее была стрессовой, она не знала, что надо делать и не смогла самостоятельно отъехать назад, чтобы освободить потерпевших, прижатых к стене. После этого, с ребенком на руках, она вышла из машины, муж пересел на место водителя и отъехал назад.

Помощь потерпевшим на месте она не оказывала, поскольку не имеет медицинского образования и знает, что в такой ситуации шевелить пострадавших нельзя, поскольку можно причинить им больший ред.

Впоследствии на место происшествия приехали сотрудники ГИБДД, которые осмотрели место происшествия, составили необходимые документы, а также «Скорая помощь», на которой увезли потерпевших. Поскольку она не разбирается в документах, составленных милиционерами, она отказалась их подписывать.

Она и ее муж в момент, когда произошло ДТП, были абсолютно трезвыми. Считает, что потерпевшие, а также ряд свидетелей, сообщая суду, что они в момент ДТП находились в состоянии алкогольного опьянения, оговаривают их. При этом причину оговора она мотивированно объяснить не смогла, как и не смогла мотивированно объяснить причину, по которой она предпочла наезд на пешеходов, столкновению с грузовым автомобилем, который, с ее слов стоял впереди движущегося под ее управлением автомобиля.

В момент, когда сотрудники ГИБДД составляли процессуальные документы, прибывший на место происшествия друг мужа -Курилюк М.Н., по ее просьбе, принес ей охлажденный напиток, который она выпила, не зная о том, что он содержит алкоголь. Впоследствии ее отвезли на освидетельствование, на состояние опьянения, где у нее было установлено состояние алкогольного опьянения.

Несмотря на то, что подсудимая свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ признала частично, ее виновность в совершении данного преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Будучи допрошенной в судебном заседании потерпевшая О.Г.А., пояснила, что     -- около 21 часа, рядом с магазином «Гроздь», расположенным на --- в ---, она встретила своего сына О.О.В. и внука О.О.В., с которыми стала разговаривать. В данный момент она услышала звук мотора, который раздался сбоку от нее. Повернувшись к проезжей части дороги, она увидела, что на них, не сбавляя скорости, движется автомашина «джип» серебристого цвета. Данный автомобиль заехал на тротуар, где они стояли, передней частью ударил ее и сына и придавил их к стене магазина. Внук успел отскочить в сторону. В данный момент она увидела, что за рулем автомашины находилась женщина, как ей в настоящее время известно, ее зовут Климова О.В., на руках у которой был малолетний ребенок. Через некоторое время женщина водитель, с ребенком на руках, вышла из салона автомобиля, и в это время, мужчина, который сидел на переднем пассажирском сиденье, как впоследствии выяснилось муж Климова О.В., пересел на место водителя и отъехал на автомобиле назад. С момента, когда автомашиной их прижало к стене магазина, до момента, когда Климова О.В. отъехал назад, прошло около 2-3 минут. Все это время машина находилась на скорости и продолжала давить на них. После того, как машина отъехала, она упала на асфальт и потеряла сознание. В сознание она пришла через некоторое время, когда ей поднесли к носу лекарство. Когда она пришла в сознание, услышала ругань со стороны мужа подсудимый, который кричал, что они ему помяли бампер. Он был не адекватен, поскольку находился в нетрезвом состоянии. Климова О.В. тоже была не адекватной, находилась в состоянии опьянения, ругалась матом.

Впоследствии на «Скорой помощи» она была доставлена в медицинское учреждение, где у нее были обнаружены полученные в результате ДТП повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью.

Показания подсудимой и свидетеля Климова О.В. о том, что управляемая Климова О.В. машина двигалась вдоль припаркованных на парковке автомобилей, она не подтверждает, считает их ложными, поскольку сзади стоявших на парковке машин стояли транспортные средства и движение по этой полосе было невозможным.

Потерпевший О.О.В. сообщил суду, что -- коло 21 часа он вместе с сыном О.О.В. и матерью О.Г.А. стояли на тротуаре около магазина «Гроздь», расположенного на пересечении ---. В данный момент он увидел, что по ---, со стороны ---, по второй полосе, со скоростью, выбранной с учетом интенсивности движения, движется джип «БМВ-Х5», который поравнявшись с ними, повернул направо, заезжая в парковочный карман и не сбавляя скорости перепрыгнул через бордюр, после чего резко увеличив скорость сбил его и мать, прижав их передней частью автомобиля к обшитой металлическим профилем стене магазина «Гроздь». При этом, он оказался лицом к передней части автомобиля, а мать правым боком к автомашине. Прижав их к стене магазина, несмотря на их крики и крики прохожих, машина продолжала их давить. Проходившие мимо них люди пытались отодвинуть машину, освободив их, но это им не удавалось. В данный момент он увидел через лобовое стекло, что за рулем данной автомашины находилась девушка, как впоследствии было установлено, ее зовут Климова О.В., на руках у которой был ребенок. Рядом Климова О.В., на пассажирском сидении находился мужчина, как впоследствии выяснилось ее муж- К.В.В. Через некоторое время Климова О.В., с ребенком на руках, вышла из машины, освободив место водителя, а Климова О.В., сел на водительское место и отогнал машину назад. Учитывая поведение Климова О.В. и ее мужа после ДТП, их разговоры, а также то, что они ходили покачиваясь, он пришел к выводу, что они находились в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку ими с матерью были получены телесные повреждения в области ног и тазобедренного сустава, после того, как Климова О.В. отогнал машину назад, они с матерью упали на тротуар. При этом ни подсудимая, ни Климова О.В. к ним не подходили и помощь им не оказывали. Через некоторое время подъехали 2 машины « Скорой помощи», на которых их с матерью госпитализировали в медицинское учреждение, где у него были обнаружены телесные повреждения, образовавшиеся в результате ДТП, причинившие тяжкий вред его здоровью.

Показания подсудимой и свидетеля Климова О.В. о том, что управляемая Климова О.В. машина двигалась вдоль припаркованных на парковке автомобилей, он не подтверждает, считает их ложными, поскольку сзади стоявших на парковке машин стояли транспортные средства и движение по этой полосе было невозможным.

Свидетель О.О.В. сообщил, что --, около 21 часа, он вместе с отцом О.О.В. и бабушкой О.Г.А. стояли на тротуаре, около магазина «Гроздь», расположенного на ул. л. Навашина, в ---, лицом к дороге. В данный момент он увидел, что со стороны --- движется машина «БМВ-Х5». По его мнению, в данный момент Климова О.В., управляющая данным автомобилем, решила остановиться в парковочном кармане. Снизив скорость, она перестроилась в первый ряд, повернула машину в парковочный карман и в момент, когда надо было остановить машину, нажав для этого на тормоз, она нажала на педаль «газа», машина перескочила бордюр, наехала на бабушку и отца, вдавив их в стену магазина. Он успел отскочить в сторону. После этого машина продолжала давить на потерпевших еще в течении 2-3 минут, а затем заглохла. Бабушка и отец кричали от боли. Люди, проходившие мимо, пытались вместе с ним отодвинуть автомобиль и освободить бабушку с отцом. Через лобовое стекло он видел, что сидевшая за рулем Климова О.В. не смогла сдать назад, у нее что-то не получалось. Затем она вышла из кабины автомобиля с ребенком на руках, а мужчина, сидевший салоне на переднем пассажирском сидении, пересел на водительское сидение, и сдал назад. Автомашина отъехала примерно 0,5 метра и остановилась, после чего отец с бабушкой упали на тротуар. Он стал вызывать «Скорую помощь».

Климова О.В. и ее муж не оказывали помощи его родственникам, а наоборот занимались осмотром повреждений своей машины, кричали и ругались на потерпевших, на него и других лиц, которые пришли на место происшествия. При этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Климова О.В. и Климова О.В. вели себя агрессивно. Вывод о том, что Климова О.В. и ее муж были пьяны, он сделал из того, что от них исходил запах спиртного. Кроме того, запах спиртного исходил из салона автомобиля, после того, как открылась салонная дверь.

Через некоторое время приехали 2 машины «Скорой помощи», на которых госпитализировали отца и бабушку в 6 городскую клиническую больницу ---. Прибывшие на место ДТП сотрудники милиции произвели осмотр места происшествия, составили схему. Подсудимая была отправлена на экспертизу.

Из показаний свидетеля Н.Ю.А. следует, что -- она находилась на рабочем месте, в магазине «Гроздь», расположенном на ---, в ---. Около 21 часа она услышала сильный удар в стену магазина, и когда вышла на улицу, увидела, что на тротуаре стоит машина БМВ, между передней частью автомашины и стеной магазина, на асфальте лежали О.О.В. и О.Г.А. Рядом с местом ДТП находились подсудимая и ее муж, которые, как ей показалось, находились в состоянии алкогольного опьянения. При этом Климова О.В. был более пьяным, вел себя неадекватно, был агрессивен, бросался на О.О.В., говорил последнему, что он ответит за повреждение автомобиля. Впоследствии на место происшествия приехали сотрудники милиции и 2 автомашины «Скорой помощи», на которых госпитализировали О.О.В. и О.О.В. Вместе с ней указанные выше события наблюдали сотрудники магазина У.О.В., Ф.М.Д., Б.Н.А., которые также выходили на улицу.

Свидетель Б.Н.А. сообщила суду, что --, в районе 21 часа, она находилась на рабочем месте, в магазине «Гроздь», расположенном на --- в помещении магазина, она услышала сильный удар в стену магазина, подумав при этом, что кто то балуется. После этого она, вместе с Ф.М.Д., У.О.В., и З.А.А. вышли на улицу, где она увидела, что внедорожник передней частью придавил 2-х людей, к стене магазина. За рулем данного автомобиля была девушка, которая в данном судебном заседании является подсудимой. У нее на руках был ребенок в возрасте 1-1,5 года. Рядом с ней, на сиденье пассажира, сидел молодой мужчина. Через некоторое время девушка вышла из машины с ребенком на руках, а мужчина в это время пересел за руль и немного отъехал назад. Потерпевшие после этого упали на асфальт. После этого мужчина вышел из машины, стал кричать, что ему помяли машину, на всех ругался матом. Девушка тоже была неадекватной, ругалась, кричала на всех окружающих. По ее мнению мужчина был пьян и девушка тоже, поскольку при ходьбе их шатало.

Свидетель У.О.В. в судебном заседании сообщила, что -- на ---, около 21 часа находясь в магазине «Гроздь», услышала удар, после чего выбежала на улицу и увидела, что два человека прижаты автомобилем « БМВ Х5» серебристого цвета к стене магазина. Прижав людей к стене машина продолжала работать, прижимая потерпевших к стене. За рулем автомобиля находилась девушка, которая в настоящее время привлекается к уголовной ответственности. Через некоторое время она вышла из-за руля с ребенком на руках, на ее место сел мужчина, который до этого сидел на сиденьи пассажира, и отогнал машину немного назад. После этого мужчина вышел на улицу, стал вести себя агрессивно, нецензурно выражаясь при этом. Он был пьян. Девушка тоже вела себя агрессивно, кричала, ходила покачиваясь. По ее мнению она находилась в состоянии опьянения.

Через некоторое время на место происшествия приехали сотрудники милиции и медицинские работники, которые увезли потерпевших на «Скорой помощи».

Свидетель Ф.М.Д. сообщила суду, что --, она находилась на работе, в магазине «Гроздь», расположенном на ---, в ---. Около 21 часа она услышала сильный удар в стену магазина, потом крики. После этого она выбежала на улицу, где увидела, что передней частью автомашины «БМВ Х5», серебристого цвета, к стене магазина были прижаты мужчина и женщина, которые по данному делу являются потерпевшими. Подсудимая в это время находилась за рулем автомашины, на коленях у нее был ребенок. На переднем пассажирском сидении сидел мужчина. Через некоторое время женщина, продолжая держать ребенка в руках вышла из машины, мужчина пересел за руль, и отъехал на машине назад. После этого мужчина вышел на улицу. Она уверена, что подсудимая и мужчина, который находился в машине, были пьяными, поскольку они вели себя неадекватно, ругались, были агрессивными. При этом мужчина всем окружающим высказывал угрозы. Через некоторое время на место ДТП приехали сотрудники милиции и машины «Скорой помощи», на которых потерпевших увезли в медицинское учреждение.

Свидетель З.А.А. в судебном заседании сообщил, что в конце мая 2010 г., точную дату он не помнит, в вечернее время, он находился на рабочем месте в магазине «Гроздь», расположенном на ---, в ---. В данный момент он услышал сильный удар и вышел на улицу, где увидел, что автомашина Джип придавила к стене магазина мужчину и женщину. Еще один мужчина бегал вокруг машины, пытался оттолкнуть ее ( машину)от потерпевших. Подойдя поближе он увидел, что за рулем автомашины сидит женщина, которая в данное время является подсудимой по делу. Через некоторое время женщина, с ребенком на руках, вышла из машины, на ее место пересел мужчина, ранее сидевший на пассажирском сидении и отъехал немного назад. Находясь недалеко от машины подсудимая вела себя неадекватно, невнятно разговаривала, пошатывалась. С учетом этого он пришел к мнению, что она находилась в состоянии опьянения.

Через некоторое время на место происшествия приехала милиция, а затем машины «Скорой помощи», на которых потерпевших увезли в медицинские учреждения.

Свидетель К.В.В. сообщил в ходе судебного разбирательства, что --, он на автомашине «БМВ Х 5» подъехал к входу в магазин «Гроздъ», расположенному на ---, в ---, и оставив машину не обочине дороги заведенной, поскольку в машине работал кондиционер, поставив ручку переключения скоростей в положение «пакинг», ушел в магазин за сигаретами. Вернувшись к машине через несколько минут, он увидел, что его жена сидела на водительском сидении, на руках у нее был сын. Чтобы поменяться с женой местами, он сел на переднее пассажирское сидение и в этот момент жена стала передавать ему ребенка, который задел ногой за рычаг переключения скоростей, после чего машина поехала. Он пытался выдернуть ключ зажигания, говорил жене, чтобы она тормозила, однако, несмотря на принятые меры, жена не смогла остановить автомобиль, повернула в парковочный карман и перепрыгнув бордюр, выехала на тротуар, где наехала на пешеходов, прижав при этом 2 людей к стене магазина. После этого он выбежал из машины, пересел на место водителя и отогнал машину на незначительное расстояние назад, освободив потерпевших.

-- он спиртные напитки не употреблял. В момент ДТП и он, и Климова О.В. были трезвыми. Показания свидетелей и потерпевших о том, что они находились в состоянии алкогольного опьянения, считает ложными.

Ручка переключения скоростей на его машине находится между передними сидениями. Положение «паркинг» является крайним передним. Когда ручка находится в данном состоянии, машина одновременно стоит на нейтральной скорости и на ручнике. Ее движение, в момент, когда ручка находится в данном положении, невозможно. Чтобы переместить ручку переключения скоростей необходимо нажать одновременно на педаль «тормоз», после чего нажав кнопку на самой ручке, поставить ее в нужное положение. Следующее положение, после положения «паркинг»- задняя скорость, затем нейтральная скорость, и только за ней передняя скорость.

Вместе с этим К.В.В. не смог логично пояснить суду причину, побудившую жену после остановки на незначительное время пересесть на сидение водителя, почему после начала движения автомашины он не применил ручной тормоз, находившийся у него под рукой, между передними сидениями, как без участия водителя была включена скорость, поскольку при включении передачи должны быть одновременно нажата педаль «тормоз», нажата кнопка, расположенная на ручке переключения скоростей, и приведена в движение сама ручка переключения скоростей, почему после начала движения автомашины он не перевел ручку переключения скоростей в положение нейтральной скорости, а также то, зачем он желая продолжить движение на автомобиле, вернувшись из магазина, сел на переднее пассажирское сидение и стал забирать к себе сына, почему после того как сын толкнул ручку переключения скоростей назад, машина не поехала назад, поскольку первой включается именно задняя скорость.

Свидетель М.Д.Б. показал, что -- он находился на суточном дежурстве. В указанный день, около 21 час. ЗО минут, из дежурной части поступило сообщение о том, что около магазина, расположенного вблизи с пересечением --- и ---, в ---, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого причинены телесные повреждения пешеходам, как позже он узнал О.О.В. и О.Г.А.

Прибыв на место происшествия, от Климова О.В. ему стало известно, что следуя со стороны ---, на автомобиле «БМВ Х5», не имея при этом водительского удостоверения, при повороте в парковочный карман она не справилась с управлением и перепутав педали тормоза и газа, выехала на тротуар, где совершила наезд на потерпевших. Ее показания подтвердил К.В.В.

В момент его прибытия на место происшествия, потерпевшие уже были госпитализированы, и он их не видел.

На месте происшествия, в парковочном кармане находилась автомашина «БМВ Х5», серебристого цвета. В автомашине, на месте водителя, находилась Климова О.В. с маленьким ребенком на руках. К.В.В., стоял у автомашины, он был в алкогольном опьянении, от него исходил запах спиртного, походка его была неустойчива.

Им была составлен протокол осмотра места происшествия, проведено фотографирование. Схему места происшествия составлял другой инспектор.

В указанных документах, в присутствии Климова О.В., понятых, очевидца преступления О.О.В. была зафиксирована обстановка на месте происшествия. После составления протокола осмотра места происшествия, все участники, кроме Климова О.В., поставили в названных документах свои подписи, заверив правильность проведённых замеров.

Признаков опьянения у Климова О.В. он не заметил. Работая на месте происшествия. он видел, как стоявшая в стороне Климова О.В. что то пила из металлической банки. Что было в банке, он не знает.

Из показаний свидетеля М.П.Р., данных в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного следствия, и оглашенных в суде, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что -- он находился на дежурстве и получил указание от дежурного проехать на место ДТП, расположенное около магазина «Гроздь», на --- ч. ЗО минут, он на служебной автомашине подъехал к указанному месту и увидел стоящую на тротуаре машину «БМВ Х5», около передней части которой лежали потерпевшие. Девушка-водитель, присутствующая в зале судебного заседания в качестве подсудимой, стояла не далеко от машины с ребенком на руках. Она, по его мнению, была трезвой. В ходе общения девушка пояснила, что управляя автомобилем она перепутала педали «газ» и «тормоз» в момент, когда парковалась( т.1 л.д. 184-186)

Из показаний свидетеля Б.Ю.А., данных в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного следствия, и оглашенных в суде, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что -- он находился на суточном дежурстве. В указанный день, около 21 ч.ЗО минут, он вместе с М.Д.Б. выехал на место происшествия, расположенное около магазина «Гроздь», на --- прибытии на место происшествия, со слов девушки-водителя, которая находилась в автомобиле, было установлено, что она не имея водительского удостоверения, управляла автомашиной «БМВ Х5», и при парковке перепутав педали «газ» и «тормоз», не справилась с управлением и совершила наезд на пешеходов, стоявших на тротуаре. Потерпевших он не видел, поскольку к моменту его прибытия на место, они были госпитализированы бригадой «Скорой помощи» в горбольницу -- ---.

Присутствующий на месте происшествия муж подсудимой находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного, его походка была неустойчивой.

Проезжая часть --- была покрыта сухим асфальтовым покрытием. горизонтальная, без дефектом покрытия.

Он в присутствии понятых составил схему места происшествия, инспектором ИАЗ -М.Д.Б.. был составлен протокол осмотра.

После составления указанных документов с ними были ознакомлены все участвующие в их составлении лица, после чего все, кроме Климова О.В., расписались в них ( т.1л.д. 107-110)

Из показаний свидетеля П.Ю.Л. следует, что --, около 22час. он участвовал в качестве понятого в осмотре места дорожно-транспортного происшествия, расположенного на --- в ---, рядом с магазином «Гроздь».

В его присутствии и в присутствии второго понятого были составлены схема места происшествия, проведены необходимые замеры, составлен протокол осмотра места происшествия. В указанных документах была верно отражена обстановка на месте происшествия. После составления данных документов все участвующие при этом лица были ознакомлены с ними. Поскольку имевшиеся в указанных документах сведения полностью соответствовали обстановке на месте происшествия, он и второй понятой подписали их.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х.М.Г. сообщил суду, что --, в вечернее время ему позвонил К.В.В. и попросил его приехать к магазину «Гроздь», который находится на пересечении --- в ---, поскольку они попали в ДТП. Они с женой подъехали на место происшествия, где он увидел, что машина «БМВ Х5», на которой ездил Климова О.В., разбита, женщина-потерпевшая лежала в «Скорой помощи», потерпевший мужчина лежал перед машиной. На вопрос, что произошло Климова О.В. пояснил ему, что вернувшись из магазина, он сел на переднее пассажирское сидение, и в момент, когда жена передавала ему сына, ребенок задел ногой за ручку переключения скоростей, машина начала движение. Климова О.В., которая сидела в это время за рулем, не справилась с управлением, перепутала педали «газ» и «тормоз», и в результате этого наехала на пешеходов, которые стояли на тротуаре. В момент, когда он прибыл на место ДТП, Климова О.В. и ее муж Климова О.В., были трезвыми.

Показания лиц, сообщивших суду, что Климова О.В. и ее муж находились на месте ДТП в нетрезвом состоянии, считает ложными. Причину, побудившую потерпевших и свидетелей оговаривать Климова О.В., объяснить не смог.

В момент, когда они находились на месте ДТП, он видел, как знакомый Климова О.В. по имени Михаил, также прибывший на место дорожно-транспортного происшествия, по просьбе Климова О.В. приобрел в магазине 1 банку какого то напитка, и передал ее последней. В момент, когда он шел из магазина, в руках у него была только одна банка, других предметов в руках у него не было. Банка, которую передал Михаил, Климова О.В. Ольге, была черного цвета. Что находилось в данной банке ему не известно. После этого Климова О.В. пила содержимое из данной банки.

При этом он пояснил, что ему было известно от жены, о том, что 29. мая 2010 г. Климова О.В. находилась на даче, принадлежащей родителям его жены Г.Ж.О. О том, что Климова О.В. употребляла на даче спиртное, супруга ему не рассказывала. Сам он -- на даче не был.

Свидетель Г.Ж.О. сообщила суду, что -- она с мужем Х.М.Г. и другими родственниками находилась на даче, расположенной около ---. Климова О.В. у них на даче не была, где она находилась в этот день, ей не известно.

Вечером -- они с мужем находились дома, мужу позвонил Климова О.В. и сообщив, что у них случилась беда, просил подъехать к магазину «Гроздь», расположенному на пересечении --- в ---. Поскольку указанное место находится недалеко от их дома, они быстро приехали на место происшествия, где увидели, что там уже находятся сотрудники милиции и машины «Скорой помощи». Через некоторое время после их прибытия потерпевшие были увезены с места происшествия на машине «Скорой помощи» Сотрудники милиции ходили опрашивали людей, делали замеры, составляли схемы и др.

Со слов Климова О.В. ей стало известно, что вернувшись из магазина, он сел на переднее пассажирское сиденье, и в момент, когда жена передавала ему сына, ребенок задел ногой за ручку переключения скоростей, машина начала движение. Климова О.В., сидевшая в это время за рулем, не справилась с управлением, перепутала педали «газ» и «тормоз», и в результате этого наехала на пешеходов, которые стояли на тротуаре. В момент, когда они с мужем прибыли на место ДТП, Климова О.В. и ее муж Климова О.В., были трезвыми. Показания свидетелей, сообщивших суду, что Климова О.В. были в состоянии алкогольного опьянения, считает ложными. При этом причину, побудившую данных свидетелей оговаривать Климова О.В., логично объяснить не смогла.

Через некоторое время после их прибытия, знакомый Климова О.В., по имени Михаил, по просьбе Климова О.В. ходил в магазин и приобрел для нее какой то напиток, в металлической банке черного цвета. Она видела как данный мужчина, выйдя из магазина, нес в руках 2 банки, одну из которых передал Климова О.В.. После этого Климова О.В. пила содержимое данной банки.

Впоследствии, вместе с Климова О.В. Ольгой она ездила на ее освидетельствование, которое проводилось в здании горГАИ, где было установлено, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Показания своего мужа о том, что 29. мая 2010 г. Климова О.В. находилась на даче, принадлежащей ее родителям, а также его показания о том, что сам он -- на даче не был, считает ложными.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Курелюк М.Н. сообщил суду, что в мае 2010 г., точную дату он не помнит, в вечернее время ему позвонил Климова О.В., находившийся в сильно возбужденном состоянии, и пояснил, что недалеко от места его (Курелюка) жительства попал в ДТП. Через некоторое время он подошел к магазину «Гроздь» и увидел машину К.В.В., рядом с которой стояли машины сотрудников ГАИ. «Скорая помощь» с пострадавшими уже уехала.

Климова О.В. и его жена также находились около машины, они были трезвыми.

Со слов Климова О.В. ему стало известно, что за несколько минут до ДТП он подъехал на машине к магазину, и ушел за покупками. Когда он вернулся, то жена с ребенком находились на водительском сидении. Он сел на переднее пассажирское сидение, после чего жена стала передавать ему ребенка, который задел ногой за ручку переключения скоростей и машина, которая была заведенной, начала движение вперед.

Через некоторое время Климова О.В. Ольга сказала ему, что хочет пить и попросила его купить что либо холодненького. После этого он прошел в магазин, купил 2 банки слабоалкогольного напитка джин-тоник «Ягуар», одну из которых передал Климова О.В., вторую выпил сам. При этом он знал, что данный напиток содержит алкоголь, но не придал этому ни какого значения. Через некоторое время после этого Климова О.В., вместе с Г.Ж.О. уехали на автомашине сотрудников милиции.

Показания свидетелей о том, что К.В.В. и его супруга Климова О.В. находились на месте ДТП в состоянии алкогольного опьянения, считает ложными, при этом причину оговора объяснить не может.

На ряду с показаниями потерпевших и свидетелей, вина подсудимой Климова О.В. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в суде:

-Рапортом от -- на имя начальника УВД по ---, из которого следует, что --, в 21 час.30 мин., около --- водитель Климова О.В. управляя автомобилем «БМВ Х5» н\з Р 565 ЕВ, в пути следования допустила наезд на пешеходов О.О.В. и О.О.В., которые получили телесные повреждения. Данный рапорт был зарегистрирован в книге учета происшествий за номером 13048.(т.1 л.д. 6)

-Справкой по дорожно-транспортному происшествию от -- из которой следует, что --, в 21 час.30 мин., около --- водитель Климова О.В. управляя автомобилем «БМВ Х5» н\з Р 565 ЕР, в пути следования допустила наезд на пешеходов О.О.В. и О.О.В., которые получили телесные повреждения. (т.1 л.д. 7)

-Протоколом осмотра места происшествия от --, схемой и фототаблицей к нему, из которых следует, что с участием понятых и водителя Климова О.В. был произведен осмотр места ДТП, находящегося около ---, в ---, составлена схема В ходе проведения данных действий установлено, что на данном участке местности имеется сухое асфальтовое покрытие, без видимых дефектов, шириной 16 метров, предназначенное для движения транспортных средств в двух направлениях, с обеих сторон огороженное бордюром. Справа, по ходу движения в сторону «Студгородка», на данном участке дороги, имеется парковочный карман, шириной 2,2 метра, за которым имеется пешеходный тротуар. На осматриваемом участке местности, в парковочном кармане, почти перпендикулярно дороге, передней частью в сторону торгового павильона,стоит автомашина «БМВ Х5» н\з Р 565 ЕВ 64 регион. На автомашине имеются механические повреждения. Напротив машины, на металлической обшивке павильона, имеется вмятина, высотой 1,5 метра, шириной 1 метр, расположенная на высоте 0,5 метра от асфальтового покрытия тротуара. Климова О.В., участвующая в проведении осмотра и составлении схемы от подписи отказалась.(т.1 л.д. 9-13)

В ходе судебного следствия Климова О.В. не оспаривая правильность сведений, изложенных в протоколе осмотра и в схеме, логично пояснить суду причину отказа от подписи указанных выше документов не смогла, сообщив, что в этом ничего не понимает, в связи с чем подписывать не стала.

С учетом этого правильность сведений, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия и в схеме ( т.1 л.д. 9-13) у суда сомнения не вызывает.

-Протоколом об административном правонарушении ---, от --, из которого следует, что Климова О.В., не имеющая водительского удостоверения, управляла автомашиной «БМВ Х5» н\з Р 565 ЕВ 64 регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ. (т.1 л.д.13)

-Протоколом --- об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Климова О.В. находящаяся в состоянии алкогольного опьянения отстранена от управления транспортным средством -автомобилем автомашиной «БМВ Х5» н\з Р 565 ЕВ 64 регион. (т.1 л.д. 14)

-Постановлением о назначении административного наказания от --, из которого следует, что Климова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей (т.1 л.д. 195)

Из показаний подсудимой Климова О.В. в судебном заседании следует, что Протокол об административном правонарушении ---, от -- и Протокол --- об отстранении от управления транспортным средством она не обжаловала. По Протоколу об административном правонарушении --- от -- она -- привлечена мировым судьей к административной ответственности, постановление судьи до настоящего времени ей не обжаловалось, и вступило в законную силу. Назначенное судебным решением наказание в виде штрафа Климова О.В. оплачено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о согласии Климова О.В. с тем, что она в момент совершения ДТП управляла транспортным средством не имея при этом водительского удостоверения, в состоянии алкогольного опьянения.

При этом суд считает надуманными и не принимает во внимание доводы подсудимой о том, что она не имела возможности обжаловать постановление мирового судьи, поскольку после его вынесения легла в больницу, так как суду не представлено доказательств в подтверждение того, что Климова О.В. в установленный законом срок, по состоянию здоровья, не могла обжаловать судебное решение. Кроме того, с момента вынесения постановления о привлечении Климова О.В. к административной ответственности, до настоящего времени, прошло более 10 месяцев, и в течение указанного времени Климова О.В. имела реальную возможность обжаловать данное судебное решение в порядке надзора, однако она не сделала этого, согласившись таким образом с назначенным наказанием, а соответственно и с правонарушением, за которое оно назначено.

-Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от --, из которого следует, что до начала освидетельствования Климова О.В. сообщила, что за 1 час до освидетельствования она пила энергетический напиток «Адреналин Раш».

Сведений об употреблении после имевшего место ДТП алкогольных напитков, в том числе Джин -тоника «Ягуар», лицу, проводившему освидетельствование, Климова О.В. не сообщала.

Вместе с этим при проведении освидетельствования у Климова О.В. имелся легкий запах алкоголя изо рта. При использовании алкотестера, в 23 час.30 мин, был обнаружен алкоголь в количестве 0,44 %0, в 23 час. 50 мин- 0,37%0, в связи с чем сделан вывод, что у Климова О.В. установлено алкогольное опьянение. (т.1 л.д.15-16)

Заключением эксперта --, из которого следует, что при совершении ДТП, т.е. --, примерно в 21 час.30 минут, Климова О.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Рассчитанная концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе соответствует легкой степени алкогольного опьянения.(т.1 л.д. 140- 143)

-Заключением эксперта --, из которого следует, что у О.О.В. имелись оскольчатый перелом правой вертлужной впадины, тела подвздошной кости с нарушением целостности тазового кольца, дефектом костной ткани, нейропатия седалищного нерва справа, гематомы в области таза, бедра справа. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, от удара выступающими частями движущегося транспортного средства, причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. (т.1 л.д. 46-48)

-Заключением эксперта --, из которого следует, что у О.О.В. имелись перелом правой вертлужной впадины, тела подвздошной кости с нарушением целостности тазового кольца, дефектом костной ткани, нейропатия седалищного нерва справа, обширная гематома в области правого тазобедренного сустава, паха, верхней трети бедра, ягодичной области. Указанные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов,, возможно при ДТП -- (как указано в постановлении и в представленных медицинских документах). Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. (т.1 л.д. 98-101)

-Заключением эксперта --, из которого следует, что у О.Г.А. имелся закрытый перелом лонной и седалищной костей слева. Указанное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, могло образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, при сдавливании области таза между тупыми твердыми предметами, причинило тяжкий вред ее здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не мене чем на 1/3.( т.1 л.д. 52-54)

-Заключением эксперта --, из которого следует, что у О.Г.А. имелся закрытый перелом лонной и седалищной костей слева. Указанное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, могло образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, при сдавливании области таза между тупыми твердыми предметами с местом контакта в область левой лонной кости --, причинило тяжкий вред ее здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не мене чем на 1/3. О.О.В. в момент ДТП вероятнее всего находилась в вертикальном положении, а транспортное средство спереди и слева от нее, воздействие произошло в область лонной кости слева. Повреждения, обнаруженные на теле О.О.В. могли образоваться в комплексе единой транспортной травмы от удара выступающими частями движущегося транспортного средства.( т.1 л.д. 89-91)

Суд признает, что каждое из исследованных в суде доказательств имеет юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Анализ исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что дорожно- транспортное происшествие, в ходе которого -- здоровью потерпевших О.О.В. и О.Г.А. причинен тяжкий вред, находится в непосредственной причинной связи с нарушением подсудимой Климова О.В. пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Ни какие иные действия (бездействие) с наступившими последствиями в причинной связи не находятся. При этом суд считает доказанным тот факт, что в момент ДТП Климова находилсь в состоянии алкогольного опьянения.

Суд к показаниям подсудимой Климова О.В., свидетелей Климова О.В., Х.М.Г., Г.Ж.О., Курелюка о том, что транспортное средство- автомобиль «БМВ Х5», н\з Р 565 ЕВ 64 регион, начало движение в результате того, что при передаче ребенка, он задел ногой за ручку переключения скоростей, в результате чего включилась передняя скорость, а также о том, что на момент совершения ДТП Климова О.В. была трезвой, и впоследствии употребила слабоалкогольный напиток Джин-тоник «Ягуар» относится критически.

При этом суд считает установленным тот факт, что положение ручки переключения скоростей «паркинг» в автомобиле, которым управляла Климова О.В., является крайним передним, что когда ручка находится в данном состоянии, машина одновременно стоит на нейтральной скорости и на ручнике и ее движение, в момент, когда ручка находится в данном положении, невозможно. Чтобы переместить ручку переключения скоростей необходимо нажать одновременно на педаль «тормоз», после чего, нажав кнопку на самой ручке, поставить ее в нужное положение. Следующее положение, после положения «паркинг»- задняя скорость, затем нейтральная скорость, и только за ней передняя скорость. Данные сведения сообщил суду К.В.В., в пользовании которого находится данный автомобиль с 2008 г.. Оснований сомневаться в правильности сказанного Климова О.В., в данной части, у суда оснований нет.

Показания Климова О.В. суд расценивает как желание смягчить свою ответственность за содеянное, а показания Климова О.В., Х.М.Г., Г.Ж.О., Курелюка, как желание помочь подсудимой избежать ответственности, либо снизить степень общественной опасности совершенного ей преступления.

К такому выводу суд пришел, поскольку показания Климова О.В., Климова О.В., Х.М.Г., Г.Ж.О., Курелюка не логичны, не последовательны, не согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, исследованными в суде Кроме того они полностью опровергаются показаниями потерпевших О.О.В., О.О.В., свидетелей О.О.В., З.А.А., У.О.В., М.Д.Б., Б.Ю.А., Б.Н.А., П.Ю.Л., Ф.М.Д., Н.Ю.А., М.П.Р.. и исследованными в суде письменными доказательствами.

Доводы Климова О.В., Климова О.В., Х.М.Г., Гргорян, Курелюка о том, что указанные выше потерпевшие свидетели оговаривают подсудимую, суд находит не состоятельными и надуманными, поскольку ни кто из них не смог логично объяснить причину оговора.

Показания потерпевших О.О.В., О.О.В., свидетелей О.О.В., З.А.А., У.О.В., М.Д.Б., Б.Ю.А., Б.Н.А., П.Ю.Л., Ф.М.Д., Н.Ю.А., М.П.Р. являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Не доверять показаниям данных лиц у суда нет оснований. С учетом этого показания данных лиц суд кладет в основу приговора.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Климова О.В. по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем,, в состоянии алкогольного опьянения Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью 2 человек, поскольку именно Климова О.В., находясь в нетрезвом состоянии, не справилась с управлением автомобилем, нарушив ПДД, выехала на тротуар и совершила наезд на О.О.В. и О.О.В., причинив тяжкий вред их здоровью.

При назначении наказания Климова О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Климова О.В. суд считает частичное признание ей своей вины, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Кроме того, суд учитывает семейное положение Климова О.В. (она разведена), то, что у детей имеется отец, который добросовестно осуществляет свои родительские обязанности, принимает участие в воспитании содержании детей, а также состояние ее здоровья К.В.В., Климова О.В. и ее близких, то, что она на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, а также мнение потерпевших, относительно назначаемого наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Климова О.В. преступления и личности подсудимой, которая имеет молодой возраст, учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Климова О.В. и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания- восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Также суд считает необходимым назначить Климова О.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что малолетние дети Климова О.В. -К.В.В. -- г.р. и К.В.В.-- г.р. имеют отца К.В.В., который занимается их воспитанием и содержанием на ряду с матерью, и в судебном заседании установлено, что он добросовестно относиться к исполнению родительских обязанностей, осуществляет должный уход за детьми, трудится, имеет самостоятельный заработок и в полной мере может обеспечивать права и законные интересы своих детей, суд не находит оснований для применения к Климова О.В. правил ст. 82 УК РФ, то есть применения отсрочки реального отбывания наказания, назначенного ей, до достижения К.В.В. и К.В.В. четырнадцатилетнего возраста.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Климова О.В. суд считает необходимым назначить, в соответствии со ст.58 ч.1 УК РФ, в колонии - поселении.

Климова О.В. следует в колонию-поселение за счет государства, самостоятельно.

С учетом этого избранную Климова О.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до момента прибытия к месту отбытия наказания.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими О.О.В. и О.О.В., каждым из них в отдельности, суд считает необходимым удовлетворить частично.

Причиненный моральный вред истец О.О.В. оценивает в 500000 рублей. Поскольку именно от противоправных действий Климова О.В. наступил тяжкий вред здоровья О.О.В., суд считает, что подсудимой действительно были причинены моральные и нравственные страдания потерпевшему.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень тяжести причиненных потерпевшему нравственных страданий, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в сумме 300 тысяч рублей и взыскать ее с Климова О.В. в пользу О.О.В..

Причиненный моральный вред истец О.О.В. оценивает в 500000 рублей. Поскольку именно от противоправных действий Климова О.В. наступил тяжкий вред здоровья О.О.В., суд считает, что подсудимой действительно были причинены моральные и нравственные страдания потерпевшей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень тяжести причиненных потерпевшей нравственных страданий, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в сумме 300 тысяч рублей и взыскать ее с Климова О.В. в пользу О.О.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309УПК РФ, ст. ст. 151, 1064, 1099, 1100 ГК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Климова О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии - поселения, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

Избранную Климова О.В. меру пресечения оставить прежней - в виде подписки о невыезде, до момента прибытия к месту отбытия наказания.

Обязать Климова О.В. после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Климова О.В. следует в колонию-поселение за счет государства, самостоятельно.

Срок отбывания наказания Климова О.В. исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с Климова О.В. в пользу О.О.В. в счет компенсации морального вреда 300 тысяч рублей.

Взыскать с Климова О.В. в пользу О.Г.А. в счет компенсации морального вреда 300 тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                               С.А.Щетинин