Дело № 1-220/2011 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 02 августа 2011 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сивашова А.В. при секретаре Митри О.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Саратова Аршинова С.В., обвиняемого Громнадского А.А. защитника - адвоката Люкшина А.В., представившего удостоверение № ..., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Громнадского А.А., ... в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), установил: В производстве Кировского районного суда г. Саратова находится уголовное дело по обвинению Громнадского А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. По ходатайству обвиняемого Громнадского А.А. назначено предварительное слушание. Потерпевшая Ч.С.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии, обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Громнадского А.А., поскольку последний загладил причиненный ей вред, и она с ним примирилась. Обвиняемый Громнадский А.А. пояснил, что вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ходатайство поддерживает и просит производство по уголовному делу прекратить, поскольку им достигнуто примирение с потерпевшей, причиненный потерпевшей вред полностью загладил. Защитник обвиняемого адвокат Люкшин А.В. с мнением своего подзащитного согласился, заявленное потерпевшей ходатайство поддерживает и просит производство по уголовному делу прекратить, так как преступление подсудимым совершено впервые, оно относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшей вред заглажен и потерпевшая примирилась с подсудимым. Государственный обвинитель - помощник прокурора Кировского района г. Саратова Аршинов С.В. считает ходатайство, заявленное потерпевшей, основанным на законе, однако полагает необходимым его отклонить, исходя из позиции руководства прокуратуры области. Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Громнадский А.А. ранее не судим (л.д. ...), характеризуется положительно (л.д. ...), впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред и потерпевший примирился с Громнадским А.А. Заявление потерпевшей Ч.С.В. не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ, а поэтому суд не находит каких либо препятствий для удовлетворения данного заявления, так как согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо загладило причиненный потерпевшему вред и потерпевший с ним примирился. Обвиняемому разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против прекращения. Положения ст. 236 УПК РФ позволяют суду на данной стадии разрешать вопрос о прекращении уголовного дела по изложенным потерпевшим основаниям. Громнадский А.А. согласился с прекращением дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, поэтому суд считает необходимым заявление потерпевшей удовлетворить и прекратить производство по данному уголовному делу на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236 УПК РФ, 76 УК РФ, суд, постановил: Заявление потерпевшей Ч.С.В. удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении Громнадского А.А., ... Меру пресечения Громнадскому А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения. Судья А.В. Сивашов