Дело № 1-222/11 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 12 августа 2011 года г.Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Невзоровой Н.В., при секретаре Хисяметдиновой В.М., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Саратова Беловой Е.В., потерпевшего ГДВ подсудимого Великого П.Н. и его защитника Люкшина А.В., представившего ордер № 2824 от 09.08.11 г. и удостоверение № 2238, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Великий П.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, установил: Великий П.Н. совершил открытое хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 01.07.2011 года примерно в 18 часов 00 минут Великий П.Н., находясь у д. 138 по ул.Рахова г.Саратова, распивал спиртные напитки совместно с неустановленными лицами, и увидел ранее незнакомого ГДВ В этот момент у него, испытывающего определённые материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества у ГДВ с применением к нему насилия, реализуя который он вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом и примерно в 18 часа 05 минут того же дня у дома №138 по ул.Рахова г.Саратова Великий П.Н. совместно с данным неустановленным лицом, с которым решили роли не распределять, а действовать по обстановке, подошли к ГДВ, и Великий П.Н. осознавая, что его действия носят открытый характер, применяя к ГДВ насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, с целью подавления его сопротивления, закрутил ему руку, причинив физическую боль, при этом ГДВ упал на землю. Пока Великий П.Н. насильно удерживал его на земле, продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, неустановленное в ходе следствия лицо, действуя в рамках единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, подавляя возможное сопротивление ГДВ, закрутил ему левую руку. Видя, что воля ГДВ к сопротивлению полностью подавлена, Великий Д.В. стал ощупывать карманы одежды ГДВ, и открыто похитил из правого кармана его трико сотовый телефон «Нокия» стоимостью 500 рублей, а из левого кармана трико денежные средства в сумме 170 рублей, принадлежащие последнему, причинив, таким образом, ГДВ ущерб на общую сумму 670 рублей. Обратив похищенное в свою пользу Великий П.Н. и неустановленное в ходе следствия лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником подсудимый Великий П.Н. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему известны. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства. Потерпевший ГДВ и гособвинитель дали свое согласие на рассмотрение дела без судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу. Суд признает обвинение, предъявленное Великову П.Н. обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п.п. «а, г» ч.2 по ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, так как завладение не принадлежащими подсудимому имуществом было совершено на глазах посторонних граждан, совместно с другим лицом, их действия на достижение корыстной цели и применение насилия к потерпевшему были согласованы между собой, время же после совершения хищения до его задержания сотрудниками милиции было достаточным для того, чтобы распорядиться похищенным по своему усмотрению. При назначении наказания судья учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, смягчающие его вину обстоятельства, состояние здоровья его близких родственников, данные о личности подсудимого: то, что он ранее не судим, является ветераном боевых действий, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Отягчающие наказание обстоятельства у подсудимого отсутствуют. Смягчающими наказание обстоятельствами является явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, поэтому при назначении наказания учитываются положения ст.62 УК РФ. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд также учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном. С учетом изложенного, личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также мнения потерпевшего, просившего не лишать Великого П.Н. свободы, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбытия в местах лишения свободы, то есть условное осуждение с применением ст.73 УК РФ. При этом, оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Великий П.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года. Обязать осужденного Великого П.Н. не изменять места жительства без уведомления органа, призванного осуществлять контроль за поведением осужденного, и приходить отмечаться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в день, установленный данным органом. Меру пресечения Великому П.Н. - подписку о невыезде - после вступления приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в 10-дневный срок со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: /подпись/ Н.В.Невзорова Копия приговора верна. Судья: Н.В.Невзорова Секретарь: В.М.Хисяметдинова