Дело № 1-241/11 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 23 августа 2011 года г.Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Невзоровой Н.В., при секретаре Хисяметдиновой В.М., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Саратова Аршинова С.В., потерпевшего ВАМ, подсудимого Попкова М.А. и его защитника Цецулина А.А., представившего ордер № 2553 от 15.08.11 г. и удостоверение № 445, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Попков М.А. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, установил: Попков М.А. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 16.07.2011 г. около 00 часов 05 минут, Попков М.А., находясь у магазина «Продукты», расположенного по адресу: г.Саратов ул.Техническая, 10/1, совместно со своим знакомым РЕИ распивал спиртные напитки. Увидев подъехавшего на автомашине «Пежо» ранее незнакомого ВАМ, у Попкова М.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ВАМ, реализуя который, он примерно в 00 час 10 минут того же дня в том же месте, осознавая, что его действия носят явно открытый характер для потерпевшего ВАМ и присутствующего РЕИ, но полностью игнорируя данное обстоятельство, подошел к автомашине «Пежо» н/з В 308 ВВ 64 региона и в присутствии ВАМ открыто, из корыстных побуждений, похитил с панели данного автоммобиля сотовый телефон «Самсунг Галакси Эс» стоимостью 20 190 рублей, принадлежащий ВАМ, чем причинил ему материальный ущерб в указанной сумме, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. На предварительном слушании после консультации с защитником подсудимый Попков М.А. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему известны. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства. Потерпевший ВАМ и гособвинитель дали свое согласие на рассмотрение дела без судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу. Суд признает обвинение, предъявленное Попкову М.А. обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия ч.1 по ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как завладение не принадлежащим подсудимому сотовым телефоном было совершено на глазах потерпевшего и посторонних граждан, после чего он скрылся с места преступления, что свидетельствует о корыстном умысле деяния, а время после совершения хищения до его задержания было достаточным для того, чтобы распорядиться похищенным по своему усмотрению. При назначении наказания судья учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие его наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Попков М.А. совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Отягчающие наказание обстоятельства у Попкова М.А. отсутствуют. Смягчающими наказание обстоятельствами являются объяснение Попкова М.А. (л.д.9-10), которое суд приравнивает к явкам с повинной в совершении преступления и добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, поэтому при назначении наказания учитываются положения ст.62 УК РФ. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает, что его исправлению будет способствовать наказание в виде исправительных работ, так как он официально не работает, его подработки у знакомого постоянным местом работы не являются, а заболеваний, препятствующих его трудоустройству, у него не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд приговорил: Попков М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, с удержанием из заработка 10 % ежемесячно в доход государства. Меру пресечения Попкову М.А. -подписку о невыезде - после вступления в законную силу приговора отменить. Вещественные доказательства: заявление на получение потребительского кредита, два кассовых чека об оплате кредита, документы на сотовый телефон оставить по принадлежности потерпевшему ВАМ Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: /подпись/ Н.В.Невзорова Копия приговора верна. Судья: Н.В.Невзорова Секретарь: В.М.Хисяметдинова