Дело .......... г.

24 августа 2011 года                           г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова, в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой В. Д.

при секретаре Карповой А. Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Саратова Беловой Е. В.

подсудимых Сопарева С. В., Денисова А. С.,

защитников адвокатов Скиба А. А., представившего удостоверение № 2113 и ордер № 499, Бондаренко В. В. представившего удостоверение № 193 и ордер № 703,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове

уголовное дело по обвинению Сопарева СВ, ......... г.р., уроженца .........., русского по национальности, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего .......... образование, холостого, не работающего и не учащегося, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: .......... .........., ранее судимого ......... Кировским районным судом г. Саратова по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Денисова АС ......... года рождения, уроженца .........., русского по национальности, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего .......... образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу .........., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимые Сопарев С. В. и Денисов А. С., совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

......... примерно в .......... минут Сопарев СВ. совместно с Денисовым А. С. находились уд. .......... по .........., где употребляли спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков у Сопарева С. В. возник умысел на совершение тайного хищения имущества .......... из складского помещения расположенного по адресу: Саратов, ........... В осуществлении своего преступного умысла и зная, что ему понадобиться посторонняя помощь, предложил Денисову А. С. совершить хищение имущества .........., последний на данное предложение согласился. После этого Сопарев С. В. и Денисов А. С. действуя в осуществлении единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, не распределяя между собой ролей, стали действовать согласованно по обстоятельствам и окружающей обстановке. Сопарев С. В. и Денисов А. С. понимая, что в достижении единого преступного умысла им понадобиться предмет, которым необходимо взломать запирающие устройство двери складского помещения, взяли имеющийся у них при себе молоток и прошли к зданию складского помещения, расположенного по адресу: ...........

Примерно в .......... находясь у складского помещения .........., расположенного по адресу: .........., действуя согласованно в осуществлении единого преступного умысла направленного на тайное хищение имущества .........., Сопарев С. В. и Денисов А. С. убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят не очевидный характер, стали наносить поочередно, принесенным с собой молотком, удары по навесному замку входной двери складского помещения .......... г. Саратова. Взломав, таким образом, запирающие устройство двери, Сопарев С. В. и Денисов А. С. незаконно проникли в складское помещение .......... г. Саратова, откуда, тайно из корыстных побуждений похитили алюминиевые предметы принадлежащие .......... г. Саратова, а именно:

- половник, весом 400 грамм;

             - половник большой, весом 900 грамм;

чайник, весом 900 грамм;

половник, весом 400 грамм;

половник, весом 400 грамм;

половник маленький, весом 200 грамм;

дуршлаг, весом 400 грамм;

половник, весом 400 грамм;

кастрюля, весом 1 кг. 400 грамм;

черпак, весом 400 грамм;

черпак, весом 500 грамм;

кастрюлю большую, весом 3 кг. 900 грамм;

крышку, весом 900 грамм;

крышку, весом 900 грамм;

крышку, весом 800 грамм;

крышку, весом 700 грамм;

крышку, весом 800 грамм;

крышку, весом 700 грамм;

кастрюлю большую, весом 3 кг. 400 грамм.

Общий вес похищенных изделий составил 18 кг. 400 грамм, стоимостью ............

После чего Сопарев С. В. и Денисов А. С. удерживая при себе похищенное имущество, попытались с места совершения преступления скрыться. Однако, довести свой преступный умысел Сопарев С. В. и Денисов А. С. до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе предварительного следствия Сопарев С. В. и Денисов А. С. полностью признали свою вину в инкриминируемом им преступлении.

Кроме того, вина Сопарева С. В. и Денисова А. С. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, а поэтому суд признает обвинение, предъявленное Сопареву С. В. и Денисову А. С., обоснованным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитниками Сопарев С. В. и Денисов А. С. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство Сопарев С. В. и Денисов А. С. поддержали в судебном заседании.

Сопарев С. В. и Денисов А. С. совершили преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести. Вину в содеянном Сопарев С. В. и Денисов А. С. признали полностью, с предъявленным обвинением согласны.

Судом установлено, что Сопарев С. В. и Денисов А. С. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу.

Государственный обвинитель в прениях в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Суд с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия Сопарева С. В. и Денисова А. С. по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам учитывая следующее.

Сопарев С. В. и Денисов А. С. действуя из корыстных побуждений, незаконно нанесли поочередно, принесенным с собой молотком, удары по навесному замку входной двери складского помещения .......... г. Саратова. Взломав, таким образом запирающие устройство двери, незаконно проникли в складское помещение, откуда тайно похитили имущество .......... г. Саратова на общую сумму .......... коп..

Усматривая квалифицирующий признак совершения преступления - с незаконным проникновением в иное хранилище, суд исходит из того, что кража Сопаревым С. В. и Денисовым А. С. была совершена из складского помещения .......... г. Саратова, предназначенного для хранения имущества. Подсудимые не имели права доступа в указанное хранилище, с целью кражи, взломав, принесенным с собой молотком запирающие устройство двери, незаконно проникли в хранилище. При этом они заранее договорились о совершении кражи, действовали согласованно, а поэтому суд усматривает в их действиях наличие квалифицирующего признака совершение кражи группой лиц по предварительному сговору. Однако они не смогли распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как были задержаны, а потому совершили покушение на кражу.

Назначая вид и размер наказания Сопареву С. В. и Денисову А. С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семьи, то, что Денисов А. С. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога подсудимые не состоят, состоят на учете у врача психиатра, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, в содеянном раскаиваются, кроме того, активно способствовали расследованию преступления, давая признательные показания. Судом так же учитывается состояние здоровья подсудимых и их близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими Сопареву С. В. и Денисову А. С наказание, является явка с повинной, полное согласие с предъявленным обвинением, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, состояние их здоровья. Обстоятельств отягчающих Сопареву С. В. и Денисову А. С наказание ни органами следствия, ни судом не установлено.

Суд принимает во внимание молодой возраст Сопарева С. В. и Денисова А. С., характеристики, по месту жительства, то, что Сопарев С. В. ранее судим, Денисов А. С. ранее не судим, состояние здоровья их и их близких родственников.

С учетом всех обстоятельств дела, а также личности подсудимых, влияния назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семьи - они холосты, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание за совершенное ими преступление в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд учитывает требования ч. 3 ст.66 УК РФ.

Суд так же считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом, суд, учитывая, что Сопарев С. В. был осужден ......... Кировским районным судом г. Саратова по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, однако в период испытательного срока нарушений никаких не имел, обязанности возложенные на него выполняет, нареканий со стороны УИИ не имеется, то суд считает возможным не отменять ему условное осуждение и приговор от ......... Кировского районного суда г. Саратова исполнять самостоятельно.

И учитывая смягчающие наказание обстоятельства, полагает, что исправление Сопарева С. В. и Денисова А. С. возможно без реального отбывания ими наказания в местах лишения свободы, то есть считает возможным применить к ним условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения Сопареву С. В. и Денисову А. С. суд считает необходимым оставить без изменения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: половник, весом 400 грамм; половник большой, весом 900 грамм; чайник, весом 900 грамм; половник, весом 400 грамм; половник, весом 400 грамм; половник маленький, весом 200 грамм; дуршлаг, весом 400 грамм; половник, весом 400 грамм; кастрюля, весом 1 кг. 400 грамм; черпак, весом 400 грамм; черпак, весом 500 грамм; кастрюлю большую, весом 3 кг. 900 грамм; крышку, весом 900 грамм; крышку, весом 900 грамм; крышку, весом 800 грамм; крышку, весом 700 грамм; крышку, весом 800 грамм; крышку, весом 700 грамм; кастрюлю большую, весом 3 кг. 400 грамм - хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ХКЮ - оставить по принадлежности .......... г. Саратова.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Денисова АС признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Денисову А. С. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Денисова А. С. обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, периодически являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному указанным органом. Меру пресечения Денисову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Сопарева СВ признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Сопареву С. В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Сопарева С. В обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, периодически являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному указанным органом. Меру пресечения Сопареву С. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Кировского районного суда г. Саратова ......... в отношении Сопарева С. В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: вещественные доказательства половник, весом 400 грамм; половник большой, весом 900 грамм; чайник, весом 900 грамм; половник, весом 400 грамм; половник, весом 400 грамм; половник маленький, весом 200 грамм; дуршлаг, весом 400 грамм; половник, весом 400 грамм; кастрюля, весом 1 кг. 400 грамм; черпак, весом 400 грамм; черпак, весом 500 грамм; кастрюлю большую, весом 3 кг. 900 грамм; крышку, весом 900 грамм; крышку, весом 900 грамм; крышку, весом 800 грамм; крышку, весом 700 грамм; крышку, весом 800 грамм; крышку, весом 700 грамм; кастрюлю большую, весом 3 кг. 400 грамм - хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ХКЮ - оставить по принадлежности .......... .......... г. Саратова.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)                                  В.Д. Комиссарова

Копия верна:

Судья:                                                                                   В. Д. Комиссарова

Секретарь:                                                                            А. Н. Карпова