Дело ...... г.

24.08.2011 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова, в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой В. Д.

при секретаре Карповой А. Н.

с участием государственных обвинителей – прокурора г. Саратова Климова В. И., помощника прокурора г. Саратова Жиляева Д. В.

подсудимого Абрамова Т. В.,

защитника адвоката Федотова Н. В., представившего удостоверение № 321 и ордер № 674

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове

уголовное дело по обвинению Абрамова ТВ, ....... года рождения, уроженца ....., русского по национальности, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., ранее судимого:

- ....... Ртищевским районным судом Саратовской обол. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 2500 руб.,

- ....... Ртищевским городским судом Саратовской области по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ....... по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от ....... на 11 месяцев 25 дней.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

подсудимый Абрамов Т. В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

....... г. в дневное время Абрамов Т. В. находился у ларька по скупке сотовых телефонов ИП «.........», расположенного у ...... В это же время к указанному ларьку подошла ранее ему незнакомая СТК, которая держала в руке сотовые телефоны. В указанное время и месте у Абрамова Т. В. предположившего, что у СТВ намерена продать сотовые телефоны, возник преступный умысел, направленный на завладение ее сотовыми телефонами путем обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя свой преступный умысел, Абрамов Т. В. примерно в ......... минут подошел к СТК и поинтересовался у последней, не желает ли она продать сотовые телефоны. На вопрос Абрамова Т. В. СТК ответила, что действительно желает продать два сотовых телефона. После чего, Абрамов Т. В. действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и морального вреда потерпевшей и желая наступления таких последствий, попросил СТК показать ему сотовые телефоны и предложил купить их у нее. СТК не подозревая о преступных намерениях Абрамова Т. В. в целях продажи сотовых телефонов, доверяя ему, передала принадлежащие ей – сотовый телефон «.........» стоимость. ......... рублей и сотовый телефон «.........» стоимостью ......... рублей. Продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение имущества СТК путем мошенничества, Абрамов Т. В. под предлогом посоветоваться о цене, по которой намерен приобрести у нее телефоны, удерживая их при себе, стал отходить от СТК и попытался скрыться с места совершения преступления. Тут же СТК осознав, что Абрамов Т. В. намерен похитить принадлежащие ей сотовые телефоны, пошла вслед за ним и законно потребовала от Абрамова Т. В. вернуть обратно ее телефоны. Осознавая, что его преступные действия стали очевидными для потерпевшей и носят открытый характер Абрамов Т. В. не желая отказываться от преступной цели завладеть чужим имуществом, удерживая похищенные сотовые телефоны при себе, с места совершения преступления скрылся. В результате своих преступных действий Абрамов Т. В. открыто похитил имущество СТК на общую сумму ......... рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Абрамов Т. В. вину признал, пояснив, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора ....... он у ..... похитил сотовые телефоны «.........» стоимостью ......... рублей и сотовый телефон «.........» стоимостью ......... рублей, принадлежащие потерпевшей СТК. Однако с квалификаций его действий по ч. 1 ст. 159 УК РФ, то есть мошенничество.

Вина подсудимого в совершении им преступления объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- показаниями потерпевшей СТК, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ....... она вместе со своей дочерью СОС проходили по ..... в районе Сенного рынка, где обратили внимание на ларек, на котором была надпись покупка бывших в употреблении телефонов. При этом у нее с собой было два сотовых телефона, а именно «.........», который она приобрела в марте ....... года за ......... рулей, и «.........», который она приобрела в июне ....... года за ......... рублей. Указанные сотовые телефоны она хотела продать и купить себе новый сотовый телефон. С этой целью она вместе с дочерью СОС подошла к указанному ларьку. В это время из ларька вышел ранее ей незнакомый подсудимый. Последний спросил, не хотят ли они продать сотовый телефоны. На что она ответила, что хочет продать два сотовых телефона. Подсудимый попросил ее показать ему сотовые телефоны. Она достала свой сотовый телефон «.........» и передала его подсудимому. Последний, взял сотовый телефон в руки, посмотрел его и сказал, что может дать за него ......... рублей. После этого он попросил ее показать второй сотовый телефон и она передала подсудимому свой сотовый телефон .........». Подсудимый поинтересовался и спросил, сколько она за него хочет? На что она ответила, что, что хочет за сотовый телефон «.........» ......... рублей. После этого подсудимый достал паспорт и показал его им. При этом она запомнила место рождения указанного молодого человека - он родился в совх. ...... А СОС запомнила его фамилию, имя и отчество. Со слов дочери, ей стало известно, что подсудимого звали Абрамов ТВ. Абрамов Т. В. сказал, что ему надо посоветоваться с кем-то о цене и быстрым шагом вместе с ее сотовыми телефонами направился во двор дома, расположенного по ...... Она тоже направилась вслед за Абрамовым Т. В. и при этом стала кричать ему, чтобы тот остановился. Но Абрамов Т. В. прибавил шаг и стал удаляться от нее. В этот момент она поняла, что Абрамов Т. В. не собирается отдавать ей за указанные сотовые телефоны деньги и стала кричать ему, чтобы он остановился и вернул ей принадлежащие ей сотовые телефоны. После этого Абрамов Т. В. забежал за угол указанного дома, на ее крики Абрамов Т. В. не отреагировал, догнать его она не смогла. После этого она вместе со своей дочерью пошла к пункту милиции, который расположен недалеко от указанного ларька, где рассказала сотрудникам милиции о произошедшем. Она описала приметы Абрамова Т. В., одежду, в которую тот был одет, и пояснила, куда он побежал. После чего сотрудники милиции побежали в сторону указанного ею дома. Она вместе с дочерью осталась стоять возле пункта милиции. Примерно через 30 минут сотрудник милиции привел молодого человека, в котором она узнала Абрамова, который открыто, похитил у нее два сотовых телефона. Сотовые телефоны «.........» и .........» стоимостью ......... рублей и ......... рублей соответственно, а всего ей причинен материальный ущерб на общую сумму ......... рублей, (л. д. 30-32 ).

- показаниями свидетеля СОС, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны показаниям потерпевшей СТК из которых видно, что ....... при обстоятельствах указанных в описательной части приговора подсудимый у ..... похитил сотовые телефоны «.........» стоимостью ......... рублей и сотовый телефон «.........» стоимостью ......... рублей, принадлежащие потерпевшей СТК. (.т. .....)

- показаниями свидетеля ШПВ данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон из которых видно, что ....... он в помещении ОМ № 3 в составе УВД по г. Саратову в присутствии двух понятых АГВ и КАИ произвел личный досмотр Абрамова ТВ. В ходе личного досмотра в правом переднем кармане джинс был обнаружен сотовый телефон «.........» в корпусе серого цвета, в который была установлена сим - карта оператора сотовой связи «.........». В левом переднем кармане джине был обнаружен сотовый телефон «.........» в корпусе черного цвета. При этом Абрамов Т. В. пояснил, что указанные сотовые телефоны он взял у ранее незнакомых женщин, чтобы посмотреть. (л.д. 63-64).

- показаниями свидетелей ПСН и ВАА, данными ими в ходе судебного заседания из которых следует, что ....... они находились на суточном дежурстве. Примерно в ......... минут к ним обратилась СТК, которая сообщила, что ранее ей неизвестный молодой человек обманным путем завладел принадлежащими ей двумя сотовыми телефонами, один фирмы .........», второй фирмы «......... Кроме того, СТК пояснила, что фамилия указанного молодого человека Абрамов, зовут его Т. Кроме того. СТК пояснила, в чем был одет подсудимый и что он убежал во дворы ...... На требования возвратить ей похищенные телефоны он не реагировал и скрылся. После чего ПСН направился по указанному адресу, а ВАА остался с СТК По приметам, которые сообщила СТК. он в алее напротив ..... задержал Абрамова ТВ ....... гола рождения, проживающего по адресу: ...... После чего он попросил Абрамова Т. В. пройти к их посту, где СТК указала на Абрамова Т.В., как на человека, похитившего у нее принадлежащие ей два сотовых телефона.

- заявлением СТК от ....... 1 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ....... года на пересечении улиц ..... открыто похитило принадлежащие ей 2 мобильных телефона, причинив ей материальный ущерб на общую сумму ......... рублей. (л.д. 4).

- актом личного досмотра от ......., согласно которого у Абрамова Т. В. было изъято: сотовый телефон «.........» с имей- кодом ...... с сим- картой оператора сотовой связи «......... и сотовый телефон «.........» с имей-кодом ....... (л. д. 9).

- протоколом явки с повинной от ......., согласно которого Абрамов Т. В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о хищении им двух сотовых телефонов у ранее ему незнакомой женщины. (л. д. 15).

- протокол осмотра предметов от ....... 1 года, согласно которого были осмотрены: сотовый телефон «.........» с имей- кодом ......, сим- карта оператора сотовой связи «.........», сотовый телефон «.........» с имей-кодом ......, которые были изъяты у Абрамова в ходе личного досмотра ........ (л. д. 68-69).

Совокупность вышеприведенных доказательств, наряду с действиями Абрамова, который знакомство с потерпевшей и просьбу к ней посмотреть ее телефоны, использовал как обман лишь для облегчения доступа к имуществу потерпевшей. Вскоре после изъятия имущества, его действия были обнаружены собственником этого имущества – СТК, и он, осознавая это, понимая, что его противоправные действия уже носят открытый характер, продолжил совершать незаконное удержание похищенного против воли владельца имущества, скрылся с похищенными сотовыми телефонами, на требования потерпевшей возвратить ее телефоны он не отреагировал.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, так как ее показания подтверждаются показаниями свидетеля СОС, явившейся очевидцем произошедшего, она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и судом установлено, что оснований для оговора Абрамова ни у потерпевшей, ни у свидетеля не имеется, так как ни до событий ....... г. ни после у них конфликтов не было. Поэтому именно показания потерпевшей СОС и свидетеля СОС суд кладет в основу приговора. Кроме того, у суда так же нет оснований не доверять показаниям свидетелей ШПВ, ПСН, ВАА, которые носят последовательный характер, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд считает их достоверными и так же кладет их в основу приговора.

При этом, к доводам подсудимого и его защитника о том, что у Абрамова Т. В. не было корыстного умысла и намерений похищать имущество потерпевшей, а ушел он с ее телефонами лишь для того, чтобы посоветоваться о цене и одолжить денег у знакомого для приобретения этих телефонов и он намеревался вернуться к потерпевшей, суд относится критически, так как данная версия ничем объективно не подтверждается. Более того, она опровергается показаниями потерпевшей и свидетеля СОС. Действия подсудимого непосредственно после завладения телефонами потерпевшей и в последующем, когда он ими распорядился, вставив в один из телефонов сим карту, а так же то, что был задержан сотрудниками милиции на значительном расстоянии от места совершения преступления, подтверждают наличие у подсудимого корыстного умысла, а занятая им позиция по делу объясняется лишь одной целью - оправдать свои незаконные действия и смягчить ответственность за содеянное.

Анализ представленных суду доказательств в их совокупности позволяет сделать суду вывод о виновности Абрамова Т. В. и квалифицировать его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как действия подсудимого, изначально направленные на хищение имущества потерпевшей путем обмана и злоупотребления доверием, после обнаружения их ею, переросли в открытое хищение чужого имущества.

При назначении Абрамову Т. В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что он вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами Абрамову Т. В. являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Абрамову Т. В., является рецидив преступлений.

Судом принимается во внимание, что Абрамов Т. В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников, то, что он проживает гражданским браком, его гражданская супруга беременна.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление Абрамова Т. В. и на условия жизни его семьи - он проживает гражданским браком, так же при назначении наказания Абрамову Т. В. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При этом суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ о размере наказания, поскольку подсудимым, заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ Абрамову Т. В., суд не усматривает.

Учитывая то, что Абрамов Т. В. совершил умышленное преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Ртищевского городского суда Саратовской обл. от ....... года, так как ....... г. он был условно- досрочно освобожден по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от ....... на оставшийся срок наказания 11 месяцев 25 дней, то суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, а именно по совокупности приговоров путем присоединения к назначаемому наказанию частично не отбытое им наказание по предыдущему приговору от ....... года.

Отбывание лишения свободы Абрамову Т. В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, поскольку у него рецидив преступлений.

Меру пресечения Абрамову Т. В. с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Абрамову следует исчислять с ....... со дня его фактического задержания, а не со дня составления протокола в порядке ст. 91 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: сотовый телефон «.........» и сотовый телефон «.........» находящихся под сохранной распиской у потерпевшей - оставить по принадлежности СТК:

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил

Абрамова ТВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (Одиннадцать месяцев).

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое Абрамовым Т. В. наказание по приговору Ртищевского городского суда Саратовской обл. от ....... года, окончательно назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Абрамову Т. В. исчислять с ........

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ....... по ....... включительно.

Меру пресечения Абрамову Т. В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «.........» и сотовый телефон «.........» находящихся под сохранной распиской у потерпевшей - оставить по принадлежности СТК.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) В.Д. Комиссарова

Копия верна:

Судья: В. Д. Комиссарова

Секретарь: А. Н. Карпова