ч.1 ст. 162 УК РФ



Копия

Дело .......год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31.08.2011г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Комиссаровой В. Д.,

при секретаре Синьковой К. С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Саратова Аршинова С. В.,

подсудимого Битюлеева А. И.,

защитника адвоката Скиба А.А.,

а так же потерпевшего ГГЕ

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению Битюлеева АИ ....... года рождения, уроженца ........ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 162 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Битюлеев АИ обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 162 УК РФ.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору по основанию п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, а в частности в связи с тем, что в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела. При этом данные требования закона является не правом органа следствия, а обязанностью.

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, следователем вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона нарушены. Органами предварительного следствия неверно установлены обстоятельства совершения преступления, что является препятствием для рассмотрения данного уголовного дела по существу.

В соответствии со п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении Битюлеева А. И., суд считает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражу, так как обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стажу на данный момент не изменились и не отпали. Основания для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют. Основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу не потеряли своей актуальности и не отпали

Данных указывающих на то, что по состоянию здоровья Битюлеев А. И. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в суд не представлено.

Изменение меры пресечения на другую иную, не связанную с заключением под стражу суд считает на данный момент невозможной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 108,109,237 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить.

Возвратить уголовное дело в отношении Битюлеева АИ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 220 УПК РФ.

Меру пресечения Битюлееву АИ ....... года рождения, уроженцу ......., Саратовской обл оставить без изменения – в виде заключения под стражу до ....... включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: (подпись) В. Д. Комиссарова

Копия верна:

Судья: В. Д. Комиссарова

Секретарь: К.С. Синькова