Дело ХХХг.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

00.00.0000                                                                                                          г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

Председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при секретаре С.К.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Саратова Склемина А.А.

подсудимого Королева В.С.

защитника- адвоката Сармина С.П., представившего удостоверение № 2002, ордер № 489

потерпевшего Я.С.К.

защитника - адвоката Артемьева А.А., представившего удостоверение № 1648, ордер № 2318

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Королева В.С. 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... проспект ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 286 УК РФ,

установил:

Королев совершил служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений совершенного, из иной личной заинтересованности и повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УВД по г. Саратову ХХХ л/с от 00.00.0000 Королев В.С. с 00.00.0000 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по г. Саратову. В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «О милиции» ХХХ от 00.00.0000 (с изменениями и дополнениями), милиция в Российской Федерации - система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами. Королев В.С., являясь инспектором дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по        г. Саратову, в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ «О милиции» ХХХ от 00.00.0000 (с изменениями и дополнениями), обязан предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ «О милиции» ХХХ от 00.00.0000 (с изменениями и дополнениями) он вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления и административного правонарушения. Согласно должностной инструкции, утвержденной 01.01.2010г. командиром полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову К.Д.Н., инспектор дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по               г. Саратову Королев В.С. в своей работе руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Законом РФ «О милиции», Кодексом об административных правонарушениях РФ, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами Министерства внутренних дел РФ, законодательными и иными утвержденными Указом Президента РФ ХХХ от 00.00.0000 нормативными актами, принимает участие в предупреждении и пресечении преступлений, а также раскрытии преступлений и административных правонарушений, задержание лиц совершивших, совершающих либо готовящихся к совершению преступления, лиц находившихся в розыске, обеспечивает безопасность и бесперебойное движение транспорта и пешеходов, осуществляет надзор за дорожным движением и его регулированием, оказывает в необходимых случаях помощь водителям, пешеходам и пассажирам, в том числе и доврачебную помощь пострадавшим при дорожно-транспортном происшествиях, выявляет и пресекает нарушение Правил дорожного движения и других нормативов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения, осуществляет контроль за состоянием автомобильных дорог, улиц, дорожных сооружений и железнодорожных переездов, средств регулирования дорожного движения (дорожных знаков, светофоров, и средств регулирования), за выполнением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении ремонтно-строительных работ на дорогах, а также на железнодорожных переездах, ведет учет нарушений Правил дорожного движения, применяет в установочном порядке предусмотренные действующим законодательством меры административного воздействия к нарушителям ПДД и других нормативов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения, несет персональную ответственность за сохранность, учет и расходование всех номерных бланков специальной продукции при несении службы, проявляет высокую культуру в работе, тактичность, вежливость в обращении с гражданами, чуткое и внимательное отношение к участникам дорожного движения, постоянно укрепляет доверие участников дорожного движения к сотрудникам ГИБДД, пресекает факты грубого и бездушного отношения к гражданам со стороны сослуживцев, строго соблюдает законность, тщательно и внимательно разбирается на месте с водительским составом, нарушившим Правила дорожного движения и с нарушителями общественного порядка, при наложении взысканий разъясняет в соответствии с каким законодательством, постановлением и за какое нарушение применяется эта мера, защищает законные права и интересы участников дорожного движения, принимает меры к защите их жизни, здоровья и собственности, а также исполняет другие должностные обязанности. С должностными инструкциями Королев В.С. ознакомлен 00.00.0000 Королев В.С., постоянно осуществляя функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделен правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, являлся должностным лицом. Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В соответствии со ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Преступные действия Королева В.С. повлекли существенное нарушение охраняемых законом прав гражданина Я.С.К. на защиту от незаконного привлечения к административной ответственности и незаконного применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Королев В.С., являясь сотрудником государственного органа исполнительной власти, призванного защищать, права и свободы граждан, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, совершив данные преступные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, незаконно привлек лицо к административной ответственности, чем дискредитировал правоохранительные органы России, подорвал их авторитет перед гражданами, что не отвечает целям и задачам деятельности правоохранительного органа России, препятствует достижению этих целей и решению задач, стоящих перед этим государственным органом исполнительной власти и в целом нарушают его деятельность.

Подсудимый Королев В.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания (т. 2 л.д. 130-132, т.2 л.д. 150-152, т. 3 л.д. 171-173)

Так давая показания в качестве подозреваемого 00.00.0000 Королев В.С. указывал, что не может вспомнить события годичной давности, так как за дежурство каждым инспектором оформляется приблизительно 10-20 нарушителей. Он допускает, что по указанному материалу, мог ошибиться, указывая время нарушения и номер дома. Сам же факт нарушения имел место быть. Данные понятых он вписывал с их слов. Останавливал понятых вероятнее всего его напарник. От дальнейшей дачи показаний он отказался, пожелав воспользоваться ст.51 Конституции РФ.(т. 2 л.д. 130-132)

Давая показания в качестве обвиняемого от 00.00.0000 Королев показал, что 00.00.0000 никаких административных материалов не фальсифицировал, не из личной не из какой заинтересованности. Никаких планов по нарушителям не существует, никакого карьерного роста за количество привлеченных нарушителей не предусмотрено, как не предусмотрено и иных льгот. Какие либо ошибки при составлении административного материала, если таковые имеются, могли быть вызваны по невнимательности. От каких либо показаний по поводу вмененных событий отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ.(т.2 л.д. 150-152)

00.00.0000 при его допросе в качестве обвиняемого отказался от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ.(т. 3 л.д.171-173)

В судебном заседании подсудимый показал, что на предварительном следствии он вину не признавал, избрав такой способ защиты, однако в настоящее время он все обстоятельства совершенного им преступления, а именно служебного подлога, признает, и искренне раскаивается в содеянном. Извинился перед потерпевшим.

Несмотря на признание вины подсудимым, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Я.С.К., показал, что 00.00.0000 около 18 час. он ехал один из дома на своей автомашине ВАЗ 21104 н/з О 663 НС, 64 регион, вместе с ним на другой автомашине ехали Г.Ч.Х. и Б.А.К.. Примерно в 19.30 час. он нарушил ПДД и на пересечении улиц ... и ... ... допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 21101 н/з М 335 СЧ, как впоследствии ему стало известно под управлением М.А.А.. После ДТП он вышел из автомашины и подошел к М.А.А.. В ходе разговора он сообщил последнему, что у него истек срок страхового полиса. М.А.А. вызвал на место ДТП сотрудников ГИБДД. Б.Ю.Ю. и Г.Ч.Х. остановились и находились рядом с ним. На месте он договорился с М.А.А., что 15000 рублей он отдаст ему сразу, а остальную сумму ущерба возместит после проведения оценки повреждений. По его просьбе на место ДТП приехал его знакомый С.Ф.Т. с деньгами, и он передал их М.А.А.. Примерно в 21 час. к месту ДТП подъехал экипаж сотрудников ГИБДД в составе 2-х человек на служебном оборудованном автомобиле. К нему обратился сотрудник ГИБДД и попросил пройти в его автомашину, не поясняя при этом для чего. В автомашине, как в последствии ему стало известно, Королев попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину. Передав удостоверение, инспектор ГИБДД задал ему вопрос как решать вопрос: по хорошему или по плохому, на что он ответил: по- хорошему. Инспектор протянул ему чистый бланк протокола об административном правонарушении и попросил его подписать. Он отказался. После этого оба инспектора потребовали, чтобы он пошел и снял номера со своей автомашины и принес им. Он подошел к М.А.А. и попросил отвертку с помощью, которой открутил передние и задние номера, принес и положил их в автомашине ГИБДД. Королев дал ему подписать чистые листы протокола, в противном случае сказали, заберут номера. Также поясняли, что протокол составляется за отсутствие у него страховки, за данное нарушение предусмотрен штраф 800 рублей. Он спорить не стал и подписал чистый протокол. После этого ему было выдано временное разрешение на управление транспортным средством, номера и разъяснено, что водительское удостоверение будет передано в ГИБДД .... За время общения с данными сотрудниками ни один из них пройти медицинское освидетельствование ему не предлагал, никакие понятые не приглашались. Примерно в 6 час. приехали другие сотрудники ГИБДД оформили материал, составили схему ДТП, отобрали объяснения. Подозрений о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения никаких не имелось, в объяснениях и он и другой водитель указывал, что нет необходимости в проведении медицинской экспертизы, т.к. считали друг друга трезвыми. 00.00.0000 он стал разыскивать свое водительское удостоверение, однако было установлено, что в Ленинское ГИБДД они не поступали. Обратившись в ГИБДД УВД ... он узнал, что в отношении него 00.00.0000 был составлен протокол по ст. 12.26 КОАП РФ - за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В дальнейшем постановлением мирового судьи судебного участка № ... производство по данному административному делу было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Свидетель М.В.А. допрошенный в судебном заседании показал, что с июня 2009г. он являясь инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД г. Саратова курировал 6 роту в которой проходил службу Королев В.С.. несение службы проводится в соответствии с графиком: дневная смена с 07 до 19 час., ночная смена с 19 час. до 07 час. Инспекторам выдаются бланки строгой отчетности, в том числе протоколы об административных правонарушений, примерно в количестве 5 штук на каждого. Отработанные протоколы сдаются командиру роты, который проверяет их законность и качество составления, ставит свою визу. Протоколы регистрируются в книге ДТП и передаются в ГИБДД УВД .... Незначительные недостатки инспекторов, как правило, исправляются ими на месте, в иных случаях протокол не принимается.

Свидетель С.Ф.Т. допрошенный в судебном заседании показал, что 00.00.0000 в вечернее он ехал на автомашине ВАЗ 2105, которой управляет по доверенности. Ему на сотовый телефон позвонил Я.С.К. и сообщил, что на пересечении улиц ... и ... он совершил ДТП, а у него просрочен срок действия страхового полиса, не знает, что делать, попросил вызвать сотрудников ГИБДД. Подъехав примерно через 5 минут к месту ДТП, Я.С.К. сообщил ему, что признает свою вину в ДТП. С потерпевшей стороной они договорились, что 15000 рублей Я.С.К. отдаст сразу на месте, а остальную сумму после проведения оценки ущерба. В этот момент подъехал экипаж сотрудников ГИБДД на служебной автомашине. Я.С.К. направился к их автомашине и сел в нее. Он поинтересовался у присутствующих, вызывали ли они данных сотрудников, все ответили отказом. Тогда он проследовал к автомашине ГИБДД, чтобы выяснить что происходит, но сотрудник его попросил отойти от автомашины и не вмешиваться. Он отошел. В этот момент из автомашины ГИБДД вышел Я.С.К., подошел к М.А.А., взял отвертку, открутил номера со своей автомашины и понес их в автомашину ГИБДД. На его вопрос, зачем он снимает номера, Я.С.К. пояснил, что так ему сказали сотрудники ГИБДД, и что они составляют протокол из-за того, что истек срок действия страхового полиса. После того как он вышел из автомашины ГИБДД и пояснил, что ему выдали временное разрешение и нужно оплатить штраф. Данные сотрудники никаких понятых не приглашали, пройти медицинское освидетельствование Я.С.К. не предлагали, Я.С.К. был трезвый. Позже приезжали сотрудники ГИБДД и оформили происшествие.

Свидетель Я.С.К. допрошенный в судебном заседании показал, что 00.00.0000 он находился на работе, управлял автобусом по маршруту ХХХ. В вечернее время ему на сотовый телефон позвонил его брат Я.С.К. Я.С.К. и сообщил, что на ... тракт допустил столкновение с другой автомашиной. Он, проезжая мимо ДТП остановился, вышел, осмотрел автомашины и поехал дальше по маршруту. Проезжая опять по маршруту он видел около автомашины Я.С.К., автомашину ГИБДД, в которой находились 2 сотрудника. Позже ему брат позвонил и сообщил, что у него забрали водительское удостоверение и выдали временное разрешение, также, что они заставили его снять номера с его автомашины, но потом вернули обратно. Я.С.К. и М.А.А. были трезвые.

Свидетель О.Н.В. допрошенная в судебном заседании показала, что она с ноября 00.00.0000 является председателем ТСЖ «Лотос». В ... никогда не было. Жильца под именем Н.Д.В. Даниил никогда не было.

Свидетель Б.А.К. допрошенный в судебном заседании показал, что 00.00.0000 в вечернее время он ехал на автомашине ВАЗ 2106, Я.С.К. ехал на своей автомашине. На пересечении ... тракт Я.С.К. допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 2110, как впоследствии стало известно под управлением М.А.А.. На месте ДТП Я.С.К. договорился с М.А.А., что 15000 рублей Я.С.К. отдаст ему сразу на месте, а остальную сумму после проведения оценки ущерба. В этот момент подъехал экипаж сотрудников ГИБДД на служебной автомашине. Я.С.К. направился к их автомашине и сел в нее. Затем вышел из нее, подошел к М.А.А., взял отвертку, открутил номера со своей автомашины и понес их в автомашину ГИБДД. На его вопрос, зачем он снимает номера, Я.С.К. пояснил, что так ему сказали сотрудники ГИБДД. После того, как он вышел из автомашины ГИБДД пояснил, что ему выдали временное разрешение и нужно оплатить штраф.Со слов Я.С.К. ему стало известно, что они составили на него протокол за отсутствие у него страхового полиса. Также пояснил, что подписывал пустые бланки. Я.С.К. был трезвый. 00.00.0000 со слов Я.С.К. ему стало известно, что сотрудники ГИБДД его обманули и составили на него протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Никаких понятых сотрудники не приглашали.

Также судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Так, из показаний свидетеля Бец В.А., следует, что 00.00.0000 вечером примерно в 19-20 час., ему на мобильный телефон позвонил его знакомый Н.С.В. который сообщил, что их общий товарищ М.А.А., на своем а/м ВАЗ 2110 попал в ДТП на кольце ..., то есть кольцо направлений ... и ... и просил забрать его жену и ребенка, отвезти домой. Через некоторое время он совместно с Н.С.В., Х.В.П. Прибыли на место ДТП. Со слов М.А.А. им стало известно, что виновен в ДТП не он, и что уже вызвали сотрудников ГИБДД для оформления ДТП. У водителя кавказской национальности не было страхового полиса. Спустя примерно 1 час к месту ДТП подъехала патрульная автомашина марки ВАЗ 2105 или 07. Из данной автомашины вышли двое сотрудников ДПС и пригласили виновного в ДТП в свою патрульную машину, а они отошли в сторону и стали наблюдать за происходящим. На протяжении 15 минут данный водитель находился в машине сотрудников ДПС. После чего вышел и подошел к ним, а сотрудники милиции, уехали. Водитель пояснил, что сотрудники, зачем-то у него забрали водительское удостоверение, и по требованию сотрудников ДПС не читая, подписал какие-то документы и никаких копий протоколов ему не дали, понятых не приглашали, никто из них или других посторонних лиц больше не подходил. Нерусский водитель был трезв. Когда он с ним разговаривал, то от него запаха спиртного он не чувствовал. (т. 1 л.д. 165-168)

Из показаний свидетеля К.О.А., следует, что 00.00.0000 примерно 19.30 час. она вместе с мужем и дочерью на автомобиле ее мужа ВАЗ 21101 н/з М 335 СУ 64 регион, ехали домой. На кольце по ... им не уступил дорогу автомобиль ВАЗ 2110, который ехал со стороны ... и допустил столкновение с их автомашиной. Затем она вместе с дочерью пересела в автомобиль К.В.Ж. и он отвез их к врачу. (т. 1 л.д. 174-178)

Из показаний свидетеля М.А.А., следует, что 06.03. 2010г. примерно в 19.30 час. он вместе со своей женой и дочерью ехали на своем автомобиле ВАЗ 21101 н/з М 335 СУ 64 регион. Они двигались по кольцу в сторону .... В это время им не уступил дорогу, автомобиль ВАЗ 2110, который двигался со стороны .... В результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобилем ВАЗ 2110 управлял мужчина нерусской национальности, как он позже узнал Я.С.К. Александр, О ДТП он сообщил в ГИБДД. Ягиев пояснил, что у него просрочена страховка, но возместит ему причиненный ущерб после оценки. В промежуток времени между 20-24 час. 00.00.0000 на место ДТП подъехал патрульный автомобиль ВАЗ 2105 или 07 с двумя сотрудниками ДПС. Один из сотрудников подошел к ним и стал расспрашивать по обстоятельствам ДТП. Они ему пояснили, что у Я.С.К. просрочен страховой полис. Он ни с одним из этих сотрудников ДПС не знаком, его, знакомые, которые находились с ним, также ни с кем из подъехавших сотрудников ДПС не были знакомы. После этого указанный сотрудник ДПС попросил Я.С.К. пройти в патрульный автомобиль. Для чего он пригласил Я.С.К. в автомобиль ему неизвестно, так как сотрудник этого не пояснил. Я.С.К. в автомобиле сотрудников находился примерно 20-30 минут. Затем вышел из машины сотрудников ДПС и подошел к нему и попросил отвертку пояснив, что сотрудники ДПС потребовали открутить номерные знаки с его автомобиля и передать им. Он дал ему отвертку. Я.С.К. открутил номерные знаки со своей машины и передал их сотрудникам ДПС. Затем вышел из автомашины, а сотрудники ДПС уехали. Я.С.К. пояснил, что сотрудники милиции зачем-то забрали у него водительское удостоверение, Сотрудники ДПС ни его и его знакомых, которые в этот момент находились с ним в машине, не приглашали, в качестве понятых поучаствовать и расписаться нигде не предлагали. Позже приехали двое сотрудников ДПС и оформили ДТП. Он и Я.С.К. давали объяснения. На освидетельствование Я.С.К. он не настаивал, так как на момент ДТП он был трезв, по крайней мере, никаких признаков опьянения у него он не обнаружил и после ДТП никакого спиртного он не употреблял. Примерно через неделю ему позвонил Я.С.К., и пояснил, что сотрудники ДПС, которые приезжали до того как оформили ДТП, обманули его, и он подписал протокол, что, якобы, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, просил его прийти в суд и дать показания о том, как все было, что он был трезв и не отказывался проходить освидетельствование (т. 1 л.д. 179-183)

Из показаний свидетеля Т.П.Ю., следует, что с 2001 года он работает в должности дежурного инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову. В его должностные обязанности входит выезд на место дорожно-транспортного происшествия и оформление материала по дорожно-транспортному происшествию. 00.00.0000 в ночное время, из дежурной части поступило сообщение о произошедшем ДТП на пересечении улиц ... и ... .... После этого он вместе с инспектором ДПС по выезду на место ДТП на служебном автомобиле приехали по указанному адресу на место ДТП. Когда они приехали на место ДТП, было примерно 3 час. ночи. На пересечении ... тракта произошло столкновение автомобилей ВАЗ 21104 и ВАЗ 21101. По прибытию на место ДТП он сначала опросил водителей данных автомобилей об обстоятельствах произошедшего ДТП, после чего попросил каждого предъявить документы: водительское удостоверение, регистрационные документы на транспортное средство и полис обязательного гражданского страхования. На что Я.С.К. ответил, что водительского документа на управление транспортным средством у него нет. Он спросил его, как тогда он управляет транспортным средством без водительского удостоверения. Я.С.К. ответил, что перед их приездом, на место ДТП приезжали другие сотрудники ГИБДД, которые забрали у него водительское удостоверение, после чего уехали в неизвестном ему направлении. Тогда он попросил у него копию протокола об административном правонарушении составленного в отношении него и временное разрешение на право управления т/с, которое выдается взамен на водительское удостоверение. Но Я.С.К. ответил ему, что никакой копии протокола ему не выдали и в отношении него не составляли. В его обязанности, помимо прочих, входит установление наличия либо отсутствия состояния алкогольного опьянения у участников ДТП, которые устанавливаются в первую очередь визуально по внешним признакам: по походке водителя, наличие запаха спиртного от водителя, его поведение. В связи с этим общаясь с водителями Я.С.К. и М.А.А., он не обнаружил у них никаких признаков опьянения. В связи, с чем на освидетельствование их не направлял. При отборе объяснений они оба пояснили, что трезвы и нет необходимости прохождения их освидетельствования на опьянение. После этого в присутствии двух понятых, которые были приглашены из числа проезжавших мимо водителей, он составил схему дорожно-транспортного происшествия, произвел замеры. Затем оба водителя проследовали в отдел ГИБДД для дачи письменных объяснений по обстоятельствам произошедшего с ними ДТП.         (т. 1 л.д. 190-193)

Из показаний свидетеля Д.А.В., следует, что 00.00.0000 в ночное время, на пересечении улиц ... и ..., его остановил инспектор ГИБДД Т.П.Ю., и попросил поучаствовать в качестве понятого на месте ДТП. Также был приглашен второй понятой. На месте ДТП находились два автомобиля ВАЗ 2110. В его присутствии и в присутствии второго понятого Т.П.Ю. произвел замеры, с помощью рулетки составил схему ДТП, в которой они расписались. Водители столкнувшихся автомобилей были трезвыми, по крайней мере, никаких внешних признаков, указывающих на состояние, алкогольного опьянения он не заметил. (т.1 л.д. 194-196)

Из показаний свидетеля Н.С.В., следует, что 00.00.0000 в период с 19.20 час. ему на мобильный телефон позвонил его знакомый М.А.А. Аи сообщил что попал в ДТП.Водитель другой автомашины нерусской национальности виновный в ДТП сообщил, что страховой полис у него просрочен. Примерно через 1 час подъехала патрульная автомашина марки ВАЗ 2107. Из данной автомашины вышли двое сотрудников ДПС. Они осмотрели повреждения на автомобилях. И попросили виновного водителя пройти с ними в патрульную машину. Саша прошел вместе с сотрудниками ДПС в патрульную машину. Спустя некоторое время Я.С.К. вернулся и стал откручивать регистрационные номера со своего автомобиля. Примерно через 10-15 минут Я.С.К. снова вернулся к ним, а сотрудники ДПС уехали. При этом он пояснил, что сотрудники ДПС забрали у него водительское удостоверение, но за что он не знает. Также сказал, что сказал, что подписал какие-то документы. Копий протоколов ему не дали. В то время его, а также его знакомых указанные сотрудники ДПС в машину не приглашали, в качестве понятых поучаствовать и расписываться не предлагали. Сотрудники ДПС ни кого из посторонних не останавливали и в качестве понятых не приглашали. (т. 1 л.д. 201-205)

Из показаний свидетеля П.И.В., следует, что 00.00.0000 в ночное время, на пересечении улиц ... и ..., его остановил инспектор ГИБДД Т.П.Ю., и попросил поучаствовать в качестве понятого на месте ДТП. Также был приглашен второй понятой. На месте ДТП находились два автомобиля ВАЗ 2110. В его присутствии и в присутствии второго понятого Т.П.Ю. произвел замеры, с помощью рулетки составил схему ДТП, в которой они расписались. Водители столкнувшихся автомобилей были трезвыми, по крайней мере, никаких внешних признаков, указывающих на состояние, алкогольного опьянения он не заметил. (т. 1 л.д. 206-208)

Из показаний свидетеля Н.Д.В., следует, что с момента получения им водительского удостоверения он участвовал в качестве понятого при составлении административных материалов на других водителей примерно 5-6 раз. Инспектор ДПС ГИБДД УВД по ... Королев Владимир Сергеевич либо инспектор ДПС ему не знаком, никаких отношений он с ним никогда не поддерживал, при составлении им административных материалов на других водителей никогда не участвовал. В качестве понятого при составлении сотрудниками ДПС административного материала в марте 2010г. в отношении гр-на Я.С.К. в ... (на пересечении ..., Вольского и Сокурского тракта либо у ... не участвовал. При составлении административного материала 00.00.0000 инспектором ДПС Королевым В.С. в отношении Я.С.К. по ст.12.26 КоАП РФ не участвовал, подпись не его. Если бы он участвовал в качестве понятого при составлении данного материала, то обязательно вспомнил бы. Действительные обстоятельства составления этого материала ему не известны. Кто мог участвовать в качестве понятого Н.Д.В. ему не известно. (т. 1 л.д. 214-216)

Из показаний свидетеля Г.Ч.Х., следует, что 00.00.0000 в вечернее время он ехал на автомашине ВАЗ 2106, Я.С.К. ехал на своей автомашине. На пересечении ... тракт Я.С.К. допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 2110, как впоследствии стало известно под управлением М.А.А.. На месте ДТП Ягиев договорился с М.А.А., что 15000 рублей Я.С.К. отдаст ему сразу на месте, а остальную сумму после проведения оценки ущерба. В этот момент подъехал экипаж сотрудников ГИБДД на служебной автомашине. Я.С.К. направился к их автомашине и сел в нее. Затем вышел из нее, подошел к М.А.А., взял отвертку, открутил номера со своей автомашины и понес их в автомашину ГИБДД. На его вопрос, зачем он снимает номера, Я.С.К. пояснил, что так ему сказали сотрудники ГИБДД. После того, как он вышел из автомашины ГИБДД пояснил, что ему выдали временное разрешение и нужно оплатить штраф. Со слов Я.С.К. ему стало известно, что они составили на него протокол за отсутствие у него страхового полиса. Также пояснил, что подписывал пустые бланки. Я.С.К. был трезвый. 00.00.0000 со слов Я.С.К. ему стало известно, что сотрудники ГИБДД его обманули и составили на него протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Никаких понятых сотрудники не приглашали. (т. 1 л.д. 217-221)

Из показаний свидетеля Д.Г.В., следует, что она проживает по адресу ..., ... район, ... ... 2000г.. Данный дом принадлежит ей на праве частной собственности. Она проживает вместе со своей дочерью Д.А.М. 00.00.0000 года рождения, более по данному адресу никто не зарегистрирован. С момента приобретения ей ... в р.п. ... она свой дом никому никогда в аренду не сдавала, квартирантов не пускала. С.П.Т. она не знает, слышит его фамилию и отчество впервые. Каких либо друзей, знакомых и родственников с такой фамилией у неё нет.(т. 2 л.д. 73-75)

Вина также подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- заявлением Я.С.К. от 00.00.0000, в котором просил привлечь к уголовной ответственности сотрудника ДПС ГИБДД УВД по ..., который 00.00.0000 около 21 час. находясь в районе пересечений улиц ... и ... г. Саратова, используя свое служебное положение, составил подложный документ - протокол ... в который внес заведомо ложные сведения о якобы совершенном им правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Тем самым своими действиями существенно нарушил его права, причинив ему существенный вред.(т.1 л.д. 17)

- протоколом выемки от 04.03. 2011г. у помощника судьи судебного участка № ... судьи Б.И.А., в ходе которого у помощника судьи Б.И.А. был изъят административный материал, составленный инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по ... Королевым В.С. в отношении Я.С.К. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ от 00.00.0000 (т. 2 л.д.3-4)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000, согласно которому было осмотрено административное дело ХХХг. по обвинению Я.С.К. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. (т. 2 л.д. 5-23)

- протоколом выемки у инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по                             г. Саратову М.В.А. от 00.00.0000, в ходе которого у инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову, был изъят журнал прихода и расхода бланков строгой отчетности ХХХ-ой роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову от 00.00.0000, а также журнал учета материалов о нарушении ПДД РФ 6-ой роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову от 00.00.0000(т. 2 л.д. 28-29)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000, согласно которому были осмотрены журнал прихода и расхода бланков строгой отчетности ХХХ-ой роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову от 00.00.0000, а также журнал учета материалов о нарушении ПДД РФ 6-ой роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову от 00.00.0000 (т. 2 л.д. 30-33)

- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств - журнала прихода и расхода бланков строгой отчетности ХХХ-ой роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову от 00.00.0000, журнала учета материалов о нарушении ПДД РФ 6-ой роты полка ДПС ГИБДД УВД по                           г. Саратову от 00.00.0000 ( т. 2 л.д. 34-35)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000, согласно которому были осмотрены CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентов ***, ***, *** представленного ОАО «МегаФон» в г. Саратове от 00.00.0000 и CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентов *** и *** представленного ОАО «МТС» в г. Саратове от 00.00.0000 (т. 3 л.д. 135-137)

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств- CD-R диска с детализацией телефонных соединений абонентов ***, ***, *** представленного ОАО «МегаФон» в              г. Саратове от 00.00.0000 и CD-R диска с детализацией телефонных соединений абонентов *** и *** представленного ОАО «МТС» в г. Саратове от 00.00.0000 ( т. 3 л.д. 138-139)

- заключением эксперта ХХХ от 00.00.0000, согласно которому: рукописные записи, расположенные в документах от 00.00.0000 административного дела ХХХ/00.00.0000 по обвинению Я.С.К., а именно в протоколе 64 АР ХХХ об административном правонарушении Я.С.К.; протоколе ... об отстранении от управления транспортным средством Я.С.К.; протоколе ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Я.С.К.; разъяснении гр-ну Я.С.К. значения ст.12.26 КоАП РФ инспектором ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову Королевым В.С.: справа от рукописной записи "понятых разъяснено" и на строке "подпись", справа от рукописной записи "отказaлся", - выполнены Королевым В.С., четыре подписи от имени С.П.Т., расположенные в документах от 00.00.0000, указанных в п.1 "Выводов" а именно в протоколе об административном правонарушении - на строке "подпись потерпевшего, под п/ХХХ; в протоколе об отстранении от управления транспортным средством - в разделе "Понятые", справа под записью данных о С.П.Т., на строке "Подпись"; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование - в разделе "Понятые", справа под записью данных о С.П.Т., на строке "подпись"; - в объяснении Сaлахова П.Т. - в нижней левой - части, на строке "подпись свидетеля", выполнены не С.П.Т., а другим лицом (лицами). Установить, кем, самим Н.Д.В., а также кем, Королевым В.С. или другим лицом (лицами), выполнены четыре подписи от имени Н.Д.В., расположенные в документах от 06.43.10г., указанных в п.1 "Выводов": в протоколе об административном правонарушении на строке "подпись" потерпевшего, под п./ХХХ; в протоколе об отстранении от управления транспортным средством в разделе "Понятые", справа под записью данных о Н.Д.В., на строке "Подпись"; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование - в разделе "Понятые", справа под записью данных о Н.Д.В., на строке "подпись"; в объяснении Н.Д.В. - в нижней левой части, на строке "подпись свидетеля", - не представилось возможным. (т. 3 л.д. 87-94)

- выпиской из приказа ХХХ л/с от 00.00.0000, согласно которой Королев В.С. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по г. Саратову. (т. 1 л.д. 122; т. 2 л.д. 79)

- должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по г. Саратову, согласно которой Королев В.С. в своей работе руководствуется нормативными актами, федеральными законами и Конституцией Российской Федерации, согласно которым в том числе: принимает участие в раскрытии преступлений и административных правонарушений, осуществляет надзор за дорожным движением и его регулированием, выявляет и пресекает нарушение Правил дорожного движения и других нормативов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения, ведет учет нарушений Правил дорожного движения, применяет в установочном порядке предусмотренные действующим законодательством меры административного воздействия к нарушителям ПДД и других нормативов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения, несет персональную ответственность за сохранность, учет и расходование всех номерных бланков специальной продукции при несении службы, строго соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с водительским составом, нарушившим Правила дорожного движения и с нарушителями общественного порядка, при наложении взысканий разъясняет в соответствии с каким законодательством, постановлением и за какое нарушение применяется эта мера, защищает законное права и интересы участников дорожного движения, принимает меры к защите их жизни, здоровья и собственности, а также исполняет другие должностные обязанности. (т. 1 л.д. 129-130; т.2 л.д. 81-84)

- справкой о расстановке личного состава от 00.00.0000, согласно которой Королев В.С. приступил к исполнению своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования по ул. ..., ... ....                       (т.1 л.д. 133-138)

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Королева В.С. в совершенном преступлении.

Действия Королева В.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, т.е. внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений совершенного, из иной личной заинтересованности и повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку установлено, что Королев В.С. являясь должностным лицом, внес в официальный документ- протокол об административном правонарушении заведомо ложные сведения в отношении потерпевшего Я.С.К., в которых указал, что последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КОАП РФ, а именно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, хотя на самом деле такой факт не имел место быть, из иной личной заинтересованности, поскольку установлено, что он сделал это из-за того, чтобы повысить процент и показатель раскрываемости правонарушений в области дорожно-транспортного движения, а также повысить свой авторитет в глазах сослуживцев и руководствующего состава, при этом его действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Я.С.К., кроме того, своими действиями он дискредитировал правоохранительные органы России, подорвав их авторитет перед гражданами, что не отвечает целям и задачам деятельности правоохранительного органа России, препятствуют достижению этих целей и поставленных задач перед этим государственным органом исполнительной власти м в целом нарушают его деятельность.

Кроме того, органами предварительного следствия действия Королева также были квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

При этом в обосновании обвинения были указаны обстоятельства идентичные обстоятельствам обвинения Королева в совершении последним служебного подлога, т.е. внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений совершенного, из иной личной заинтересованности и повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства

В предъявленном обвинении в данной части обвинения органами следствия не были конкретизированы действия Королева заключающиеся именно в превышении им служебных полномочий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что квалификация действий Королева В.С. по ч. 1 ст. 286 УК РФ является излишней, и подлежит исключению.

При назначении Королеву В.С. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, то, что он ранее не судим, преступление совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, искренне извинился перед потерпевшим, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы положительно, женат, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Королева В.С. являются - иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Королева В.С. является совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Королеву В.С. наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание считает достаточным для исправления подсудимого.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения Королеву В.С. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании потерпевшим Я.С.К. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Королева В.С. в его пользу в счет возмещения компенсации морального вреда за причиненные ему нравственные страдания денежной суммы в размере 200000 рублей.

Подсудимый Королев В.С. с суммой иска не согласился, считает ее завышенной и просит снизить ее до разумного предела.

Поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшему Я.С.К. действиями Королева В.С. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, несправедливости в отношении него, суд считает необходимым его исковые требования удовлетворить.

Исходя из принципа разумности, степени страдания потерпевшего, материального положения подсудимого Королева В.С., суд считает необходимым в соответствии со ст. 151 ГК РФ, взыскать с Королева В.С. в пользу Я.С.К. в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 15000 рублей, в остальной части иска отказать.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым журнал прихода и расхода бланков строгой отчетности ХХХ-ой роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову от 00.00.0000., журнал учета материалов о нарушении ПДД РФ 6-ой роты полка ДПС ГИБДД УВД по                           г. Саратову от 00.00.0000- возвратить в ГИБДД УВД ..., CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентов ***, ***, *** представленного ОАО «МегаФон» в ... от 00.00.0000 и CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентов *** и *** представленного ОАО «МТС» в ... от 00.00.0000 - оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Королева В.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 рублей (сто двадцать тысяч рублей).

Меру пресечения Королеву В.С. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Я.С.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Королева В.С. в пользу Я.С.К. в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением денежную сумму в размере 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).

В остальной части иска Я.С.К. - отказать.

Вещественные доказательства журнал прихода и расхода бланков строгой отчетности ХХХ-ой роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову от 17.08. 2009г., журнал учета материалов о нарушении ПДД РФ 6-ой роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову от 00.00.0000- возвратить в ГИБДД УВД г. Саратова, CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентов ***, ***, *** представленного ОАО «МегаФон» в г. Саратове от 00.00.0000 и CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентов *** и *** представленного ОАО «МТС» в г. Саратове от 00.00.0000 - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                 Гришина Ж.О.