Дело № 1-255/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года г.Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Невзоровой Н.В., при секретаре Хисяметдиновой В.М., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Саратовского транспортного прокурора Николиной Н.П., потерпевшего ЛСЕ, подсудимого Булатова Ю.Ж. и его защитника Красильниковой Л.Н., представившей ордер №135 от 29.08.2011г. и удостоверение № 1802, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Булатов Ю.Ж., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца пгт. <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, установил: Булатов Ю.Ж. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 08.06.2011 года в 11 часов 50 минут Булатов Ю.Ж., находился совместно с ЛСЕ и КМВ. у фасада здания железнодорожного вокзала станции Саратов-1, расположенного по адресу: г.Саратов Привокзальная площадь, 1. В момент, когда ЛСЕ отвлекся на телефонный звонок и отошел в сторону от Булатова Ю.Ж., он увидел стоящую на парапете фасада здания барсетку, принадлежащую ЛСЕ, и у него возник преступный умысел на открытое хищение данного имущества ЛСЕ, реализуя который, он примерно в 12.00 часов того же дня, воспользовавшись моментом, когда ЛСЕ был занят разговором по сотовому телефону и не следит за принадлежащим ему имуществом, но действуя открыто и не скрывая своих преступных намерений от КМВ, осознавая, что тот видит происходящее, похитил с парапета фасада здания ж.д. вокзала ст.Саратов-1 барсетку черного цвета из кожзаменителя стоимостью 162 рубля, с находящимися в ней дезодорантом «АХЕ» стоимостью 16 рублей, зарядным устройством к сотовому телефону «Nokia» стоимостью 60 рублей, деньгами в сумме 1 300 рублей, и зажигалкой и шариковой ручкой, не представляющими материальной ценности, и пошел с ней в сторону памятника им. ДФЭ, расположенного на Привокзальной площади, не реагируя на требования КМВ вернуть похищенное имущество его владельцу. Открыто похитив принадлежащее ЛСЕ имущество, он с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1 538 рублей, и имел реальную возможность распорядиться похищенным. В судебном заседании подсудимый Булатов Ю.Ж. виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что ЛСЕ поручил ему посторожить его барсетку и ушел неизвестно куда. Подождав его 5-10 минут, он захотел выпить спиртного, взял барсетку и пошел вместе с КМВ в забегаловку «У Ивана Ивановича», намереваясь после этого найти ЛСЕ и вернуть ему барсетку. Но через 2 минуты, не доходя до памятника ДФЭ, его задержали сотрудники милиции в штатском. Корыстного умысла на хищение барсетки у него не было, и ее он не похищал, а взял, чтобы сохранить. Кроме того, считает, что это была «милицейская подстава», так как ЛСЕ в судебном заседании неправильно назвал цвет барсетки, что говорит о том, что это вещь ему не принадлежит, в ней находилось зарядное устройство к телефону «Нокия» в то время, как он пользуется телефоном «Самсунг», и за 2 минуты, которые прошли с момента, как он взял барсетку, невозможно сообщить сотрудникам милиции о случившемся, описать его внешность и быть уже задержанным. При задержании и в ходе следствия он назывался чужим именем, так как знал, что находится в розыске по уголовному делу после ДТП, совершенном им в <адрес>. Однако вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, в том числе оглашенных в судебном заседании, и письменными доказательствами: Так, потерпевший ЛСЕ показал, что 08.06.2011 года он приехал на Привокзальную площадь г.Саратова и сидел на парапете фасада здания вокзала в ожидании телефонного звонка знакомого, который должен был сообщить место их встречи в Энгельсе. К нему подошел ранее незнакомый Булатов, представился Алексеем, присел рядом с ним и стоявшей рядом барсеткой, в которой были деньги в сумме 1 300 рублей, дезодорант, зарядное устройство, зажигался и ручка. Потом к ним подошел ранее незнакомый КМВ, пообщался с Булатовым и отошел в сторону. В этот момент ему на сотовый телефон позвонил знакомый, чьего звонка он ждал, и он отошел поговорить с ним в сторону, случайно оставив барсетку на парапете. Вернувшись через минуту-две, он обнаружил, что ни барсетки, ни Булатова на месте нет. Увидев поблизости сотрудников милиции, он сообщил о случившемся им и описал внешность Булатова. Они сказали идти в дежурную часть Отдела милиции писать заявление. Когда он до нее дошел, увидел там уже задержанного Булатова с его барсеткой. Посторожить свою барсетку он Булатова не просил, и отсутствовал на месте не более 1-2 минут, а не 5-10, как тот утверждает. Свидетель КМВ показал, что видел, как ЛСЕ отошел в сторону позвонить, оставив на парапете свою барсетку, и в этот момент Булатов взял ее и пошел в сторону памятника ДФЭ. Он говорил ему оставить барсетку на месте, но Булатов его не послушал. Не доходя до памятника нескольких метров, к ним подошли люди в штатском, представившиеся сотрудниками милиции, а потом и сотрудники в форме и предложили предоставить документы. У Булатова документов не оказалось и их доставили в Отел милиции. Поручал ли ЛСЕ Булатову посторожить его барсетку, он не слышал, так как стоял и курил в стороне, но то, что он просил его вернуть барсетку на место, а Булатов его не послушал и, взяв чужую барсетку, предложил пойти с ним выпить, помнит точно. Свидетель ЩВА показал, что, являясь младшим оперуполномоченным уголовного розыска ЛОМ на станции Саратов-1, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов вместе с КДВ и ЛДВ, находившимися, как и он, в штатском, и сотрудниками ППСм ЕИВ и КАВ проходили мимо здания ж.д.вокзала, к ним обратился ЛСЕ и сообщил о краже у него барсетки с деньгами и описал мужчин, которых он в этом подозревает. Ему было рекомендовано написать заявление в дежурной части отдела милиции, а они стали искать мужчин, похожих по описанию, и недалеко от памятника ДФЭ обратили внимание на двух мужчин, у одного из которых была барсетка. Проверив документы, они доставили их в Отдел милиции. Булатов представлялся Алексеем, говорил, что живет в <адрес>, однако потом выяснилось, что он обманывал и называл не свои данные и адрес. Из показаний свидетелей ЛДВ, ЕИВ, КАВ и КДВ, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что они аналогичны показаниям свидетеля ЩВА, допрошенного в судебном заседании /л.д.118-120, 112-114, 115-117/. КДВ дополнительно показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых проводил личный досмотр Булатов А.Ж., в ходе которого обнаружил и изъял у него барсетку черного цвета с деньгами в сумме 1 300 рублей, дезодорантом, зарядным устройством, ручкой и зажигалкой. По поводу изъятого Булатов А.Ж. давать какие-либо объяснения отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ /л.д.30-32/. Из показаний свидетелей ГАС и КАВ, также оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что они были понятыми при личном досмотре Булатова, назвавшегося Алексеем Жоржевичем, в ходе которого была изъята барсетка черного цвета с деньгами в сумме 1 300 рублей, зажигалкой, ручкой, зарядным устройством и дезодорантом, а давать какие-либо пояснения по поводу изъятого, а также подписывать протокол он отказался /л.д. 24-26 и 27-29/. Свидетель КРН показала, что была понятой при проверке показаний на месте потерпевшего, в ходе которой он показал место на парапете фасада здания ж.д.вокзала, где он оставил свою барсетку с деньгами и личными вещами, и откуда ее украли. Из показаний свидетеля ККН - второй понятой при проверке показаний на месте потерпевшего, оглашенных в судебном заседании вы порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что они идентичны показаниям свидетеля КРН /л.д.126-127/ Кроме того, вина подсудимого подтверждается: - заявлением ЛСЕ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с фасада здания ж.д. вокзала ст.Саратов-1, похитил принадлежащую ему барсетку черного цвета, в которой находились деньги в сумме 1300 рублей, зарядное устройство, дезодорант, ручка и зажигался /л.д.5/, - протоколом личного досмотра и досмотра вещей Булатова Ю.Ж. от 08.06.11г., в ходе которого у Булатова Ю.Ж. была обнаружена и изъята барсетка черного цвета, в которой находились дезодорант «Ахе», зарядное устройство к телефону «Нокия», ручка, зажигалка и деньги в сумме 1 300 рублей /л.д.7-8/, - протоколом выемки у КДМ предметов, изъятых им в ходе личного досмотра у Булатова /л.д.59-60/, которые в последствии были осмотрены с составлением протокола с соблюдением требований УПК РФ и приложенной фототаблицей /л.д.61-68/, - протоколом проверки показаний потерпевшего ЛСЕ, в ходе которого он указал место на фасаде здания ж.д.вокзала, где оставил свою барсетку и откуда она была похищена Булатовым, с приложенными к нему схемой и фототаблицей /л.д. 44-49/, - протоколом предъявления для опознания потерпевшему ЛСЕ трех мужчин, среди которых он опознал лицо, назвавшееся Булатовым Ю.Ж., как лицо, похитившее у него 18.06.11 г. на фасаде ж.д.вокзала принадлежащую ему барсетку с личными вещами и деньгами в сумме 1 300 рублей /л.д.169-172/. - протоколами предъявления потерпевшему ЛСЕ для опознания барсетки, дезодоранта и зарядного устройства, в ходе которых он среди трех похожих по внешнему виду предметов опознал те, что принадлежат ему /л.д.69-72, 73-76, 77-80/. Опознанные ЛСЕ предметы соответствуют тем, что были изъяты у Булатова при личном досмотре. - заключением товароведческой экспертизы №1138/5-1 от 18.07.2011г., которым установлено, что на 8.06.11г. усредненная стоимость барсетки, похищенной у ЛСЕ, составляет 162 рубля, зарядного устройства 60 рублей и дезодоранта «Ахе» 16 рублей /л.д.94-98/, а также - протоколом предъявления для опознания по фотографии БГС трех фотографий мужчин, среди которых была фотография задержанного, назвавшегося Булатов А.Ж., которого она опознала как своего старшего сына - Булатов Ю.Ж., который в <адрес>, где прописан, был последний раз в 2010 г. когда получал паспорт /л.д.133-137/. Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд делает вывод, что все они собраны в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства, никаких данных об их недопустимости не установлено, соответственно, оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ для их исключения суд не усматривает. Вышеизложенное в совокупности с показаниями потерпевшего ЛСЕ и свидетелей КМВ и ЩВА позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Булатова А.Ж. в совершении преступления. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований нет, так как они давали подробные и последовательные показания, которые дополняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Кроме того, данные лица предупреждены об уголовной ответственности задачу заведомо ложных показаний, а оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. Доводы подсудимого о том, что КМВ его оговаривает, так как боится за себя и своих двух детей, суд считает надуманными, так как в действиях КМВ относительно потерпевшего и его имущества, каких-либо противоправных действий не имелось, соответственно, и основания для боязни быть привлеченным к уголовной ответственности в данной ситуации отсутствуют. К показаниям же самого подсудимого, оспаривающего совершение преступления, а также к его версии случившегося, суд относится критически, расценивая, как способ защиты с целью уйти от ответственности. Доводы подсудимого в той части, что он взял барсетку не с целью хищения, а лишь для того, чтобы сохранить ее и в последствии вернуть хозяину, суд находит не убедительными и ничем объективно не подтвержденными, так как, взяв барсетку незнакомого ему человека, и, отойдя от места хищения, у Булатова А.Ж. не было реальной возможности найти на вокзале и прилегающей территории незнакомого ЛСЕ и вернуть ему барсетку. При этом, потерпевший ЛСЕ категорически оспаривал утверждения Булатова А.Ж., что он поручил ему посторожить барсетку, да и сам Булатов не оспаривал того факта, что перед тем, как уйти от здания вокзала, найти потерпевшего ЛСЕ и вернуть ему барсетку, а также сдать ее в отдел милиции, он не пытался, а, похитив барсетку, Булатов пошел не в сторону пункта милиции, а в другую сторону, что также подтверждает намерения подсудимого на незаконное завладение имуществом потерпевшего. При этом, то, что он ни перед хищением, ни после этого, не открывал барсетку, и не знал что в ней находится, не свидетельствует об отсутствии у него корыстного умысла, так как общеизвестно, что барсетка используется для хранения и переноса личного имущества ее владельца, как правило, представляющего определенную материальную ценность, в том числе и денег, а знание этого не оспаривал и сам подсудимый. Утверждения Булатова, что у него с собой было около 500 рублей, спрятанных в носке, не исключает желания и возможности завладеть чужими материальными ценностями при подвернувшемся случае. Суд не соглашается с доводами подсудимого и его защитника, что неправильное описание цвета похищенной барсетки потерпевшим свидетельствует о том, что она ему не принадлежит, так как восприятие цветового спектра является индивидуальным и, если ЛСЕ воспринимал цвет своей барсетки как темно-темно коричневый, а не черный, как указано в обвинении, не свидетельствует о том, что данная барсетка принадлежит не ему, а является «милицейской подставой». Нахождение в барсетке зарядного устройства от сотового телефона, принадлежащего матери потерпевшего, как он об этом заявил, также доводы подсудимого не подтверждает, так как, в любом случае, имущество, взятое Булатовым А.Ж. и отнесенное от места его нахождения на расстояние, достаточное для того, чтобы распорядиться им по своему усмотрению, ему не принадлежит, сделать это его никто не просил, и данное решение было принято Булатовым А.Ж. самостоятельно, без какой-либо провокации с чьей-либо стороны. Оставление же потерпевшим своего имущества без присмотра не оправдывает действий подсудимого по его незаконному изъятию. Совокупность вышеприведенных доказательств, наряду с действиями Булатова А.Ж. по открытому завладению чужим имуществом и немедленному уходу с места преступления объективно свидетельствует о преследовании им именно корыстной цели при завладении имуществом потерпевшего. На основании изложенного, суд не соглашается с доводами Булатова А.Ж. и его защитника о невиновности подсудимого и оправдании его действий. На основании анализа представленных и исследованных доказательств суд делает вывод о виновности Булатова А.Ж. и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как действия подсудимого по завладению не принадлежащим ему имуществом имело место на глазах свидетеля КМВ, на его попытки пресечь незаконные действия подсудимого, Булатов не отреагировал, скрывшись с места преступления, а время после совершения хищения до его задержания сотрудниками милиции было достаточным для того, чтобы Булатов А.Ж. мог распорядиться похищенным по своему усмотрению. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства у подсудимого отсутствуют. С учетом вышеизложенного, а также конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого Булатова Ю.Ж., который юридически не судим, зарегистрирован в <адрес>, где не проживает, на территории <адрес> постоянного места жительства не имеет, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы в колонии с учетом требований п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, так как его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, а применение другого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Булатов ЮЖ. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбытием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Булатову Ю.Ж. - содержание под стражей - оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня задержания 8.06.2011 г. Вещественные доказательства: шариковую ручку и одноразовую зажигалку, хранящиеся в камере хранения ПЛУВДТ (квит.1578), деньги в сумме 1 300 рублей, хранящиеся в бухгалтерии ПЛУВДТ (квит.005899) и барсетку, зарядное устройство и дезодорант «Ахе», переданные на хранение в суд, вернуть по принадлежности потерпевшему ЛСЕ Приговор может быть обжалован в 10-дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: /подпись/ Н.В.Невзорова Копия приговора верна. Судья: Н.В.Невзорова Секретарь: В.М.Хисяметдинова