Дело ....... год.

21 сентября 2011 г.                                                                                                 г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова, в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой В. Д.

при секретарях Хисяметдиновой В. М., Козельцевой М.Е., Карповой А. Н., Дисалиевой К. У.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Кировского района г. Саратова - Малькова А.В., помощника прокурора Кировского района г. Саратова Беловой Е. В.,.

подсудимого Тимохина М. С.,

защитника адвоката Мешкова И. П., представившего удостоверение № 970 и ордер № 695,

а также потерпевших КСС, ЗМС, ЗСК,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении Тимохина МС, ....... года рождения, уроженца ......., русского, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, не работавшего, учащегося ПУ ......., зарегистрированного и проживавшего по адресу: ......., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

подсудимый Тимохин М. С. совершил разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

......., примерно в 19 часов 30 минут Тимохин М. С. находился в автомобиле ......., номерной знак ....... регион, припаркованном у магазина «.......», расположенного по адресу: ....... ....... где совместно со своими знакомыми распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного в автомобиле ......., н/з ....... региона, принадлежащем его знакомому ОДС Тимохин М. С. заметил под передним пассажирским сидением бейсбольную биту.

В указанное время Тимохин М. С. увидел у ....... проходящих мимо ранее незнакомых ему КСС, ЗМС и ЗСК, в это время у Тимохина М. С, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на нападение на указанных лиц, с целью хищения имущества последних, опасного для жизни и здоровья потерпевших. Осознавая, что для осуществления задуманного, и для того чтобы справиться с тремя взрослыми мужчинами, ему понадобиться какой нибудь предмет, который можно будет использовать в качестве оружия, Тимохин М. С. спросил у ОДС принадлежащую последнему бейсбольную биту, при этом не ставя ОДС в известность относительно своих истинных намерений.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на нападение в целях хищения имущества КСС, ЗМС, и ЗСК, с использованием предмета в качестве оружия, примерно в 19 часов 40 минут ......., Тимохин М. С. подошел ЗМС, КСС, ЗСК, и потребовал от последних передачи, принадлежащих им денежных средств, на данное требование ЗМС, КСС, ЗСК ответили отказом, тогда Тимохин М. С. не желая отказываться от своих преступных намерений, желая подавить волю потерпевших к сопротивлению, удерживая в правой руке бейсбольную биту, напал на КСС, ЗМС и ЗСК, стал размахивать битой, пытаясь нанести удары по голове и телу потерпевших, применил в отношении КСС насилие опасное для жизни и здоровья последнего, а именно нанес КСС один удар бейсбольной битой в область лица, а именно правого глаза.

Своими действиями Тимохин М. С. причинил потерпевшему КСС следующие телесные повреждения: тупую травму, раны верхнего и нижнего века с нарушением слезных путей, гифему, частичный гемофтальм правого глаза, кровоизлияние в сетчатку правого глаза, ушибленную рану правой бровной дуги. Указанные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Указанные повреждения могли возникнуть как от одного, так и от нескольких травматических воздействий в область лица. Получение указанного повреждения при падении с высоты собственного роста - маловероятно.

С полученными телесными повреждениями КСС был госпитализирован в областную клинику глазных болезней г. Саратова, где ему была оказана медицинская помощь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тимохин виновным себя в совершении преступления признал частично и пояснил, что действительно он ....... в 19 часов 40 минут, у ....... нанес проходящим мимо ранее незнакомых ему КСС, ЗМС несколько ударов бейсбольной битой по различным частям тела в частности КСС он ударил один раз, в область лица, однако, как утверждает подсудимый, он нанес удары потерпевши в том числе и КСС в связи с тем, что его друзья, с которыми он стоял, а именно СВВ сказал, что проходившие КСС, ЗМС и ЗСС похожи на молодых людей ранее похитивших у сестры одного из его знакомых, а именно СВВ сумку в связи, с чем он подошел к КСС, ЗМС и ЗСК и спросил где деньги и, не дожидаясь ответа начал наносить удары. Утверждает, что у него не было умысла на разбойное нападение на потерпевших, удары наносил не с целью хищения, поскольку у него все было и деньги и спиртное. Кроме того он ничего у потерпевших не похитил.

Считает, что потерпевшие КСС, ЗМС его оговаривают, поскольку у них к нему личная неприязнь та как он их побил.

Суд к показаниям подсудимого Тимохина М. С. данными им в ходе судебного заседания относится критически и расценивает их как избранный способ защиты с целью смягчить ответственность за совершенное преступление.

В основу приговора суд кладет показания Тимохина М. С. данные им в ходе предварительного следствия т. 1 л. д. 101-104 в качестве подозреваемого, т. 1 л.д. 143-147 в ходе очной ставки с ЗМС которые суд считает достоверными. Тимохин М. С. в присутствии адвоката подробно пояснял, при каких обстоятельствах он ....... в 19 часов 40 минут, у ....... нанес проходящим мимо ранее незнакомых ему КСС, ЗМС несколько ударов бейсбольной битой по различным частям тела. При этом из показаний данных Тимохиным М. С. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и в ходе очной ставки не следует, что он нанес удары потерпевши в том числе и КСС в связи с тем, что его друзья, с которыми он стоял, а именно СВВ сказал, что проходившие КСС, ЗМС и ЗСС похожи на молодых людей ранее похитивших у сестры одного из его знакомых, а именно СВВ сумку в связи, с чем он подошел к КСС, ЗМС и ЗСК и спросил где деньги и, не дожидаясь ответа начал наносить удары. Данная версия подсудимого Тимохина М. С. появилась только в суде.

Показания Тимохиным М. С. были даны в присутствии защитника и после того, как ему были разъяснены право, отказаться от дачи показаний, предусмотренное ст. 46 УПК РФ, и право отказаться свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ.

Тимохин М. С. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Доводы подсудимого Тимохина М. С. о том, что в ходе предварительного следствия на него было оказано физическое воздействие со стороны сотрудников милиции и поэтому он дал такие показания, судом проверялись, однако не нашли своего объективного подтверждения.

Доводы Тимохина М. С. о том, что в ходе допроса его, в качестве подозреваемого было нарушено его право на защиту, поскольку адвокат ЗНА не оказывала ему должной юридической помощи, так же судом поверялись, однако своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.

Допрошенная в судебном засдении ЗНА пояснила, что ни перед допросом, ни в ходе допроса, ни по окончании допроса Тимохин М. С. никаких жалоб и заявлений не высказывал.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-из показаний потерпевшего КСС, данных им в ходе судебного заседания, видно, что при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора именно подсудимый ....... в 19 часов 40 минут, у ....... нанес ему один удар бейсбольной битой в область лица, а именно правого глаза, чем причинил телесные повреждения, указные в описательной части приговора.

В указанное время и месте он проходил вместе с ЗМС и ЗСС, в то момент когда подсудимый подошел к ЗМС он (КСС) шел от них немного сзади, и разговаривал по телефону. Со слов ЗМС ему известно, что подсудимый подошел со словами «дайте денег», но получил отказ сразу начал махать бейсбольной битой перед ними. После чего подсудимый нанес ему один удар в область лица битой и так же нанес несколько ударов ЗМС по различным частям тела. Оснований для оговора подсудимого у него нет, так как они ранее знакомы не были, неприязненных отношений у них нет. Заявленный гражданский иск он не поддерживает, так как ему ущерб возмещен в полном объеме. На строгом наказании подсудимого он не настаивает.

- из показаний ЗМС и ЗСС, данных ими в ходе судебного заседания, видно, что при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора именно подсудимый ....... в 19 часов 40 минут, у ....... перепрыгнув через сугроб, подбежал к ним КСС, ЗМС и ЗСС и сказал «давай денег», ЗМС ответил, что денег нет. После чего подсудимый достал биту из рукава и первым ударил КСС в голову, после чего КСС упал, затем подсудимый стал махать битой перед ЗМС последний попятился назад, подсудимый ударил ЗМС в голову ЗМС упал, после чего подсудимый начал наносить удары битой по различным частям тела ЗМС, в том числе и по рукам, которыми ЗМС отбывался закрываясь. Затем вышли люди из магазина «.......» и стали кричать, после чего подсудимый убежал. Настаивают на том, что подсудимый подошел к ним со словами «Давай денег», а не спрашивал «Где деньги». Оснований оговаривать подсудимого у них нет, так как они с ним ранее знаком не были, увидели его впервые, в день случившегося.

- из показаний свидетеля СВВ данных им в ходе судебного заседания, следует, что ....... во второй половине дня он совместно с Тимохиным М. С., СДА АСФ находились в принадлежащем ему автомобиле возле магазина «.......», расположенного по адресу: ....... ....... где Тимохин М. С. распивал коньяк. Примерно в 19.00 часов к нему в автомобиль сел РВР. Примерно в 19 часов 10 минут подъехал на своем автомобиле ......., ОДС. Когда ОДС подъехал Тимохин и РВР вышли из автомобиля. Примерно в 19 часов 20 минут он услышал крики и вышел из автомобиля. Видел, что в сторону ....... переходит дорогу Тимохин М. С., в руках у которого находилась бейсбольная бита, черного цвета. Видел как Тимохин М. С. подходит к ЗМС, ЗСК и КСС, которые находились практически на пересечении ........ Когда Тимохин М. С. подошел к ЗМС, ЗСК и КСС он видел, как подсудимый начал размахивать данной битой. Видел, как Тимохин нанес один удар битой одному из потерпевших, как в данный момент стало известно КСС, который сразу упал на землю. Видел как ЗМС побежал в сторону ......., а Тимохин побежал следом. Он (Сапожков) сразу побежал за Тимохиным. Когда он бежал за Тимохиным видел, что Тимохин догнал ЗМС и нанес ему один удар битой в область головы. От данного удара ЗМС упал на землю. Бита. которая находилась у Тимохина М. С. он положил к себе в машину, что бы Тимохин не натворил больше глупостей.

- из показаний свидетеля ОДС, данных им в ходе судебного заседания, видно, что ....... примерно в 19 часов 30 минут он подъехал к магазину «.......», расположенный по адресу: ....... .......». В автомобиле СВВ он увидел Тимохина на заднем сиденье. Он открыл дверь своего автомобиля и стал перекладывать принадлежащую ему биту черного цвета, с левой стороны водительского сиденья. Тимохин из автомобиля СВВ увидел, как он перекладывает биту и спросил его через открытое стекло автомобиля «Ты, что биту с собой возишь?». Он ответил, что да вожу с собой биту. После этого он пересел в автомобиль СВВ ........ В данном автомобиле находились СВВ, СДА и ООР, на заднем сиденье находились он (О), РВР, АСФ и Тимохин. Тимохин сидел и пил коньяк. У Тимохина закончился алкоголь. После этого Тимохин спросил «А есть у кого деньги?». Он ответил, что денег ни у кого нет. После этого он, ООР и РВР вышли из автомобиля, и пересели к нему автомобиль. В этот момент к автомобилю подошел Тимохин и сказал «Дай мне биту». Он дал Тимохину биту. Видел как Тимохин с битой сел в автомашину к СВВ.

- из показаний свидетеля РВР данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, видно, что ....... примерно 19.00 часов он подъехал к магазину «.......», расположенного по адресу: г. Саратов, .......». Возле данного магазина находился автомобиль ......., зеленого цвета, который принадлежит Тимохину. Он сел на заднее сиденье. Тимохин сидел пил коньяк. В этот момент у Тимохина кончился коньяк, после чего последний стал у всех спрашивать «Есть у кого деньги». Каждый ответил, что денег нет. После этого Тимохин сказал «Надо замутить». На данную фразу никто внимания не обратил. ООР сказала, что ей нужно встретить подругу с работы. После этого он, ООР и ОДС пересели к нему в автомобиль. В этот момент к ОДС подошел Тимохин, и что - то спросил, после чего он увидел, что ОДС передал Тимохину бейсбольную биту черного цвета. После этого Тимохин сел обратно в автомобиль ........ Видел как Тимохин вышел из автомобиля держа в руках биту и пошел через дорогу в сторону ......., по направлению к ЗМС, ЗСК, КСС. (т. 1 л.д. 73-75)

- из показаний свидетеля АСФ, данных ею в ходе судебного заседания видно, что ....... примерно в 19 час. 30 мин. она со своей подругой ООР, СДА, Р, ОДС, СВВ и Тимохиным находилась у магазина «Вилт», расположенного по адресу ....... в автомобиле СВВ. Тимохин пил коньяк. Видела, как Тимохин и СВВ вышли из автомашины. Видела на пересечении ....... драку. Видела Тимохина М. С. стоящего возле дороги, видела, что у него в руках была бита.

- из показаний свидетеля ООР, данных ею в ходе судебного заседания следует, что ....... примерно в 19 часов 10 минут она находилась у магазина «....... расположенный по адресу: ....... ....... совместно с Тимохиным М.С, СВВ, АСФ, СДА, ОДС и РВР. Видела, как Тимохин распивал спиртное. Она, ОДС и РВР вышли из автомобиля, и пересели в автомобиль к ОДС. В этот момент к автомобилю подошел Тимохин и сказал, что пойдет драться. Когда она села в автомобиль к ОДС последний показывал ей биту черного цвета. Видела как Тимохин переходил дорогу к ....... и направлялся к ЗМС, ЗСК, КСС которые находились практически на пересечении ........ Видела, как Тимохин подошел к ЗМС, ЗСК, КСС и начал размахивать битой, черного цвета. Видела, как Тимохин М.С. подойдя к ЗМС начал размахивать битой, после чего последний упал на землю.

- из показаний свидетеля СДА., данных ею в ходе судебного заседания следует, что ....... примерно в 19 часов 20 минут она находилась у магазина «.......», расположенный по адресу: ....... .......» в автомашине СВВ, где так же находился Тимохин М.С., который был в состоянии алкогольного опьянения. Видела, как Тимохин М.С. вышел из автомашины и за ним выбежал СВВ. Через некоторое время СВВ вернулся, у него в руках она видела бейсбольную биту, которую СВВ положил между дверью и сиденьем.

- из показаний свидетеля ММА, данных им в ходе судебного заседания следует, что он работает ООО «.......», менеджер по продажам. ....... ....... был в конце рабочего дня. Они ждали «скорую помощь», так как одной из сотрудниц стало плохо. Все продавцы стояли около выхода. Потом на ....... заметили драку. Сотрудники крикнули, что вызовут милицию. Видел, как подсудимый наносил одному из потерпевших удары битой. Видел как компания со стороны подсудимого сели в машину и уехали. Потерпевшие подошли к магазину, и они вызвали милицию. Видел, у одного из потерпевших был разбит глаз.

- из показаний свидетеля САС., данных им в ходе судебного заседания следует, что он работает в магазине «.......» сотрудником охраны. .......

В конце рабочего дня одной из сотрудниц магазина стало плохо, и ей вызвали «скорую помощь». Все продавцы вышли к входу и ждали приезда «скорой». Видел драку, видел, как подсудимый избивал потерпевшего ЗМС битой. Сотрудники магазина стали кричать, что вызовут милицию. После этого компания со стороны подсудимого уехала. Подходил к потерпевшим. Видел ЗМС, что он весь был избит, видел КСС, у него глаз весь заплыл и практически висел.

Сотрудники магазина вызвали милицию. Со слов потерпевших ему стало известно, что подсудимый хотел отнять у них деньги.

- - из показаний свидетеля МТЕ данных ею в ходе судебного заседания видно, что она работает в магазине .......» продавцом - консультантом. ....... в конце рабочего дня их сотруднице стало плохо, они вызвали скорую помощь, стояли на крыльце, за стеклом, ждали скорую помощь. Видела драку, видела, как подсудимый бежал с битой. Видела, как подсудимый наносил удары одному из потерпевших битой

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ......., из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный по адресу ....... (т. 1л.д. 17-20).

- протоколом осмотра места происшествия от ......., из которого видно, что был осмотрен автомобиль ....... ....... регион, припаркованный у ......., в ходе которого была изъята бейсбольная бита черного цвета. (т. 1 л.д.68-72).

- заключением судебно-медицинской экспертизы ....... от ......., согласно которого у КСС имелись: тупая травма, раны верхнего и нижнего века с нарушением слезных путей, гифема, частичный гемофтальм правого глаза, кровоизлияние в сетчатку правого глаза, ушибленная рана правой бровной дуги. Указанные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Указанные повреждения могли возникнуть как от одного, так и от нескольких травматических воздействий в область лица. Получение указанного повреждения при падении с высоты собственного роста - маловероятно. (т. 1 л.д. 231-234).

- протоколом осмотра предметов и документов от ......., из которого следует, что были осмотрены диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Вилт», на котором изображен Тимохин М. С., с битой в руках, которой наносит удары потерпевшим. Которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л. д. 202-208).

В ходе судебного заседания была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, изъятых в магазине «.......» за ........ В ходе осмотра как подсудимый, так и потерпевшие подтвердили, что именно это то место и те обстоятельства имевшие место ....... напротив магазина «.......» запечатлены на указанном видео. Так же подсудимый в ходе осмотра дал пояснения, при каких обстоятельствах, как и каким образом и кому из потерпевших он нанес телесные повреждения бейсбольной битой.

- заявлением потерпевшего КСС., из которого видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ....... примерно в 19 часов 40 минут находясь по адресу ....... применением насилия с использованием бейсбольной биты напало на него и нанесло телесные повреждения. (т. 1 л. д. 14).

Анализ представленных суду доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Органами предварительного следствия действия Тимохина М.С. были квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Государственный обвинитель, с учетом представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств согласно ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя действия Тимохина М. С. квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так как бесспорно установлено, что именно Тимохин М. С. совершил преступление в отношении КСС. Желая завладеть денежными средствами КСС, ЗМС и ЗСК, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья к КСС., применяя предмет - бейсбольную биту в качестве оружия, нанес КСС один удар один удар бейсбольной битой в область лица, а именно правого глаза, причинив потерпевшему КСС легкий вред здоровью.

Доводы подсудимого Тимохина М С. о том, что он наносил удары потерпевшему КСС. не с целью хищения денежных средств, а в связи с тем, что его друзья, с которыми он стоял, а именно СВВ сказал, что проходившие КСС, ЗМС и ЗСС похожи на молодых людей ранее похитивших у сестры одного из его знакомых, а именно СВВ сумку в связи, с чем он подошел к КСС, ЗМС и ЗСК и спросил где деньги и, не дожидаясь ответа начал наносить удары. Утверждает, что у него не было умысла на разбойное нападение на потерпевших, удары наносил не с целью хищения, поскольку у него все было и деньги и спиртное. Кроме того он ничего у потерпевших не похитил суд считает не состоятельными, поскольку доводы подсудимого опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, согласующимися между собой, которые в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления. Так из показаний свидетеля СВВ ни в ходе судебного заседания, ни в ходе предварительного следствия не следует, что бы он говорил подсудимому о том, что потерпевшие похожи на людей похитивших в у его сестры сумку. Так же это не следует и из показаний свидетелей РВР, ОДС, АСФ, ООР, СДА, которые находились в машине с подсудимым перед тем как подсудимый напал на потерпевших. А, напротив, из показаний свидетелей РВР и ОДС следует, что подсудимый интересовался у них, есть ли у кого деньги, так как закончилось спиртное, а когда ему ответили, что денег нет, он сказал, что «надо замутить».

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего КСС, ЗМС, ЗСС., показаниям свидетелей СВВ, РВР, ОДС, АСФ, ООР, ММА, САС, МТЕ СДА, так как они последовательны, правдивы, согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания потерпевших и свидетелей сомнения у суда не вызывают, суд считает их достоверными и кладет их в основу приговора.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований действующего уголовно - процессуального законодательства и никаких правовых основания для признания их ничтожными не имеется.

Доводы подсудимого о том, что КСС, ЗМС, ЗСС его оговаривает, суд находит не состоятельными. В судебном заседании установлено, что ни КСС, ни ЗМС, ни ЗСС с подсудимым лично знакомы не были, и не знали его до случившегося, и никаких отношений у них не было. Что так же не оспаривал и сам подсудимый.

Доводы, как подсудимого, так и его защитника Мешкова И. П. о том, что у подсудимого не было умысла на разбойное нападение с целью хищения денежных средств, поскольку в итоге подсудимый ничего не похитил, суд находит не состоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются приведенными выше доказательствами, которые судом были положены в основу приговору и они в своей совокупности являются достаточными и позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении им инкриминируемого ему преступления.

Кроме того, по смыслу закона разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. А как установлено в судебном засдении, подойдя к потерпевшим, подсудимый выдвинул требование о передачи денежных средств, получив отказ, начал наносит удары потерпевшим бейсбольной битой.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тимохину М. С., судом не установлено.

Смягчает наказание Тимохину М. С., активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему.

Суд принимает во внимание возраст подсудимого, отсутствие судимости, а также то, что она на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, вину признал частично, в содеянном раскаивается Судом принимается во внимание состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Учитывая, что Тимохин М. С. совершил тяжкое преступление, обстоятельства дела и данные личности Тимохина М. С., а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи он - холост, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 162 УК РФ..

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания Тимохину М. С. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Тимохину М. С. необходимо исчислять с ....... со дня его фактического задержания, а не с момента составления протокола в порядке ст. 91 УПК РФ.

Меру пресечения Тимохину М. С., с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: видеозапись с камер видеонаблюдения - хранить при материалах дела, топорик, марлевый тампон, бейсбольную биту - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Тимохина МС виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Тимохину М. С. исчислять с ....... с момента его фактического задержания, а не с момента составления протокола в порядке ст. 91 УПК РФ.

Меру пресечения Тимохину М. С. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: видеозапись с камер видеонаблюдения - хранить при материалах дела, топорик, марлевый тампон, бейсбольную биту - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора через Кировский районный суд г. Саратова.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись)                                       В. Д. Комиссарова

Копия верна:

Судья:                                                                                                   В. Д. Комиссарова

Секретарь:                                                                                             А. Н. Карпова