Дело № 1-185/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сивашова А.В. при секретаре Митри О.А. с участием государственных обвинителей - прокурора г. Саратова Климова В.И., помощника прокурора Жиляева Д.В. подсудимого Пичугина А.А., защитника - адвоката Светогоровой Е.С., представившей удостоверение № ..., ордер № ... от 05 июля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Пичугина А.А., ... в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), установил: Пичугин А.А. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ..., примерно в 15 часов 40 минут, Пичугин А.А. с Похищенная сумка с денежными средствами в сумме 2000 рублей при задержании изъята. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пичугин А.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью и пояснил, что действительно он ... примерно в 15 часов 40 минут находился у дома № ... по ул. ... г. Саратова с М.П. и Д.И., в руках у которого была сумка, по его предположению, с деньгами. Он решил похитить указанную сумку, выдернул её из руки Д.И. и побежал от потерпевшего, который что - то кричал. Не исключает, что требовал остановиться и вернуть похищенное. Когда он упал, то был задержан потерпевшим и сотрудниками милиции. Сумку с денежными средствами в сумме 2000 рублей у него изъяли. Аналогичные показания подсудимый давал на стадии дознания (л.д. 22 - 24). Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего Д.И., который в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.98). Показания потерпевшего оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 п. 1 УПК РФ. На стадии дознания потерпевший пояснял, что ... он находился в г. Саратове. Примерно в 15 часов 40 минут шёл мимо дома № ... по ул. ... с М.П. и Пичугиным А.А. В руке он нес сумку с денежными средствами в сумме 2000 рублей. В указанное время Пичугин А.А. вырвал из его руки сумку и попытался скрыться. Пытаясь остановить Пичугина А.А., он побежал за ним, крича ему вслед, чтобы тот остановился и вернул сумку с деньгами. Ему удалось задержать Пичугина А.А., когда тот упал. Прибывшие сотрудники милиции изъяли у подсудимого похищенное имущество и вернули ему сумку с денежными средствами в сумме 2000 рублей. Согласно показаниям свидетеля Н.К., ..., ... он совместно с К.В. нес службу на территории .... Примерно в 15 часов 40 минут он заметил как у дома № ... по ул. ... проходила компания из женщины и двух мужчин, один из которых вырвал из рук шедшего рядом мужчины сумку и побежал, второй стал его преследовать, что-то крича. Бежавший с сумкой мужчина упал, в результате чего второй его догнал. После он совместно с К.В. подошел к мужчинам и задержал, как позже стало известно, Пичугина А.А. (л.д. 63 - 65). В соответствии с показаниями свидетеля К.В., он действительно ... нес службу на территории ... с Н.К. и подтвердил изложенные тем обстоятельства (л.д. 66-68). Из показаний свидетеля М.П. следует, что ... примерно в 15 часов 40 минут она шла с Пичугиным А.А. и Д.И. по ул. ... около дома № ..., когда Пичугин А.А. вырвал из руки Д.И. сумку и побежал. Д.И. стал его преследовать, требуя отдать сумку, и догнал, когда Пичугин А.А. упал. Затем подошли сотрудники милиции, сумка с деньгами была у Пичугина А.А. изъята (л.д. 16-18). Из показаний свидетеля С.В. следует, что Пичугин А.А. является её сыном, проживает по адресу места её жительства без регистрации, нигде не работает (л.д. 58-59). Показания свидетелей оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 п. 1 УПК РФ, с согласия сторон. В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ..., проведенным с участием Пичугина А.А. и Д.И., был осмотрен участок местности, расположенный у дома № ... по ул. ... г. Саратова. В ходе осмотра Пичугин А.А. показал, что на данном участке местности он открыто похитил сумку с имуществом Д.И. (л.д. 6-9). Согласно протоколу осмотра предметов ... были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия: сумка серого цвета и денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей (л.д. 69-71). Совокупность указанных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Пичугина А.А. в совершении преступления - покушения на открытое хищение чужого имущества, поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), поскольку подсудимый в присутствии потерпевшего и посторонних лиц, изъял имущество потерпевшего, при этом, осознавал, что присутствующие лица понимают противоправный характер его действий, однако проигнорировал данное обстоятельство. Вместе с тем, подсудимый не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан потерпевшим и сотрудниками милиции непосредственно после совершения преступления, и похищенное имущество было изъято. При этом, в основу приговора, суд закладывает показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, показания потерпевшего Д.И., свидетеля М.П., непосредственных очевидцев преступления, свидетелей Н.К., К.В., задержавших подсудимого сразу после совершения преступления и изъявших похищенное имущество, письменные доказательства (л.д. 6 - 9, 69 - 71). Сведения, изложенные в данных доказательствах, суд признает соответствующими действительности, поскольку они содержат полную, подробную и последовательную информацию об умысле подсудимого на открытое хищение чужого имущества, способе и обстоятельствах совершения данного преступления, в деталях согласуются друг с другом и другими доказательствами, при этом прямо указывают на Пичугина А.А., как лицо, совершившее данное преступление. Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий, в процессе которых подсудимый противоправно и безвозмездно изъял имущество потерпевшего и обратил его в свою пользу, однако в силу обстоятельств от него не зависящих не смог распорядиться по своему усмотрению. Размер ущерба не вызывает сомнений у суда, поскольку подтвержден письменными доказательствами (л.д.6-9, 69 - 71), показаниями потерпевшего и не оспаривается подсудимым. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. На основании представленных сведений (л.д.33-34) установлено, что Пичугин А.А. расстройством психики и психическими заболеваниями не страдает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. При таких обстоятельствах суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного; условия жизни его семьи; данные о личности; состояние его здоровья. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, исходя из требований ст. 15 УК РФ, однако является общественно опасным, поскольку посягает на конституционные права потерпевшего, связанные с неприкосновенностью имущества. Обстоятельствами, смягчающими наказание Пичугину А.А., являются признание им вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Вредных последствий от преступления не наступило, поскольку похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим наказание Пичугину А.А., согласно требований ст. 18 УК РФ, поскольку Пичугин А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее был судим к лишению свободы за совершение умышленных преступлений. Суд принимает во внимание, что Пичугин А.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. Так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление Пичугина А.А. и на условия жизни его семьи - ..., суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Суд убежден, что именно данный вид наказания отвечает принципу справедливости, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ Пичугину А.А. суд не усматривает. При этом суд учитывает требования ст. 66 УК РФ, поскольку Пичугин А.А. совершил покушение на грабеж. Учитывая мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого (л.д.98), с учетом личности подсудимого, его отношения к предъявленному обвинению, размер похищенного, наличие смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным назначить Пичугину А.А. наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. Отбывание наказания подсудимому Пичугину А.А. необходимо назначить в исправительной колони строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступленийи ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. Меру пресечения Пичугину А.А. в виду необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания Пичугину А.А. исчислять с 05.07.2011 года, с момента изменения меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Вещественные доказательства - сумку и денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрой достоинством по 1000 рублей каждая - переданные потерпевшему Д.И. - оставить у потерпевшего Д.И. Руководствуясь ст.ст. 307-309УПК РФ, суд, приговорил: Пичугина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Пичугину А.А. оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания Пичугину А.А. исчислять с 05.07.2011 года. Вещественные доказательства - сумку и денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрой достоинством по 1000 рублей каждая - переданные потерпевшему Д.И. - оставить у потерпевшего Д.И. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья А.В. Сивашов
М.П. и Д.И. находился у дома № ... по ул. ..., последний в руке нёс сумку. Предполагая, что в сумке имеются деньги, Пичугин А.А. решил её похитить. Реализуя свой преступный умысел, Пичугин А.А., действуя открыто для потерпевшего и окружающих, демонстративно, из корыстных побуждений, выдернул из руки Д.И. сумку с денежными средствами в сумме 2000 рублей и попытался скрыться. Однако Пичугин А.А. не довел свой преступный умысел до конца, так как был задержан потерпевшим и сотрудниками милиции.