ххх П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 00.00.0000 г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова, в составе: председательствующего судьи Гришиной Ж.О. при секретаре С.К.С. с участием государственных обвинителей Аршинова С.В., Беловой Е.В. адвокатов Сармина С.П., удостоверение № 2002, ордер № 487, Кашицына А.П. удостоверение № 1952, ордер № 474, защитника Сидоренко С.А. подсудимого Костина А.С. потерпевшего С.А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Костина А.С., 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., ...., проживающего и зарегистрированного по адресу ...., судимого: 00.00.0000 Кировским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу 30000 рублей, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 163 УК РФ, установил: Подсудимый Костин А.С. совершил вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества, совершенное под угрозой применением насилия, а также грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 С.А.В., действующий в рамках оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» оказал содействие сотрудникам ФСКН Саратовской области, в изобличении лица, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств, которым являлся Костин А.С. 00.00.0000, приговором Кировского районного суда г. Саратова Костин А.С. был осужден за совершение преступления, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей. Примерно в августе 2010г., точное время следствием не установлено, после вступления приговора указанного суда в законную силу, у Костина А.С., неправильно оценившего ситуацию, и считающего, что С.А.В. виновен в том, что судом на него возложено денежное взыскание, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств С.А.В., путем вымогательства, с угрозой применения насилия. Реализуя свои преступные намерения, примерно в августе 2010г. точное время следствием не установлено, Костин А.С., зная место жительства С.А.В., прибыл по адресу .... однако не застав С.А.В. дома, Костин А.С. не желая отказываться от своих преступных намерений, стал угрожать применением насилия в отношении С.А.В. и его семьи, заведомо незаконно потребовал от супруги С.М.М. денежные средства в сумме 25000 рублей, за то, что С.А.В. оказал содействие сотрудникам милиции по указанному выше факту. На данное требование С.М.М. ответила отказом, тогда Костин А.С. не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на вымогательство денежных средств у С.А.В., с угрозой применения насилия, и желая их осуществления, С.А.В. будучи убежденным, в правоте своих требований в периода времени с августа 2010г. и по февраль 2011г. приходил по месту жительства С.А.В., и его родственников с указанными выше требованиями. Так, примерно в сентябре 2010г., точное время следствием не установлено, Костин А.С., пришёл на рабочее место к С.А.В., по адресу: .... снова потребовал от С.А.В. денежные средства в сумме 25000 рублей, при этом, высказывая угрозы в адрес С.А.В. насильственного характера, а именно угрожал «плохими последствиями» в случае отказа от передачи денежных средств, и применением насилия в отношении него и его семьи, а именно, что будет «отлавливать по одному и избивать». Кроме того, 00.00.0000 Костин А.С. осознавая, что С.А.В. отказывается отдавать ему, вымогаемые им у последнего денежные средства, но, не желая отказываться от задуманного, в неустановленном месте и в неустановленное время вступил с неустановленными в ходе следствия 4-мя лицами в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение денежных средств у С.А.В. С целью реализации совместного преступного умысла, 00.00.0000, примерно в 17.50 час. Костин А.С., совместно с неустановленными в ходе следствия 4 -мя лицами, пришли к ...., по месту проживания С.А.В. Примерно в 18 час. указанного дня, С.А.В., совместно со своей женой С.М.М. подошел к указанному дому. Увидев подходящего С.А.В., Костин А.С. реализуя преступный совместный умысел, подошел к С.А.В. Здесь, находясь у .... 00.00.0000, примерно в 18 час., реализуя преступный совместный умысел, Костин А.С. подойдя к С.А.В. стал требовать от последнего денежные средства в размере 25000 рублей. Получив отказ, но, не желая отказываться от преступного умысла, осознавая, что его действия носят явно открытый характер, и полностью игнорируя данное обстоятельство, с целью подавления сопротивления, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, Костин А.С. нанес С.А.В. один удар кулаком в лоб, причинив физическую боль. От данного удара С.А.В. присел на корточки, закрыв лицо руками. Продолжая применять насилие не опасное для жизни и здоровья Костин А.С. нанес еще два удара ногой, по голове сидящего на корточках С.А.В. чем причинил последнему побои и физическую боль, от чего последний упал на спину. В это время 4 неустановленных в ходе следствия лица, действуя в рамках преступного единого умысла, группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, подавляя возможное сопротивление, нанесли лежащему на спине С.А.В. не менее 5 ударов ногами по голове и туловищу, согласно заключению эксперта ххх от 00.00.0000, у гр. С.А.В., имелись припухлость в окружности правого глаза, здесь же кровоподтёк, припухлость и кровоподтек в области левого глаза. Указанные повреждения возникли от действия тупого предмета, возможно 00.00.0000. Повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Указанные повреждения могли возникнуть от 2-х травматических воздействий в область лица. Получить указанные повреждения с высоты собственного роста маловероятно, хотя каждое повреждение в отдельности могли образоваться при указанном механизме. Испугавшись применяемого в отношении него насилия, видя численное превосходство нападавших, и понимая, что он не в силах оказать им какое-либо сопротивление, С.А.В. стал просить указанных лиц больше его не бить. Видя, что воля С.А.В. к сопротивлению полностью подавлена, Костин А.С. стал ощупывать карманы одежды С.А.В., и из правого бокового кармана одетой на том куртки, открыто похитил денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие последнему, причинив, таким образом, С.А.В. ущерб на указанную сумму. Обратив в свою пользу похищенное С.А.В. и 4-х неустановленных в ходе следствия лиц с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. По обвинению Костина А.С. по ч. 1 ст. 163 УК РФ В судебном заседании подсудимый Костин А.С. вину в совершенном преступлении не признал и показал, что 00.00.0000 он был осужден приговором Кировского районного суда г. Саратова по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу 30000 рублей. Закупщиком по данному делу проходил С.А.В. У него к последнему неприязни не имелось. Никаких денежных средств он с последнего не требовал, на работу к нему и домой с этой целью не приходил. Он понимал, что это только его ошибка. Несмотря на не признание вины, подсудимым Костиным А.С. его вина в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью собранных, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств. Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший С.А.В. показал, что примерно в июне 2010г. он участвовал в оперативном мероприятии «контрольная закупка» организованном сотрудниками наркоконтроля, в результате которого он приобрел наркотические средства у Костина А.С.. Костин был впоследствии осужден. Со слов Костина ему стало известно, что его осудили к штрафу в размере 50000 рублей. С августа 2010г. Костин стал к нему приходить на работу на ЦКР г. Саратова и требовать деньги в сумме 25000 рублей, якобы за то, что он его «сдал» сотрудникам наркоконтроля, и по его вине он должен теперь выплачивать штраф. Требовал с него 25000 рублей, т.е. половину суммы штрафа, присужденную судом. При этом высказывал угрозы, что если он деньги ему не отдаст, то последствия будут плохими. Он ему неоднократно пояснял, что платить он ему ничего не будет, т.к. перед ним ни в чем не виноват. Также со слов жены - С.А.В. ему было известно, что в его отсутствии к ним домой приходил Костин и высказывал в ее адрес угрозы, что если он не отдаст Костину деньги, то их будут вылавливать по одному и избивать. Свидетель С.М.М., допрошенная в судебном заседании, показала, что примерно в июне 2010г. ее муж С.А.В. участвовал в покупке наркотических средств у Костина. Костин был впоследствии осужден. С августа 2010г. Костин стал приходить на работу на ЦКР г. Саратова к ее мужу и требовать деньги в сумме 25000 рублей, якобы за то, что муж его «сдал» сотрудникам наркоконтроля и по его вине он должен теперь выплачивать штраф. Требовал он с него около 20000 рублей. Костин неоднократно приходил к ним домой и в августе, ноябре 2010г. с парнем кавказской национальности и также требовал, чтобы С.А.В. отдал ему деньги, при этом высказывал угрозы, говорил, что в противном случае будут их выживать, отлавливать по одному и что будет хуже. Со слов мужа ей также известно, что с подобными требования Костин приходил неоднократно на работу и к нему. Свидетель Г.Н,В., допрошенная в судебном заседании, показала, что в 2010 г. со слов зятя - С.А.В. ей стало известно, что Костин А.С. постоянно вымогает у него денежные средства за то, что ее зять участвовал в контрольной закупке наркотических средств у Костина и выступал на суде в качестве свидетеля. Она, работая на ЦКР г. Саратова встречалась с Костиным и просила его не беспокоить ее зятя, чтобы он от него отстал и прекратил вымогать деньги. Вина подсудимого Костина А.В. также подтверждается письменными материалами дела: - рапортом об обнаружении признаков состава преступления, из которого следует, что в действиях Костина усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ (т.1 л.д.137) - протоколом очной ставки между Костиным А.С. и потерпевшим С.А.В. от 00.00.0000 согласно которого, С.А.В. показал, что примерно в начале 2010 г. он оказал содействие сотрудникам УФСКН, в изобличении лица, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств, данным лицом являлся Костин. После этого Костина задержали. В дальнейшем Костин А.С. был осужден за незаконный оборот наркотических средств, и ему назначили наказание в виде штрафа. После приговора суда Костин неоднократно приходил к нему на работу, домой, и, угрожая применением насилия, требовал от него деньги в сумме 25000 рублей, поясняя, что суд присудил ему, именно эту сумму денег, который он должен отдать Костину, так как помогал сотрудникам УФСКН. Подозреваемый Костин А.С., показания С.А.В. не подтвердил и показал, что никаких денег, от С.А.В. никогда не требовал, домой и на работу к нему не приходил (т.1 л.д. 58- 60). - приговором Кировского районного суда г. Саратова от 00.00.0000 согласно которого Костин А.С. был действительно осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу 30000 рублей. (т.1 л.д. 188) Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Костина А.С. в совершенном им преступлении. Судом, бесспорно, установлено, что Костин А.С. осужденный по ч. 1 ст. 228 УК РФ, пояснив потерпевшему С.А.В., что якобы по его вине он осужден к штрафу в размере 50000 рублей, требовал у последнего 25000 рублей, т.е. половина суммы, присужденной ему судом. Требования Костина являлись не законными и необоснованными. Потерпевший С.А.В. прямо указывает на Костина как на лицо, вымогавшее у него неоднократно вышеуказанную денежную сумму, при этом высказывал угрозы применения к нему насилия. Данный факт также подтвердила и жена потерпевшего - С.М.М., которая также утверждала, что именно Костин приходил к ней домой, как один, так и с парнем кавказской национальности и требовал, чтобы ее муж - С.А.В. передал ему денежную сумму в размере около 20000 рублей, угрожая при этом применением насилия. Свидетель Г.Н,В. разговаривала с Костиным и просила не трогать ее зятя, поскольку последний ничего ему не должен и просила прекратить требовать с него деньги. Не доверять показаниям потерпевшего С.А.В. и свидетелей С.М.М., Г.Н,В. у суда не имеется никаких оснований, их показания правдивые, последовательные, согласуются между собой и с письменными материалами дела. Доводы подсудимого о том, что он общался с потерпевшим, здоровался с ним, но никаких денег с него не требовал, угроз никаких не высказывал, суд считает не состоятельными и расценивает их как способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности. Действия Костина А.С. по данному обвинению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, поскольку установлено, что Костин А.С. неоднократно выдвигал С.А.В. требования о передаче ему имущества - денежных средств в сумме 25000 рублей, при этом угрожал, что в случае отказа выполнить его требования Костин А.С. применит к нему насилие. Умысел Костина был направлен на незаконное завладение имуществом С.А.В., и именно в будущем. По обвинению Костина А.С. по п. «а, г.» ч. 2 ст. 161 УК РФ В судебном заседании подсудимый Костин А.С. вину в совершенном им преступлении не признал и показал, что 00.00.0000 примерно в 09.00 час. он вышел из дома и проследовал на ЦКР г. Саратова. Там он встретился с С.М.М., которая приходила на работу к своему мужу С.А.В., поговорил с ней, о чем уже не помнит, и пошел в гости к своему другу Погосян Андронику. Там он пробыл до 12 час. откуда вместе с последним поехали к знакомому Г.Д.А. и в 14 час. приехал домой и лег спать. Примерно в 18.00 час. ему позвонил Г.Д.А. и назначил встречу у магазина «Ассорти» с целью дальнейшей прогулки в Городской парк. При выходе из дома его встретил сосед В.А.Е.. С Сафроновым в этот день он не встречался. Телесных повреждений ему не наносил. Несмотря на полное не признание вины, подсудимым Костиным А.С. его вина в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью собранных, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств. Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший С.А.В. суду показал, что 00.00.0000 к нему на работу пришла жена С.М.М. Вместе с ней он пошел на склад и получил заработную плату в размере 10500 рублей, после чего они пошли домой. Костин догнал его около ворот дома и стал опять требовать деньги. Он ему отказал, на что последний ему ответил: « не хочешь по хорошему, будет по плохому» и ушел. Вечером около 18 час. они с женой ходили в магазин, при нем находилось 9000 рублей. Подойдя к воротам своего ...., там уже стоял Костин с парнями нерусской национальности. Подойдя к воротам, кто-то ударил ему палкой по голове в область лба. От удара он присел и закрыл руками голову и лицо. Костин при этом говорил, что предупреждал, что будет хуже и начал требовать у него деньги, он ответил ему, что денег он ему давать не будет. После этого, Костин ударил его по лицу и из правого кармана куртки достал денежные средства и забрал их себе. Его жена - С.М.М. стала кричать и просить, чтобы его не били. На крик прибежала его теща Г.Н,В. В этот момент все побежали в автомашину стоящую через дорогу и быстро уехали. Кто его бил он сказать не может, т.к. закрывал лицо руками. Ему в общей сложности было нанесено не более 10 ударов по голове. Свидетель С.М.М., допрошенная в судебном заседании, показала, что 00.00.0000 ее муж С.А.В. должен был получить зарплату, и она пошла, его встречать. Получив зарплату, она первая вышла из магазина, около него стоял Костин. Она поинтересовалась у него, что он стоит, на что последний ответил, что С.А.В. должен отдать ему сегодня деньги. Вернувшись к мужу, последний пояснил, что никому ничего не должен, и они пошли домой. Костин пошел следом за ними по другой стороне дороги. Подойдя к воротам дома, Костин опять стал требовать от С.А.В. деньги, на что С.А.В. отказался ему их давать. Вечером около 18 час., точное время сказать не может, они пошли с С.А.В. в магазин за хлебом и, возвращаясь обратно, увидели, что около их дома стоят 4 человека, среди них был и Костин. Подойдя к воротам, Костин нанес палкой один удар по голове С.А.В. в область лба. От удара он упал, и тогда все они начали «пинать» его ногами по различным частям тела. Она кричала, просила его не бить, однако кто-то нанес ей удар в лицо. После этого она видела как Костин, залез в правый карман куртки мужа и, вытащив деньги, забрал их себе. На ее крик выбежала мать - Г.Н,В., а Костин с ребятами перебежали дорогу, сели в машину и быстро уехали. Г.Н,В. вызвала скорую помощь. Свидетель Г.Н,В. допрошенная в судебном заседании показала, что 00.00.0000 она находилась дома по адресу: ..... Дочь - С.М.М. и зять С.А.В. ушли в магазин за хлебом. Примерно около 18.00 час. около дома она услышала крик своей дочери. Когда она выбежала на улицу, то увидела, что около ворот сидит ее зять С.А.В. весь в крови, а Костин А.С. вытаскивает у него из кармана куртки деньги. Дочь - С.М.М. держал за руки нерусский парень, и кто-то ударил ее ногой в область виска. Она стала кричать, все четверо побежали к машине, которая стояла через дорогу, быстро сели в нее, и уехали. Она вызвала скорую помощь, а сотрудники скорой помощи сообщили в милицию. Свидетель В.А.Е. допрошенный в судебном заседании, показал, что 00.00.0000 примерно в 18.10 - 18.15 час, он виделся с Костиным на лестничной клетке в подъезде ...., поздоровались и разошлись. Во что он был одет и в каком он находился состоянии, он не помнит. Свидетель В.Е.Д. допрошенная в судебном заседании показала, что летом 2010г. она познакомилась с парнем по имени Артем. Зимой, примерно 00.00.0000 - 00.00.0000 ей позвонил Артем и предложил пойти погулять в городской парк. Она вместе с М.В.С. приехали в Городской парк, где она впервые увидела Костина. Встретившись с Артемом, Дмитрием, Костиным, М.В.С. примерно в 20 час. они погуляли вместе часа 2 и разошлись. Свидетель М.В.С. допрошенная в судебном заседании в присутствии ее законного представителя М.Н.Н, показала, что 00.00.0000 в понедельник ей на сотовый телефон позвонил ее знакомый П.А.Ю. и предложил погулять в Городском парке. В 20 час. она с В.Е.Д. встретились с П.А.Ю., Г.Д.А. и Костиным, погуляли 2 часа и разошлись по домам. Также в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания не явившихся свидетелей. Так из показаний свидетеля Г.Д.А. следует, что 00.00.0000 примерно в 19.30 час. он встретился с Костиным А.В., затем они встретились с П.А.Ю., где после встречи он, Костин А.В. и П.А.Ю., поехали в городской парк, где примерно в 20 час. они встретились со своими знакомыми. (т. 1 л.д. 78-79) Из показаний свидетеля П.А.Ю. следует, что 00.00.0000 примерно в 19.30 час. он встретился с Г.Д.А. и Костиным А.В., где после встречи он, Костин А.В. и Г.Д.А., поехали в городской парк, где примерно в 20 час. они встретились со своими знакомыми. (т. 1 л.д. 80-81) Из показаний свидетеля В.Е.Н., следует, что 00.00.0000 примерно в 16.00-16.30 час. на .... она видела С.А.В. Марию в состоянии алкогольного опьянения, на ее лице имелись ссадины и кровь. (т.2 л.д. 94- 95) Вина подсудимого Костина А.С. подтверждается также письменными материалами дела: - заявлением С.А.В. от 00.00.0000 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 00.00.0000 примерно в 18.00 час., находясь у ...., нанесли ему телесные повреждения и открыто похитили денежные средства в сумме 9000 рублей. (т.1 л.д.5) - протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, в ходе которого, был осмотрен участок местности у ....ёвской ...., в ходе которого ничего изъято не было. (т. 1 л.д. 16-19 ) - протоколом следственного эксперимента от 00.00.0000, согласно которого с участием двоих понятых и свидетеля В.А.Е., было установлено, что время движения на легковом автомобиле от .... до .... составляет 7 минут 20 секунд. (т. 2 л.д. 98-99) - протоколом выемки от 00.00.0000 в ходе, которого у В.Е.Д. и М.В.С. была обнаружена и изъята детализация звонков абонентского номера 8-919-822-96-62. (т.2 л.д. 39-40) - протоколом выемки от 00.00.0000 в ходе которого в Саратовском филиале ЗАО «НСС» была обнаружена и изъята детализация звонков абонентского номера 8-909-550-51-63. (т. 2 л.д. 60-61) - протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, в ходе которого были осмотрены детализации звонков абонентских номеров 8-919-822-96-62, 8-937-244-48-31, 8-909-550-51-63 (т.2 л.д. 83-84) - детализацией телефонных переговоров (т. 2 л.д. 85-92) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств- детализации звонков абонентских номеров 8-919-822-96-62, 8-937-244-48-31, 8-909-550-51-63 (т. 2 л.д. 93) - заключением эксперта ххх от 00.00.0000, согласно выводам, которой у гр. С.А.В., имелись припухлость в окружности правого глаза, здесь же кровоподтёк, припухлость и кровоподтек в области левого глаза. Указанные повреждения возникли от действия тупого предмета, возможно 00.00.0000 Повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Указанные повреждения могли возникнуть от 2-х травматических воздействий в область лица. Получить указанные повреждения с высоты собственного роста маловероятно. (т.1 л.д. 119-121) Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Костина А.С. в совершенном им преступлении. Вина последнего подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела. Потерпевший С.А.В. прямо указывает на Костина А.С., как на лицо, похитившее у него совместно с иными лицами в количестве 4-х человек денежные средства в сумме 9000 рублей из правого кармана надетой на нем куртки, после нанесения ему телесных повреждений. Действия этих лиц были согласованные направленные на достижение единого результата. В момент нанесения ему телесных повреждений, его жену С.А.В. удерживал незнакомый ему молодой человек, а еще один, ударил С.А.В. в область лица. Данный факт также подтверждают свидетели С.М.М. и Г.Н,В., являющиеся очевидцами совершенного преступления, при этом и С.М.М. и Г.Н,В. находясь в непосредственной близости от потерпевшего и подсудимого Костина видели нанесение телесных повреждений и момент хищения из правого кармана куртки С.А.В. денежных средств в сумме 9000 рублей и обращение их в свою пользу именно Костиным. Также свидетель С.А.В. утверждает, что первый удар деревянной палкой нанес С.А.В. именно Костин. Их показания являются последовательными, согласуются между собой, а также не противоречат показаниям самого потерпевшего, не доверять которым у суда не имеется никаких оснований. Сумма причиненного ущерба составляет 9000 рублей, поскольку и сам потерпевший и свидетель С.А.В. указывали, что, получив заработную плату в размере 10500 рублей, часть денежных средств они потратили на продукты питания, а отставшая денежная сумма в размере 9000 рублей, лежала в правом кармане куртки С.А.В. до момента ее изъятия Костиным. Согласно заключения эксперта, у С.А.В. имелись телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Кроме того, получение таких телесных повреждений при падении с высоты собственного роста представляется маловероятным. Доводы подсудимого Костина А.С. о том, что он преступления не совершал, т.к. находился в это время в другом месте, ссылаясь при этом на показания свидетелей В.Е.Н. и В.А.Е., суд не принимает во внимание, поскольку его версия полностью опровергается собранными по делу доказательствами. Из показаний свидетеля В.Е.Н. представленных в качестве доказательств со стороны защиты следует, что она видела 00.00.0000 в 16.00 час. С.М.М. в состоянии опьянения с телесными повреждениями на лице. Данные показания никак не указывают на непричастность Костина А.В. в совершенном преступлении в отношении С.А.В. и именно 00.00.0000 примерно в 18 час. Из показаний свидетеля В.А.Е. следует, что он видел Костина в подъезде .... в 18.10-18.15 час.. Данные показания не указывают на непричастность Костина в совершении преступления в отношении С.А.В. около 18.00 час., поскольку С.А.В. показал, что преступление в отношении него было совершено примерно до 18 час. Точное время он указать не смог. Избиение и хищение его имущества было совершено очень быстро в течение нескольких минут. Затем подсудимый с друзьями быстро сели в автомашину и резко уехали на большой скорости. Согласно следственного эксперимента время движения на автомашине от .... до .... составляет 7 минут 20 секунд, что не исключает возможности нахождения Костина именно в период времени с 18.10 до 18.15 час., как указывает В.А.Е. в подъезде ..... Доводы подсудимого о том, что не установлено время совершения им преступления, поскольку в судебном заседании потерпевший указывал, что причинение ему телесных повреждений и хищение имущества произошло примерно в 18.00 час., а в заключение экспертизы указано, что он уже в 16.00 час. был в ОКБ, суд считает не состоятельными и не принимает их во внимание, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания потерпевший указывал, что 00.00.0000 он вышел из дома в 17.50 час и пошел в магазин, а когда возвращался, то Костин нанес ему телесные повреждения, в группе других лиц и похитил у него деньги, время было примерно 18.00 час., но на часы он не смотрел и точного времени назвать не может. Магазин находится в непосредственной близости от дома. В заключение эксперта указано, что из документов представленных из ОКБ следует, что со слов потерпевшего он не прибыл в ОКБ, а был избит в 16.00 час. 00.00.0000 Согласно сообщения из ОКБ в милицию непосредственно сразу после совершенного преступления в 21.55 час. было сообщено, что к ним госпитализирован С.А.В. проживающий по адресу ...., который пояснил, что телесные повреждения он получил от неизвестного в 18.00 час. у своего дома. (т.1 л.д.6). Поэтому сразу и врачам, и милиции было указано то время, о котором говорил потерпевший как на следствии так в суде именно примерно в 18 час., не доверять которым у суда не имеется никаких оснований. В постановлении о направлении уголовного дела на экспертизу, как следует из текста заключения эксперта, указаны обстоятельства от 00.00.0000 примерно в 18 час, и именно в рамках этого постановления, с привязкой к этому времени была проведена экспертиза. Органами предварительного следствия действия Костина были квалифицированы по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. С данной квалификацией суд не может согласиться и действия Костина А.С. считает необходимым квалифицировать по п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку установлено, что именно Костин А.С. совместно с неустановленными в ходе следствия лицами в количестве 4-х человек, группой лиц, поскольку действия их были совместными, согласованными, завладели имуществом потерпевшего С.А.В. - денежными средствами в размере 9000 рублей, вытащив их из правого кармана надетой на нем куртки, при этом применяли насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, так как степень тяжести причиненных ему телесных повреждений не расценивается как причинение вреда здоровью. Квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц», который подразумевает договоренность, сговор между участниками до совершения преступления, распределение ролей и.т.д., не нашел своего подтверждения ни в ходе предварительного следствия ни в ходе судебного заседания, а лишь было установлено, что преступление было совершено группой лиц. При определении вида и срока наказания подсудимому Костину А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, то, что он имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников. Обстоятельств, смягчающих наказание Костина А.С. судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание Костина А.С. является рецидив преступлений, поскольку последний совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а также совершение преступления группой лиц. С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Костину А.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку иная мера наказания не достигнет цели исправления подсудимого, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Также суд, учитывая семейное и материальное положение подсудимого Костина А.С., считает возможным не применять к последнему дополнительно штраф и ограничение свободы. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Меру пресечения Костину А.С. необходимо оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с 00.00.0000 с момента задержания как указано в протоколе задержания от 00.00.0000 Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым детализацию телефонных переговоров оставить при материалах уголовного дела. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд, приговорил: Костина А.С. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 163, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ ххх от 00.00.0000) и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 163 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, без штрафа. - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Костину А.С. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Костину А.С. оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с 00.00.0000 Вещественные доказательства - детализацию телефонных переговоров оставить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Гришина Ж.О.