--

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

--                                                                                                             ---                

Кировский районный суд --- в составе:

председательствующего судьи Щетинина С.А.,

при секретаре Колганове А.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора --- ФИО6, Сухоручкина А.Е.,

защитника - адвоката Додина,

представителя потерпевшего ФИО10К.Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Казанцева Сергея Викторовича -- г.р., уроженца ---, зарегистрированного по адресу: ---, проживающего по адресу: ---, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.3 ст. 159 УК РФ,

установил:

подсудимый Казанцев С.В. совершил покушение на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

-- в 01 час. 45 мин., на 4-м км. автодороги «---» водитель Казанцев С.С. управляя автомашиной --- М.Р. государственный номерной знак Р 027 ТЕ 64 регион, не справился с управлением, в результате чего автомобиль съехал в кювет с опрокидыванием автомашины на крышу. В результате произошедшего ДТП автомобиль получил множественные механические повреждения кузова. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в период с -- по --, более точное время не установлено, Казанцев С.В., решил похитить денежные средства ---» следующим образом: застраховать автомобиль Форд М.Р. государственный номерной знак. Р ---, не сообщив сотруднику страховой компании, которая осуществляет страхование автомобиля по риску «---», о наличии на момент страхования о имеющихся механических повреждениях автомобиля, впоследствии заполучить фиктивные документы о якобы вновь совершенном дорожно-транспортном происшествии и получить впоследствии страховую сумму, причитающуюся при наступлении страхового случая, обогатившись таким образом за счет страховой компании.

В этих целях Казанцев С.В., решил использовать для фотографирования находящийся в исправном состоянии и схожий по внешнему виду и комплектации автомобиль Форд М.Р., на изображение которого, с помощью технических средств смонтировать государственные регистрационные знаки «--- затем передать изготовленные фотографии в страховую фирму для заключения договора страхования, после чего оформить и получить фиктивные документы в Государственной инспекции безопасности дородного движения (---) о якобы вновь произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием своего автомобиля Форд М.Р. государственный номерной знак. Р ---, объясняющие ранее полученные механические повреждения на его автомобиле и обратиться под видом пострадавшего лица в Саратовский филиал ---» с заявлением о выплате страхового возмещения. Похищенными таким образом, под видом страховой выплаты, в Саратовском филиале --- деньги, Казанцев С.В. намеревался израсходовать на личные нужды.

--, Казанцев С.В. в дневное время, действуя из корыстных побуждений, придавая происходящим событиям, видимость достоверности, заведомо зная, что автомобиль Форд М.Р. --- регион в неисправном состоянии находится в гараже в районе «кольца НИИ» по ---, достоверно зная, что М.И.А., является страховым агентом --- и занимается страхованием автомобилей, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств --- созвонился по телефону с ранее знакомой М.И.А., которой пояснил, что имеет в пользовании по доверенности сына легковой автомобиль Форд М.Р. государственный регистрационный знак ---, который желает застраховать по риску «---».

Реализуя свой преступный умысел и преследуя корыстные цели, Казанцев С.В., находясь на улице, рядом с домом -- по Набережной Космонавтов, в ---, в неустановленном в ходе следствия время, но не позднее -- с помощью фотоаппарата, произвел фотографирование внешнего вида автомобиля Форд М.Р. --- регион, принадлежащего сотруднику --- С.И.В., и в неустановленном месте, с использованием программы по работе с изображениями, осуществил фотомонтаж, прикрепив к автомобилю государственные регистрационные знаки Р --- регион, желая выдать впоследствии фотографии данного автомобиля за фотографии автомобиля Форд М.Р. --- регион, идентификационный номер (VIN---, находящегося в собственности своего сына- Казанцева С.С., чтобы не вызвать подозрений у руководства страховой компании относительно своих преступных намерений.

--, Казанцев С.В. в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ---», путем обмана и злоупотребления доверием, на похожем автомобиле аналогичной марки Форд М.Р. желто-серебристого цвета с прикрепленными на нем от поврежденной автомашины государственными регистрационными знаками --- подъехал к дому М.И.А. по адресу: ---, с которой на этой же автомашине для заключения договора страхования транспортного средства проследовал в арендованный ею офис, расположенный по адресу: ---.     

При этом Казанцев С.В. убедил ее, в нарушении правил страхования не проводить визуальный осмотр автомобиля, в дальнейшем планируя передать ей в качестве доказательств для отчета перед страховой фирмой смонтированные им ранее фото другого автомобиля, также, не ставя последнюю в известность об этом и об имеющихся на тот момент множественных механических повреждениях кузова своего автомобиля, планируя выдать его за автомобиль Форд М.Р. 027 ТЕ 64 регион.       

М.И.А., в силу занимаемой должности была осведомлена, что согласно правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств --- ---», на страхование не принимаются транспортные средства, имеющие значительные механические повреждения кузова, а также транспортные средства, фактические характеристики которых (идентификационный номер «---») не соответствуют записям в регистрационных документах на данное транспортное средство, не зная, что автомобиль Форд М.Р. --- имеет значительные механические повреждения, то есть не подлежит страхованию, не догадываясь о преступных намерениях Казанцева С.В. доверяя последнему, решила составить документы, необходимые для заключения договора добровольного комплексного страхования на легковой автомобиль Форд М.Р. государственный регистрационный знак ---.

Так, М.И.А., --, в дневное время, находясь в офисе расположенном по адресу: --- собственноручно заполнила следующие бланки: заявление от имени Казанцева С.В., о страховании транспортного средства - автомобиля Форд М.Р. --- от --, страховой полис серии -- --- от -- о страховании по риску «Автокаско» автомобиля Казанцева С.В. Форд М.Р. --- регион, расчёт страховой премии, опись штатного оборудования с актом осмотра транспортного средства, а также квитанцию на получение страховой премии серии 4--- от -- о приёме от Казанцева С.В., страховой премии (взноса) в размере --- рублей, подготовив, таким образом, пакет документов, необходимых для заключения договора добровольного комплексного страхования по риску «Автокаско» автомобиля Форд М.Р. --- регион между ---» и Казанцевым С.В.     

При этом, в акте осмотра транспортного средства, в графе «перечень повреждений ТС, имеющих место на момент осмотра», М.И.А., сделала собственноручную запись - «повреждений нет» и внесла в графу «страховая сумма» страхового полиса серии -- --- от -- страховую сумму в размере --- рублей.

Казанцев С.В., желая довести свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ---» до конца, таким образом, рассчитывая, после реализации задуманного на получение от ---» страхового возмещения по заключённому договору страхования, подписал от имени страхователя пакет документов к страховому полису серии -- --- от --, содержащих заведомо ложные сведения о страхуемом автомобиле и, выполняя условия договора, передал М.И.А., для последующей сдачи в кассу, страховую премию (взнос) в размере 14 900 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с -- по октябрь 2009 года, точное время следствием не установлено, но не позднее -- Казанцев С.В., произвёл фотографирование идентификационного номера (VIN) своего автомобиля Форд М.Р. --- регион, после чего передал эти фотографии М.И.А. для предъявления их в ---» вместе с ранее изготовленными им фотографиями с изображением автомашины С.И.В., на которой имелись смонтированные им регистрационные знаки Р --- регион. После этого, Казанцев С.В. предпринял активные действия по дальнейшей реализации преступного плана, пытаясь найти возможность для получения фиктивных документов о якобы имевшем месте дорожно-транспортном происшествии с участием его автомобиля Форд М.Р. ---

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, зная, что условием для выплаты страхового возмещения является наступление события, имеющего признаки страхового, Казанцев С.В., в период времени с -- по --, более точное время в ходе следствия не установлено, при помощи сотрудников ОВД по Аткарскому муниципальному району оформил фиктивные документы по факту дорожно-транспортного происшествия (опрокидывание транспортного средства в кювет) с участием автомобиля Форд М.Р. --- 64 регион якобы произошедшего -- в 00 час. 40 мин. на 4 км. автодороги «---», получив, таким образом, официальное подтверждение дорожно-транспортного происшествия, объясняющее механические повреждения на автомобиле Форд М.Р. --- регион.

Казанцев С.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, -- предложил своему сыну Казанцеву С.С., не ставя последнего в известность относительно своих намерений, обратиться в офис ---» по адресу: --- заявлением о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей и с требованием выдать ему запрос в --- ---, для получения документов по факту ДТП, якобы совершенному -- на 4-м км. административной дороги «Аткарск-Озерное» на автомашине Форд М.Р. государственный регистрационный знак Р --- регион.

-- Казанцев С.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, находясь по адресу: --- предоставил сотрудникам Саратовского филиала СОАО «ВСК» полученные в ОГИБДД ОВД по Аткарскому муниципальному району фиктивные документы: справку о дорожно-транспортном происшествии, а также копии схемы происшествия, объяснения, определения об отказе в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.

Затем, Казанцев С.В. -- около 16 час.00 мин. желая довести свой преступный умысел до конца, осознавая последствия в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая его наступления, предоставил сотрудникам Саратовского филиала ---» для осмотра, в подтверждение своих слов и документов о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль Форд М.Р. --- регион с имеющимися механическими повреждениями кузова, фактически образовавшимися при дорожно-транспортном происшествии -- в 01 час. 45 мин, на 4-м км. автодороги «Саратов- Н.Новгород», находящийся в гараже в районе «кольца ---» на --- в --- скрыв, таким образом, от сотрудников Саратовского филиала ---» истинное положение дел.

В январе 2011 года, руководство Саратовского филиала ---», будучи введённым в заблуждение Казанцевым С.В., приняло решение о выплате Казанцеву С.В., страхового возмещения в сумме ---. 56 коп.

-- около 12 час. 15 мин., при получении Казанцевым С.В., в кассе Саратовского филиала --- по адресу: --- (территория ---) денежных средств в сумме ---, причитающихся в качестве страхового возмещения по договору страхования (страховой полис серии -- --- от --), последний был задержан сотрудниками --- по ---.

Довести свой преступный умысел до конца и похитить денежные средства ---», в сумме 331 557 руб. 56 коп., что является крупным размером, и распорядиться похищенным по своему усмотрению, Казанцев С.В., не смог по независящим от него обстоятельствам, - в связи с пресечением его преступной деятельности сотрудниками милиции.

В ходе судебного следствия подсудимый Казанцев вину в совершении инкриминированного ему преступления не признал и сообщил, что -- автомобиль «--- ---» государственный номерной знак Р --- регион находился в его пользовании, ни кому не передавался и в дорожно- транспортное происшествие не попадал. В указанный день, его сын Казанцев С.С. с друзьями, на машине последних, ездил на дачу, расположенную на территории --- и там они попадали в аварию на автомобиле, принадлежащим другу Казанцева С.С..

Наряду с этим Казанцев С.В. пояснил, что примерно --, страховым агентом М.И.А., на Набережной Космонавтов, была сфотографирована его машина «---» номерной знак Р --- после чего указанный выше автомобиль был застрахован ей по риску «---», выдан страховой полис.

-- примерно в 20-21 час. он выехал на автомобиле «---64 в ---, по дороге он заехал в р.п. Татищево, где пробыл около 1-1,5 часов, а затем поехал в сторону ---. В пути следования он созвонился с Гавриловым и, узнав от последнего, что он находится в ---, решил заехать туда и встретиться с ним. В ходе движения он не увидел знак «---» и в месте, где дорога круто поворачивает, его машину «потащило», после чего машина слетела в кювет и перевернулась. Очнувшись, он увидел, что мимо проезжает грузовой автомобиль, номер он не запомнил. Остановив водителя данной машины, он попросил его позвонить в милицию, сообщить о ДТП. Водитель пояснил, что по прибытии на элеватор позвонит, и уехал. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, стали составлять необходимые документы. При этом он пояснил сотрудникам милиции, что вероятно у него лопнуло колесо, что привело к ДТП. Во время его нахождения на месте происшествия мимо проезжал его знакомый таксист, точные данные которого он не знает, у него он взял телефон, позвонил в Саратов, и вызвал эвакуатор, после прибытия которого машина была эвакуирована в ---, где ее сгрузили в гараже, в котором она простояла до момента ее осмотра и изъятия. По прибытии в Саратов, он попросил сына съездить в ВСК и написать там заявление, после чего выгнал из гаража автомобиль Шкоду Актавия, на которой поехал в Красноармейск, где нарушил правила дорожного движения и был привлечен к административной ответственности. Впоследствии он сдал в страховую компанию все необходимые документы, стал ожидать выплаты. -- представитель страховой компании, совместно с экспертом ФИО16 осмотрели разбитый автомобиль, о чем составили акт. Однако выплата была приостановлена, поскольку, по мнению сотрудников страховой компании, транспортное средство, изображенное на предстраховых фотографиях и осмотренное -- разные, в связи с чем ими был сделан вывод о подтасовке предстраховых фотографий страховым агентом М.И.А..

Сообщив о том, что выводы, сделанные представителями страховой компании являются ошибочными, он пояснил, что у него в собственности имеется станция технического обслуживания, на которой поменять любую деталь кузова можно запросто, в том числе бампер, ручки, запросто можно затонировать и растонировать автомобиль. При этом он не смог логично объяснить, откуда взялось технологическое отверстие на бампере разбитого автомобиля, если на предстраховой фотографии отсутствует таковое и на нем не установлены омыватели фар. Не сообщил когда, в связи с чем, кем, где и при каких обстоятельствах была произведена замена бампера, сообщив при этом, что в период между заключением договора страхования и произошедшем ДТП он повреждал заднее крыло, наехав на столб. О повреждении бампера им суду ничего не сообщалось.

Также он не смог объяснить, куда делись молдинги, расположенные на коробах автомобиля, изображенного на предстраховых фотографиях. Если они были сняты, почему на коробах автомашины, изображенной на после страховых фотографиях, нет технологических отверстий, на которые крепились молдинги. Не было им дано каких либо логичных пояснений по поводу того, куда делись противотуманные фары, что понудило его снять их.

Кроме этого Казанцев С.В. сообщил о том, что в момент, когда изготавливались предстраховые фотографии, на сидениях автомобиля были бежевые чехлы. При дальнейшей эксплуатации они были испачканы и сняты. Непосредственно после ДТП он снял чехлы с подголовников передних сидений, вытер ими руки и выкинул. С задних сидений он снял подголовники после того, как разгрузил машину в гараже, поскольку они были грязными. Считает, что какой- либо разницы по обивке салона автомашины на предстраховых фотографиях и фотографиях сделанных после ДТП, нет. При этом он не смог объяснить, куда делись снятые им чехлы с сидений и с подголовников, какая была необходимость снимать чехлы с подголовников по прибытии в гараж.

Подсудимый Казанцев также пояснил суду, что в момент, когда делались предстраховые фото, на ручках были пластиковые накладки в цвет кузова, потом часть из них отлетела, остальные он снял, после чего оклеивал ручки специальной пленкой в цвет кузова. Примерно за полмесяца до ДТП у него на некоторых ручках пленка отклеилась, он снял ее с остальных, и больше не клеил. Именно в таком виде машина попала в ДТП. При этом он не смог логично сообщить для чего он устанавливал накладки, клеил пленку, где именно в настоящее время находятся накладки на ручки, которые он снял, а также снятая им с ручек пленка.

Поскольку страховая компания отказалась добровольно выплачивать страховую сумму, он был вынужден обратиться в юридическую фирму, которая защищает права потребителей, заключил договор, после чего представитель этой фирмы ФИО12, защищая его интересы, обратился в суд и выиграл его. Впоследствии, через ФИО12, его пригласили --1 г. в страховую компанию ---», где он в кассе получил деньги в счет страхового возмещения в сумме --- 56 коп, после чего был задержан сотрудниками милиции, денежные средства у него были изъяты. Полагая, что в отношении него была осуществлена провокация, в ходе судебных прений он просил суд признать его невиновным и оправдать.

Однако после предоставления Казанцеву права на последнее слово, он сообщил суду, что вину в предъявленном ему обвинении он признал полностью, от дачи каких либо показаний отказался.

Наряду с признанием своей вины подсудимым Казанцевым С.В. его вина в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так допрошенная в ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего ФИО10К.Н.Н. сообщила, что она является юрисконсультом ---», которое до декабря 2010 г. называлось Саратовским филиалом ---». Даная организация занимается страхованием, в том числе обязательным страхованием автогражданской ответственности (--- добровольное страхование транспортных средств от ущерба и угона (---). Офис организации на территории --- расположен по адресу: ---. Головной офис организации- юридическое лицо находится по адресу: ---, Островная, ---.

Ей известно, что при страховании автотранспортного средства по --- агенту, осуществляющему страхование, в обязательном порядке предоставляется автомобиль для осмотра. Менеджер с применением фотосъемки производит визуальный осмотр транспортного средства, фиксирует выявленные повреждения, либо наоборот, посредством фотосъемки фиксирует отсутствие каких-либо повреждений на транспорте. Результаты осмотра вносятся в акт осмотра. После проведения осмотра и установления состояния транспортного средства производится расчет стоимости страховки и с клиентом заключается договор страхования, ему выдается полис. При этом страхователь имеет возможность застраховать автомобиль на сумму, не превышающую ее рыночную стоимость. От страховой суммы зависит страховая премия и размер страхового возмещения при наступлении страхового случая. Страховой полис (договор) выдается сроком на один год.

При наступлении страхового случая, страхователь обязан предъявить застрахованное транспортное средства для осмотра, и производства экспертиз. Экспертиза производится специализированными экспертными учреждениями, с которыми у их организации заключены договоры (НИЛСЭ, Поволжская независимая экспертиза и др.). При обнаружении экспертом повреждений, он определяет размер ущерба. Установленный ущерб возмещается путем выдачи наличных средств или безналичным путем.

Из имеющихся документов ей известно, что -- гр. Казанцев С.В. заключил с ОАО «Военно-страховая компания» договор страхования автомобиля Форд М.Р., 2005 года выпуска, регистрационный знак Р027ТЕ64, VIN WF04XXGBB45G40280, страховая сумма 400 000 руб. Собственником данного транспортного средства является Казанцев С.С. Предстраховой осмотр данного автомобиля был проведен страховым агентом М.И.А. К договору страхования были приложены фотографии, распечатанные на бумаге, дата фотосъемки не установлена.

-- в 17 часов в Саратовский филиал ОАО «Военно-страховая компания» обратился Казанцев С.С. с заявлением на выплату страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в ночь с 29 на -- Согласно представленным страхователем документам, ДТП имело место «30» октября 2009 г. в 00 часов 40 минут на 4 км. трассы ---, в связи с чем водитель Казанцев С.В. не справился с управлением автомобилем Форд М.Р., регистрационный номер ---, и допустил опрокидывание в кювет. При изучении специалистами ----страховая компания» документов, представленных Казанцевым, установлено ряд несоответствий: автомобиль имеет серьезные повреждения, а пострадавших нет, при осмотре автомобиля представителем страховой компании и экспертом ---» внутри салона обнаружены многочисленные следы вещества бурого цвета, а водитель в медицинское учреждение не обращался. Кроме того, ей известно, что при осмотре автомашины, в присутствии эксперта и сотрудника ВСК, Казанцев С.В. пояснял, что в момент ДТП в автомобиле находились пассажиры, однако при написании заявления указать данные пассажиров отказался, так как не помнит, как их зовут и как с ними связаться (с его слов случайные пассажиры). В настоящее время ей известно, что на предстраховых фотографиях, представленных в страховую компанию агентом М.И.А., сфотографировано другое транспортное средство, принадлежащее С.И.В., которое имеет ряд отличий от автомобиля, принадлежащего Казанцеву, предъявленного к осмотру после ДТП. Автомобиль Форд М.Р., запечатленный на предстраховых фотографиях имеет обшивку салона светлого цвета, окрашенные ручки дверей, противотуманные фары на переднем бампере, омыватели фар отсутствуют. Такая комплектация характерна для автомашин данной модели с механической коробкой передач. У автомобиля, принадлежащего Казанцеву С.С., застрахованному --- компания» и предъявленного к осмотру после ДТП - салон темно-серого цвета, ручки дверей не окрашены, имеются заглушки омывателей фар на переднем бампере, коробка - автомат. Ей известно, что в ходе экспертного исследования, проведенного на досудебной стадии производства по делу, установлено, что автомобиль, изображенный на предстраховых фотографиях, и автомобиль, принадлежащий Казанцеву С.С., разные. При изучении предстраховых фотографий было установлено, что данные фото сделаны на Набережной Космонавтов, в ---, около магазина «Атлант». В связи с этим представитель --- на место, где была сфотографирована машина, и обнаружил на данном месте стоящий автомобиль «---», схожий по цвету, имеющий регистрационный ---. Данный автомобиль, имеющий регистрационный знак М280УА 64 имеет характерные признаки, совпадающие с признаками автомобиля, изображенного на предстраховых фотографиях, переданных М.И.А. вместе со страховым делом Казанцева С.В., зарегистрировавшего свой автомобиль в «ВСК». При этом на предстраховых фотографиях, на автомобиле имеются номера Р027ТЕ 64, установленные на автомобиле, принадлежащем Казанцеву С.С. Учитывая вышеизложенное, сотрудники ВСК сделали вывод, что вместо застрахованного автотранспортного средства, принадлежащего Казанцеву, М.И.А. были предъявлены в «---», смонтированные фотографии совершено другого автомобиля, что было подтверждено заключением экспертов. С учетом изложенного, они были вынуждены обратиться в органы внутренних дел. В связи с невыплатой страхового возмещения, Казанцев обратился в Кировский районный суд и в декабре 2010г. судья ФИО11 вынес заочное решение об удовлетворении исковых требований Казанцева, в части взыскания страхового возмещения. -- в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками ГУВД по --- было принято решение о выдаче страхового возмещения Казанцеву, и задержания его с поличным при получении денег. С этой целью было назначено время выплаты -- в 12 час. 00мин. в кассе, расположенной в офисе филиала Указанное время и место, через ФИО12, были доведены до Казанцева С.В. В указанное время, Казанцев, вместе с представителем ФИО12 прибыл в офис ВСК, получил деньги в сумме --- руб. 56 коп., после чего был задержан сотрудниками милиции. Денежные средства, в крупном размере, полученные Казанцевым С.В., были изъяты у него лицами, проводившими его задержание.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 показал, что по доверенности он представлял интересы Казанцева С.В. в Кировском районном суде, где рассматривалось исковое заявление о взыскании со страховой компании ВСК, в пользу Казанцева С.В. страховой суммы. По результатам рассмотрения искового заявления, в декабре 2010 г. суд вынес заочное решение в пользу Казанцева СВ. о взыскании денег в сумме 331 550 рублей. Деньги выплачены не были, так как решение не вступило в законную силу. Через некоторое время после вынесения заочного решения ему позвонил представитель страховой компании и сообщил, что Казанцев может прибыть в страховую компанию и получить деньги. Об этом он сообщил Казанцеву, который, предложил --- рублей, после чего они были задержаны сотрудниками милиции.

Из показаний свидетеля ФИО13, полученных в суде, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОРЧ -- по БЭП при ГУВД по Саратовской. В октябре 2010г. ему стало известно, что Казанцев С.В. --, через страхового агента М.И.А. застраховал как не имеющий повреждений автомобиль Форд М.Р. номерной знак --- регион, в Саратовском филиале страховой компании «ВСК» на условиях «Автокаско», со страховой суммой --- рублей, скрыв от сотрудников страховой компании тот факт, что данный автомобиль на момент страхования имел механические повреждения, полученные при ДТП с участием водителя Казанцева С.С., -- в 01 час. 45 мин, на 4-м км. автодороги «Саратов- Новгород». -- в ---» обратился Казанцев С.С., сообщил, что --, в ночное время, его отец Казанцев С.В., на автомобиле Форд М.Р., номерной знак Р --- регион, на территории --- попал в ДТП. Впоследствии Казанцев С.В. представил в страховую компанию документы, составленные сотрудниками ГИБДД, обратился за возмещением страховой выплаты. В ходе проведения ОРМ, сотрудникам --- --- были представлены фотографии автомашины Форд М.Р. 027 ТЕ/64, сделанные представителем страховой компании и экспертом ---» при осмотре транспортного после ДТП, якобы имевшем место --, предоставленные сотрудниками «ВСК». Изучив вышеуказанные снимки, сотрудники ГИБДД пояснили, что указанные повреждения образовались на автомашине после ДТП, имевшего место --, с участием водителя Казанцева С.С., и были отражены ими в документах, составленных по результатам осмотра места происшествия. Проанализировав имеющуюся информацию, он пришел к выводу, что автомобиль Форд М.Р., 2005 года выпуска, регистрационный знак --- принадлежащий Казанцеву С.С. -- в ДТП не попадал и что Казанцев С.В. представил в страховую компанию сфальсифицированные документы с целью хищения денежных средств страховой компании. В ноябре 2010г. он с понятыми выехал на место ДТП, в котором -- участвовала автомашина Форд М.Р. регистрационный знак ---, принадлежащая Казанцеву С.С. При проведении осмотра места происшествия, на которое ему указал сотрудник ГИБДД ---, выезжавший на место ДТП непосредственно после происшествия, им были обнаружены и изъяты фрагменты рамки из - под номера автомашины, пластиковые детали, элементы стекла и микрочастицы лакокрасочного покрытия. По поручению следователя он изымал фрагменты краски с машины Казанцева, стоящей на стоянке.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий им были истребованы из ВСК предстраховые фотографии, и впоследствии было получено 12 цветных фото на фотобумаге, на обороте которых имелись порядковые номера снимков. На фотографиях был изображен внешний вид автомобиля, марки Форд М.Р. с разных ракурсов, а также фотографии --- и показания спидометра. Конверт с 7 фотографиями с изображением внешнего вида автомашины с разных ракурсов им был направлен для производства экспертизы в экспертное учреждение. В ходе проведения экспертизы установлено, что на представленных фотографиях имелись признаки монтажа государственного регистрационного знака.

Кроме того, предстраховые фотографии с изображением автомобиля Форд М.Р. были представлены установленной в ходе проведения ОРМ гражданке С.И.В., которая, ознакомившись с ними, пояснила, что на фото изображен автомобиль, похожий на тот, который принадлежит ей и который она паркует в дневное время на Набережной Космонавтов, рядом с офисом. С учетом изложенного им был сделан вывод о том, что М.И.А. были предоставлены в страховую компанию подложные фотографии. Проанализировав собранные доказательства, он пришел к выводу о наличии в действиях Казанцева признаков мошенничества, в связи с чем руководством УБЭП ГУВД по --- было принято решение о задержании Казанцева С.В. при получении страховой выплаты в здании страховой компании. -- в 12.15 час. после получения Казанцевым С.В. в кассе ---, расположенной по адресу: ---, страховой премии за якобы наступивший страховой случай по договору --- в сумме --- рублей, он был задержан сотрудниками милиции. Материал проверки в отношении Казанцева С.В. был направлен в СЧ СУ при УВД по --- для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Вместе с собранными материалами следователю были переданы рассекреченные материалы, полученные оперативным путем.

Из показаний свидетеля С.И.В. полученных в суде, а также в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2008г. по 2010г. она работала в ООО «---», офис которого расположен по адресу: ---, Набережная Космонавтов, ---. С весны 2006г. в ее пользовании находился автомобиль Форд М.Р., номерной знак М --- золотистого цвета, с механической коробкой передач, на котором она ездила на работу. Данный автомобиль не был оборудован омывателями фар, и на переднем бампере ее автомобиля отсутствовали омыватели фар и технологические отверстия для омывателей. Данная машина была на обычных штампованных дисках. Колпаки с передних колес были утрачены и отсутствовали, задние колеса были оборудованы колпаками. Салон данного автомобиля был светло- бежевого цвета, на сидениях были надеты черные чехлы-майки. Ручки и зеркала автомобиля были покрашены в цвет автомобиля. На порогах, под дверями, имелись молдинги. Видимых повреждений машина не имела. В период ее работы в ООО ---» она парковала автомобиль на бордюре перед входом в --- -2000». В судебном заседании С.И.В. пояснила, что в период предварительного следствия ей предъявлялись фотографии автомашины Форд М.Р. с государственным регистрационным знаком ---. Предстраховые фотографии данного автомобиля С.И.В. были показаны в ходе судебного разбирательства. После этого С.И.В. пояснила, что данный автомобиль похож на ее автомобиль, и на фотографиях он находился именно в том месте, где она обычно парковала свой автомобиль (на тротуаре, перед входом в офис) На фото, также как и на ее автомобиле отсутствуют передние колпаки, которые она потеряла, и стоят оригинальные штампованные диски. На фото, на светлых сиденьях видны черные «майки», такие же, как и на ее автомобиле. Ручки автомобиля и зеркала также покрашены в цвет кузова. Кому принадлежат регистрационные знаки Р 027 ТЕ / 64 ей не известно.(т. 2л.д.20-22)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что является исполнительным директором по противодействию страховому мошенничеству Саратовского филиала ---. После трудоустройства ему от сотрудников компании стало известно, что Казанцев С.В. -- заключил договор страхования автомобиля Форд М.Р., 2005 года выпуска, регистрационный знак Р 027 ТЕ /64, VIN WF04XXGBB45G40280, страховая сумма --- руб. Собственником данного автомобиля является его сын Казанцев С.С. Предстраховой осмотр транспортного средства поводился страховым агентом М.И.А., которая к договору страхования приложила фотографии, распечатанные на бумаге, дата фотосъемки не установлена. Кроме этого ему известно, что -- в Саратовский филиал ОАО --- компания» обратился Казанцев С.С. с заявлением на выплату страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего -- Согласно представленным страхователем документам --, в 00 часов 40 минут, на 4 км дороги Аткарск-Озерное водитель Казанцев С.В. не справился с управлением автомобилем Форд М.Р., Р ---, и допустил опрокидывание в кювет. При изучении специалистами ---» документов, оформленных по факту ДТП и страховых документов, были выявлены многочисленные несоответствия, в том числе в салоне автомобиля были обнаружены следы крови, а из материалов следует, что в ДТП никто не пострадал. Наряду с этим, при проведении осмотра транспортного средства, в присутствии независимого эксперта, Казанцев С.В. пояснял сотруднику ВСК, что в момент ДТП в автомобиле находились пассажиры, однако при написании заявления указать ФИО пассажиров отказался, поскольку не помнит, как их зовут и как с ними связаться (с его слов случайные пассажиры). Сам, изучив фотографии автомобиля, не имеющего повреждений, а также фотографии, сделанные по результатам осмотра поврежденного автомобиля, он пришел к выводу, что транспортные средства имеют отличия. На фотографиях, где изображен автомобиль Форд М.Р., --- в районе Набережной Космонавтов (на предстраховых фото),транспортное средство имеет обшивку салона светлого цвета, ручки дверей окрашены в цвет кузова, на переднем бампере автомобиля установлены противотуманные фары, отсутствуют омыватели фар. Сотрудник ВСК ФИО15, выехав на ---, к магазину «Атлант», где были сделаны предстраховые фотографии, обнаружил автомобиль Форд М.Р., стоявший на том же месте, что и на предстраховых фото, с регистрационным знаком --- Индивидуальные признаки данного автомобиля полностью совпадали с признаками автомобиля, изображенного на предстраховых фотографиях, за исключением регистрационного знака.

При изучении фотографий, на которых изображено транспортное средство после ДТП, им установлено, что салон темно-серого цвета, ручки дверей не окрашены, имеются заглушки омывателей фар на переднем бампере.

Ему известно, что по указанным фотографиям, по инициативе Военно страховой компании, ---» проведено экспертное исследование, по результатам которого сделаны выводы, что на предоставленных изображениях различные автомобили.

Из показаний свидетеля ФИО15 в суде, а также полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в отделе урегулирования убытков Саратовского филиала --- компания. -- в --- Казанцев С.С., который сообщил, что -- на дороге Аткарск-Озерное, произошло ДТП с участием автомобиля Форд М.Р., регистрационный знак Р ---, под управлением Казанцева С.В. При этом он сообщил, что в настоящее время отец находится в больнице, в связи с полученными при ДТП повреждениями, просил выдать ему запрос в ГИБДД ---, для получения документов, необходимых для получения страхового возмещения. После этого Казанцеву были выданы необходимые документы. Впоследствии он созвонился с Казанцевым С.С., который страховал данный автомобиль Форд М.Р. --- назначил на -- осмотр транспортного средства в месте хранения. -- около 16-17 час.00 мин. он прибыл в гараж, где хранился автомобиль после аварии, где осмотрел совместно с экспертом ФИО16 транспортное средство. В ходе проводимого осмотра эксперт обратил его внимание на то, что с момента ДТП прошло всего 24 дня, а на автомашине присутствовал плотный слой пыли, что свидетельствовало о длительном хранении. Кроме того, они обратили внимание на то, что передний бампер был сильно разрушен и отсутствовал на месте крепления, а номерной знак почему-то был в идеальном состоянии. При этом на предъявленном для осмотра бампере были отверстия для форсунок. При осмотре салона, были обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. При этом Казанцев С.В. пояснил, что с ним находились пассажиры, которые при ДТП вылетели через заднее стекло. Кроме этого при осмотре заднего правого крыла на нем были обнаружены следы ремонта. Казанцев С.В. пояснил, что эти повреждения были причинены в период с -- по -- и после их получения, он в страховую компанию не обращался. Все вышеуказанные обстоятельства вызвали у сотрудников страховой компании подозрение о том, что ДТП произошло достаточно давно, до --

-- Казанцева С.В. был приглашен в страховую компанию, чтобы составить опросный лист. При даче объяснения он дал иные пояснения, отличающиеся от тех, которые были даны при осмотре транспорта в устной форме, и пояснил, что пассажиров в его автомашине вообще не было, в больницу он не попадал. Сотрудники ВСК стали проводить внутреннее расследование.

При изучении предстраховых фотографий, которые были представлены агентом страховой компании М.И.А., установлено, что между автомобилем, который был сфотографирован как предстраховой и поврежденной автомашиной, имелись существенные различия в комплектации автомобиля. Установив, что предстраховые фотографии были изготовлены на Набережной Космонавтов, в ---, и, выехав на данное место, ими был обнаружен автомобиль, схожий по внешним признаком с тем, который был изображен на предстраховых фотографиях, но с другими номерными знаками.

Впоследствии, с целью подтверждения сделанных выводов руководством страховой компании было назначено экспертное исследование о соответствии транспортного средства, которое было осмотрено в гараже у Казанцева, тому, которое было запечатлено на предстраховых фотографиях. В январе 2010г. экспертами ---» была проведена экспертиза -- от --, из которой следует, что на предстраховых фотографиях и на фотографиях, сделанных в ходе осмотра транспортного средства, представленного Казанцевым, изображены разные автомобили.

-- от руководства ВСК поступило указание составить страховой акт на выдачу Казанцеву страховой выплаты в размере --- 56 коп. по решению суда. Данное указание им было исполнено, после чего акт был подписан директором Саратовского филиала ФИО17 и передан в бухгалтерию для оплаты страховой выплаты Казанцеву С.В.(т.2 л.д. 137-140)

В ходе судебного следствия было исследовано экспертное исследование -- от --, из которого следует, что на предстраховых фотографиях и на фотографиях с изображением аварийного автомобиля изображены разные автомобили. (т.1 л.д. 29-30)

Из показаний свидетеля ФИО16 данных в суде, а также в период предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности эксперта --- лаборатория судебных экспертиз. ---» и «Военно-страховой компанией» заключен договор о сотрудничестве. -- он совместно с представителем «--- ФИО15, выезжал на осмотр автомашины Форд М.Р. номерной знак Р 027 ТЕ\ 64, принадлежащей Казанцеву С.С. Осмотр проводился им в гараже, расположенном в районе кольца --- осмотре им производилось фотографирование транспортного средства с помощью цифрового фотоаппарата. Всего было сделано более 20 фотографий. Автомашину выкатывали на площадку у бокса, для более подробного осмотра. При проведении осмотра присутствовал владелец поврежденного автомобиля Казанцев С.В. При проведении осмотра, внутри салона автомашины обнаружены многочисленные следы вещества бурого цвета. На вопрос сотрудника «ВСК» о пострадавших при ДТП Казанцев С.В. сообщил, что на момент аварии в автомобиле находились пассажиры. На осматриваемом автомобиле имелся большой слой пыли, не характерный для нахождения автомобиля в гараже непродолжительное время. При осмотре им были установлены повреждения на машине, которые отражены в акте осмотра. При осмотре также были выявлены следы ремонтного воздействия на заднем правом крыле. Это у него вызвало подозрение, поскольку автомобиль был застрахован по КАСКО, и о любых повреждения собственник обычно заявляет в страховую компанию. Казанцев пояснил, что эти повреждения образовались до ДТП (т.е. до --) и по данному факту он не обращался в страховую компанию. Сведения, указанные в акте полностью соответствуют тому, что было установлено.

Впоследствии он видел предстраховые фотографии автомобиля Казанцева и может точно сказать, что машина, которая застрахована, и та которую он осматривал, разные и у них разная комплектация. (т. 3 л.д. 202-205)

Допрошенная в качестве свидетеля РТЮ показала, что является сотрудником Саратовского филиала ОАО «Военно-страховая компания». Из имеющихся ---» документов следует, что -- Казанцев С.В. заключил с компаний договор страхования на автомобиль Форд М.Р., --- года выпуска, (VIN) ---, страховая сумма --- руб. Собственник автомашины Казанцев Сергей Сергеевич. Предстраховой осмотр данного транспортного средства был проведен страховым агентом М.И.А. К договору страхования были приложены фотографии автомашины Форд М.Р., 2005 года выпуска, ---, распечатанные на бумаге, дата фотосъемки не установлена. -- в 17 часов в Саратовский филиал ---» обратился сын Казанцева С.В.- Казанцев С.С. с заявлением на выплату страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного транспортного средства под управлением отца в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим -- в 00 часов 40 минут на 4 км. дороги Аткарск- Озерное. При осмотре специалистами --- Форд М.Р., 2005 года выпуска --- исследовании оформленных по факту ДТП и страховых документов, установлены многочисленные несоответствия. Автомобиль, попавший в ДТП, имел серьезные повреждения, в салоне обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, а пострадавших, как следует из объяснения Казанцева С.В., не было. Вместе с тем, в ходе устной беседы, при осмотре машины Казанцев С.В. пояснял, что в момент ДТП в автомобиле находились пассажиры, однако при написании опросного листа указать ФИО пассажиров отказался, так как не помнит, как их зовут и как с ними связаться (с его слов случайные пассажиры). Так же установлено, что транспортное средство на предстраховых фото и транспортное средство, предъявленное к осмотру после ДТП, имеют отличия в комплектации: на фото - обшивка салона светлого цвета, ручки дверей окрашены, имеются противотуманные фары на переднем бампере, омыватели фар отсутствуют. Такая комплектация характерна для транспортного средства с механической коробкой передач. У автомобиля, предъявленного к осмотру после ДТП - салон темно-серого цвета, ручки дверей не окрашены, имеются заглушки омывателей фар на переднем бампере, коробка - автомат, отсутствуют противотуманные фары. По фотографиям экспертом ---» проведено сравнительное исследование и сделаны выводы, что на предоставленных изображениях различные автомобили.

После этого они обратились в ГИБДД и из переписки с ГИБДД узнали, что автомашина Форд М.Р., Р --- принадлежащая Казанцеву С.С. в августе 2009 г попадала в ДТП на территории ---, где автомобилю были причинены повреждения, аналогичные тем, которые были обнаружены при осмотре. После этого они официально обратились в правоохранительные органы. Все имеющиеся в страховой компании материалы, в том числе страховое дело, предстраховые фотографии и др., было передано в милицию.

Ознакомившись с предстраховыми фотографиями (т.1 л.д. 155 и т.1 л.д. 177) она может с уверенностью сказать, что это те фотографии, которые приобщались к страховому делу страховым агентом М.И.А.. Данные фотографии, до передачи их в правоохраниельные органы, сканировались. Ей распечатаны данные фотографии в цветном варианте (12 фото, на 3 листах А4), а также в черно- белом варианте с указанием свойств файла (12 фото, на 3 листах А4), которые она передала суду.

Предстраховые фотографии (т.1 л.д. 155 и т.1 л.д. 177), а также фотографии, представленные свидетелем РТЮ исследованы участниками процесса. Установлено их полное соответствие.

Из показаний свидетеля Волошиной, данных в судебном заседании, а также ее показаний, данных в период предварительного следствия, и оглашенных в суде, следует, что до октября 2010 г. она работала в Саратовском филиале --- компания» в должности главного менеджера центра автострахования. В период ее работы в ВСК был следующий порядок страхования: страховой агент, который работал с ВСК по агентским договорам, получал бланки строгой отчетности в бухгалтерии ВСК. К ним относятся квитанции на оплату страховой премии по форме А-7 (самокопирующиеся, двухслойные), полисы «---» (самокопирующиеся, двухслойные), полисы «---» (самокопирующиеся, двухслойные). Также ею агентам выдавались правила страхования, заявление на страхование, акты осмотра транспорта. После того, как агент от имени представителя страховщика заключил договор страхования со страхователем, пакет документов им передается лично ей, для последующей проверки и обработки. В досье страхового дела входит: копия страхового полиса, копия паспорта страхователя, копия ПТС, копия водительских удостоверений лиц, допущенных к управлению, акт осмотра, фотографии автомобиля в электроном виде. Квитанции об оплате страховых взносов агенты сдают вместе с денежными средствами в кассу компании в период 3-5 дней. Она проверяла полноту собранных документов, и расчет проведенного тарифа. После проверки она передавала досье в отдел страхового учета, где в журнале регистрации фиксирует номер и дату сдачи договора. После занесения отделом страхового учета в корпоративную базу договоров (на Московский сервер), договор возвращается к ней для архивации. Архив находится в отделе урегулирования претензий. Договора в архиве хранятся в течение двух лет, после чего передаются в главный архив.

Ей известно, что договор страхования Форд М.Р., 2005 года выпуска, регистрационный знак --- регион, идентификационный номер (VIN) --- с гр. Казанцевым С.В. заключала агент М.И.А.. Обстоятельства заключения договора не помнит. Помнит только то, что М.И.А. фотографии Форд М.Р., распечатанные на бумажных носителях, сдала ей с опозданием. В электронном виде М.И.А. фото данного автомобиля она не предоставила. Проводила ли М.И.А. фактически осмотр автомобиля, она сказать не может. После предъявления в период предварительного следствия ей на обозрение фотографий Форд М.Р. с государственным регистрационным знаком ---, с идентификационным номером (--- свидетель Волошина сообщила, что эти фотографии ей знакомы, именно их ей передала М.И.А.. Эти фотографии хранились у нее в ящике рабочего стола. После наступления страхового случая, РТЮ затребовала у нее эти фотографии, и она их передала ей. (т. 3 л.д. 206-209)

Допрошенный в качестве свидетеля ЗИА сообщил суду, что в 2009 году работал в ВСК в должности заместителя директора Саратовского филиала Ему известно, что в сентябре 2009 г. Казанцев С.В. заключил с ОАО «Военно-страховая компания» договор страхования автомобиля Форд М.Р.. Предстраховой осмотр автомобиля был проведен страховым агентом М.И.А.. При этом М.И.А. нарушив порядок, заведенный в «---», приобщила к страховому делу предстраховые фотографии на бумаге. В электронном виде фотографий ей представлено не было. В октябре 2009 г. за выплатой страхового возмещения в страховую компанию обратился Казанцев С.В. в связи с наступлением страхового случая.

При изучении страхового дела, предстраховых и после страховых фотографий было установлено, что автомобиль, изображенный на предстраховых фотографиях не соответствует автомобилю, побывавшему в аварии, изображенному на фотографиях. В частности салоны были разного цвета, ручки на предстраховом автомобиле были покрашены в цвет кузова, на аварийном автомобиле имели иной цвет. Разбираясь, как все это могло произойти, они пришли к выводу, что страховой агент М.И.А. вступила в сговор с Казанцевым и заключила договор страхования автомобиля с Казанцевым С. задним числом.

Допрошенная в качестве свидетеля Б.Ю.И. сообщила суду, что с -- состоит в должности бухгалтера-кассира СОАО «ВСК». Непосредственным руководителем является главный бухгалтер Б.Е.Ю. -- от главного бухгалтера Булаевой ею были получены указания о составлении расходного кассового ордера о выдаче наличных денежных средств Казанцеву С.В. в сумме 331 557 руб. 56 коп. Ею в тот же день был составлен расходный ордер на указанную сумму, и после прибытия Казанцева С.В. она выдала ему указанную сумму. За получение денег он расписался в расходном кассовом ордере, после чего ушел.

Свидетель У.С.Г. сообщил суду, что работает в --- лаборатория судебных экспертиз», производит автотехнические экспертизы. В декабре 2009 года, по направлению страховой компании ---» им проводилось экспертное исследование изображенного на предстраховых фотографиях автомобиля Форд М.Р., изготовленных на бумаге, а также фотографий автомобиля Форд М.Р., попавшего в ДТП, произведен сравнительный анализ изображенных автомобилей. При исследовании предстраховых фотографий с изображением автомобиля, VIN кода и спидометра автомобиля установлено, что фотографии транспортного средства, сделаны в дневное время при естественном освещении, судя по отражении тени от автомашины. Из окружавшей обстановки на представленных фотоизображениях он определил что автомобиль находился в районе Набережной Космонавтов ---. Вместе с этим при исследовании представленных фотографий VIN-кода и спидометра, было установлено, что фотографирование производилось при помощи вспышки, о чем свидетельствует наличие бликов на изображениях и затемненные участки по краям фотоизображения. Указанное свидетельствует о том, что фотографирование автомобиля, в различных ракурсах, и фотографирование --- и спидометра автомобиля производилось в разное время. Кроме этого им было установлено, что при фотографировании --- в передней рамке автомобиля отсутствовало лобовое стекло, поскольку вокруг него отсутствует изображение шелкографии (затемнения).

При исследовании изображений предстрахового автомобиля установлено, что на переднем бампере отсутствуют технологические отверстия прямоугольной формы под установку омывателей фар, салон имеет светлый цвет, на панеле боковины данного автомобиля имеется нижний молдинг, стекла автомобиля не затонированы наружные ручки дверей имеют цвет, совпадающий с цветом кузова, на машине установлены противотуманные фары.

После исследования фотографий в электронном виде, с изображенным аварийным автомобилем Форд М.Р., который имел механические повреждения, характерные для дорожно-транспортного происшествия, изготовленных экспертом ФИО16, установлено, что на бампере имеются технологические отверстия под омыватели фар, салон имеет темный цвет, отсутствует молдинг панели боковины, а также технологические отверстия для его крепления, в случае, если он отлетел, либо был снят, стекла задней правой двери затонированы, наружные ручки дверей имеют темный цвет, который не совпадает с цветом кузова, противотуманные фары на переднем бампере отсутствуют.

На основании проведенного исследования было составлено экспертное исследование -- от -- и сделан вывод, что на представленных изображениях показаны разные автомобили.

В период производства исследования, им совместно с представителем страховой компании ---» специалистом по ОУП -ФИО15, и водителем ВСК было осмотрено место ДТП, указанное на схеме составленной работниками ГИБДД --- по --- к ---. При осмотре участка местности, указанного на схеме места происшествия от --, следов характерных для переворачивания автомобиля «---», обнаружено не было (осколков стекла, разбитого пластика, следов по почве, помятости травы).

При исследовании им самого аварийного автомобиля установлено, что следов, характерных для ремонта кузовных деталей, с последующей окраской, не производилось, кузовные элементы боковины с крышей в верхней части кузова соединены заводским способом и ремонтных воздействий, характерных для ремонта или замены крыши, не обнаружено.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.А.Ю. следует, что исходя из составленного им заключения -- от --, нельзя сделать вывод о проведении кузовного ремонта автомобиля «---» (---, 2005 г.в. золотистого цвета, номер двигателя CJBA5G40280, без демонтажа, поскольку у эксперта отсутствуют основания для утверждения об этом (не обнаружено следов локального исправления деформации на доступных для исследования кузовных частях автомобиля). Исправленные локальные зоны с нарушением ЛКП могут быть установлены при производстве соответствующей экспертизы по лакокрасочным покрытиям (---). (т. 4 л.д. 106-107)

Допрошенный -- в качестве свидетеля Ч.С.И. показал, что работает в ГИБДД Татищевского ОВД. В его должностные обязанности входит: выезд на место ДТП, в случае, если в результате ДТП причинен вред здоровью, составление на месте документов по осмотру места ДТП и транспортного средства. -- около 02 час. он получил сообщение от оперативного дежурного Татищевского ОВД о том, что в районе ---, недалеко от трассы -Нижний Новгород - Саратов, около железнодорожного моста, произошло ДТП.      Прибыв на место ДТП, где дорога имеет поворот, он, совместно с инспектором П.Д.А. увидели автомобиль «Форд Мондео», золотистого цвета, номерной знак 027, буквы не помнит, который был перевернут. Самого водителя уже госпитализировали в медицинское учреждение. На месте ДТП были участники ДТП парень и девушка. Он совместно с инспектором ИДПС лейтенантом милиции П.Д.А., в присутствии 2 понятых, стали проводить осмотр места происшествия и транспортного средства, составлять схему места происшествия. Кроме того Поздникин отбирал объяснения от участников ДТП В протоколе осмотра была отражена обстановка на месте происшествия, По результатам осмотра автомобиля им был составлен протокол осмотра транспортного средства, в котором зафиксированы модель автомобиля, номерной знак, VIN код автомобиля, и другие его индивидуальные особенности, механические повреждения автомобиля, а также сведения о владельце автомобиля, которые они узнали из информационной базы, сообщив в дежурную часть сведения о транспортном средстве. Автомобиль имел характерное повреждение крыши в виде вмятины, которая начиналась у рамки лобового стекла и заканчивалась у рамки заднего стекла. В ходе судебного следствия он собственноручно изготовил рисунок данного повреждения (вид спереди и сверху). Все сведения, указанные в составленных ими документах на месте происшествия, соответствуют действительности. Поврежденная автомашина была передана под сохранную расписку представителю собственника. После составления документов они были переданы в дежурную часть ОВД.

При проведении допроса в судебном заседании свидетелю Ч.С.И. были предъявлены фотографии автомобиля, отснятые в ходе осмотра автомобиля, предъявленного Казанцевым С.В., который, с его слов попал в ДТП --

Ознакомившись с фототаблицей, Ч.С.И. пояснил, что на автомобиле, который он осматривал -- имелись аналогичные повреждения, в том числе аналогичное повреждение на крыше, которое им было нарисовано и рисунок передан суду.

Через некоторое время он еще раз выезжал на место происшествия с сотрудником УБЭП ГУВД области, которым он показывал данное место и они проводили дополнительный осмотр места происшествия.

Из показаний свидетеля П.С.А., данных в ходе судебного следствия, а также в период предварительного следствия и оглашенных в суде, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что -- он со своим отцом П.С.А. около 06 час.00 мин. выехал из дома на рыбалку в ---. В момент их движения по трассе их оставил сотрудник ГИБДД и попросил принять участие в качестве понятых при осмотре места ДТП. Они согласились и, проследовав за машиной ГАИ около 1,5 км. остановились на повороте и вышли из машины. На обочине, рядом с местом ДТП также находилась другая машина белого цвета, в которой было несколько человек, сред которых была девушка со светлыми волосами. Пострадавших они не видели. Затем, в сопровождении сотрудника ГИБДД они с отцом проследовали к автомашине, которая, лежала на крыше. Он обратил внимание, что одно боковое зеркало оторвано и висело на проводах. На автомобиле были черные литые диски. Сотрудники ГИБДД составили с их участием все необходимые документы, в которых правильно отразили обстановку на месте происшествия, сведения о транспортном средстве и другие обстоятельства, которые были установлены в ходе осмотра места происшествия и транспортного средства, а также при составлении схемы. Ознакомившись с документами и убедившись, что в них все указано правильно, они с отцом подписали их.

Ознакомившись с представленными на обозрение документами (т.1 л.д. 63-67) свидетель П.С.А. сообщил, что в представленных ему документах имеются подписи выполненные им.

После предъявления ему для обозрения фототаблицы, расположенной на л.д. 179-180 т.2 П.С.А. сообщил, что на месте происшествия они видели аналогичный автомобиль, на котором были аналогичные повреждения, было оторвано зеркало и висело на проводах как на фото 6 л.д. 180 т.2 (только в это время автомобиль лежал на крыше), были диски, черные литые как на фото 3 л.д. 179, на фото 4 л.д. 180 т.2. (т.3 л.д. 139-142)

Из показаний свидетеля М.И.А., данных в судебном заседании, а также ее показаний, данных в период предварительного следствия, и оглашенных в суде, следует, что -- ей позвонил Казанцев С.В., сказал, что нужно по «Автокаско» застраховать автомашину Форд М.Р., потом приехал к ней на этой машине и вместе с ней приехал в офис. Осмотрев машину у здания офиса, они зашли в офис, расположенный по адресу: ---, где составили необходимые документы. Номера узлов и агрегатов автомобиля, на котором приехали, она не сверяла. В составленных документах подписи от имени страховщика выполнены ей, от имени страхователя выполнены Казанцевым С.В. Предстраховые фотографии она не делала. Казанцев С.В. предложил лично сделать эти фотографии. Она согласилась. Вин-код машины она не смотрела, так как никаких подозрений у нее не возникло, кроме того, хорошо знала Казанцева, который никогда не подводил ее, и она доверяла Казанцеву С.В. Когда зашли с Казанцевым С.В. в ее офис, расположенный в здании «Внешторгбанка» на 2-м этаже, она приняла от Казанцева С.В. документы: свидетельство о регистрации ТС, по которому автомобиль был оформлен на сына Казанцева С.В.- Казанцева C.C., генеральную доверенность -- от --, паспорт Казанцева С.В. На основании этих документов она заполнила страховой полис -- --- от --, заявление на страхование по «---», и квитанцию об оплате первого взноса в размере --- рублей. После этого подписали с Казанцевым С.В. документы. Казанцев С.В. передал ей сумму ---. Второй платеж Казанцев С.В. должен был произвести позже, то есть с рассрочкой. Она выдала Казанцеву С.В. оригиналы всех заполненных ею документов, а копии и денежные средства положила в свой сейф и с Казанцевым С.В. рассталась, договорившись, что фотографии тот привезет ей впоследствии. На следующий день в ее офисе, по указанному выше адресу Казанцев С.В. передал ей несколько цветных фотографий автомашины Форд М.Р. с государственным регистрационным знаком ---, также с изображением идентификационного номера транспортного средства (вин- кода). По предъявленным ей на обозрение фотографиям она однозначно не может утверждать, что это именно те фотографии, которые в тот же день она сдала вместе заявлением, полисом, и квитанцией в СФ ВСК, поскольку прошло много времени с тех событий. (т. 3 л.д. 149-153)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.Г.А. сообщила, что проживает 4,5 года с Казанцевым С.В. в гражданском браке, имеет от него малолетнего ребенка в возрасте 1 год 3 месяца, У Казанцева С.В. в пользовании имелся автомобиль Форд Модео, на котором он постоянно ездил. Кому-либо в пользование он данный автомобиль не передавал. Осенью 2009 г. он ездил в Аткарск, и попал в ДТП. После этого автомобиль Форд М.Р. был эвакуирован в ---, помещен в гараж, находящийся на территории ---, где находился до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов. В августе 2009 г. сын Казанцева С.В.- Казанцев С.С. на данном автомобиле ни куда не ездил и в ДТП не попадал.

При допросе свидетеля Ф.В.В. в судебном заседании, установлено, что он знаком с Казанцевым С.В. и вместе с ним занимался бизнесом. У Казанцева был в пользовании автомобиль Форд М.Р.,. В конце августа, и начале сентября они на данном автомобиле ездили по служебным делам. В то время на указанном автомобиле ни каких повреждений не было. С учетом этого он может точно сказать, что сведения о том, что в августе 2009 г. автомобиль Форд М.Р., на котором они с Казанцевым С.В. ездили, был разбит, являются не верными.

При этом он пояснил, что правое крыло на указанной машине было повреждено до августа 2009 г.

Свидетель Казанцев С.С. сообщил суду, что -- к нему приехал друг М.Р.О. Роман на автомашине Форд М.Р. серебристого цвета, без номеров и предложил покататься. Передвигаясь на данной машине, около магазина «Маяк», расположенного на ---, в ---, они встретили ФИО36 и М.И.А. и решили вместе с ними поехать на дачу к ФИО35, расположенную в районе Сторожовки. Прибыв на дачу, они выпивали, отдыхали и когда около 02 час. -- спиртное закончилось. В данное время, по предложению М.Р.О., на его автомашине они поехали за спиртным. В ходе движения Роман не вписался в поворот, они вылетели в кювет и перевернулись. После прибытия сотрудников ГИБДД, с целью, чтобы у М.Р.О. не забрали права, он сообщил, что за рулем находился он.

С собой у него каких-либо документов на машину Форд М.Р. 027 ТЕ золотистого цвета, принадлежащую ему, на которой фактически ездил его отец, не было.

Поскольку им были сообщены сотрудникам ГИБДД сведения о себе, как о водителе, считает, что сотрудники милиции «пробили» на него сведения по базе данных о наличии транспортного средства, и, получив информацию о том, что на него зарегистрирован аналогичный автомобиль Форд М.Р., только другого цвета, не обратив на это внимание, внесли полученные сведения в протокол осмотра места происшествия, в протокол осмотра транспортного средства, в схему и другие документы, составленные на месте происшествия --, не осматривая при этом сам попавший в аварию автомобиль и не сверяя его идентификационные номера.

Сведения, содержащиеся в объяснениях М.И.А. и Б.С.С., приобщенных к материалам проверки считает не соответствующими действительности.

Данную версию также поддержал в ходе судебного следствия подсудимый Казанцев С.В.

Свидетель Б.С.С. сообщил в суде, что 15 августа вместе с Альбиной и с Паськовым, на автомашине последнего, приехали к нему (к Паськову) на дачу, расположенную в районе Сторожовки. Впоследствии туда приехали на машине Форд М.Р., принадлежащей М.Р.О., сам М.Р.О. и Казанцев С.С. --, до момента встречи с Казанцевым С.С. и с М.Р.О. на даче, он их не видел. Находясь на даче, он выпил большое количество спиртного, почувствовал себя плохо, сел в Форд и уснул. Очнулся уже после того, как машина попала в ДТП. Объяснения, данные им сотрудникам милиции -- не подтверждает.

Свидетель ФИО31З.М.Н. сообщил суду, что работает в ГИБДД ---. -- в ночное время, получив сообщение от дежурного по Аткарскому РОВД, он выезжал на место происшествия, имевшее место на дороге Аткарск-Озерное. Прибыв на место ДТП примерно через 30 минут после получения сообщения, он обнаружил там стоявший на колесах автомобиль Форд М.Р. золотистого цвета, который вылетел в кювет и перевернулся. Рядом с автомобилем находился водитель Казанцев С.В. На месте ДТП он составил все необходимые документы, в которые внес сведения, соответствующие обстановке на месте происшествия, взял объяснение от водителя.

Стороной защиты в качестве доказательства того, что автомобиль Форд М.Р. --- -- был в исправном состоянии и Казанцев С.С. на нем -- в ДТП не попадал, было представлено суду постановление-квитанция, из которой следует, что -- Казанцев С.В. был остановлен сотрудником ГИБДД за нарушение, выразившееся в том, что на машине стояли не читаемые знаки и привлечен инспектором ФИО32 к административной ответственности.

Прибывший в судебное заседание свидетель ФИО32, ознакомившись с указанным постановлением- квитанцией, пояснил, что в указанное время он работал в ГИБДД --- и данный документ был составлен им. При этом он сообщил, что работал в паре с инспектором Кудиновым, который, как правило, останавливал водителей, нарушивших Правила дорожного движения, и направлял их к нему. Он, находясь в машине, выписывал по полученным от водителей документам постановлении-квитанции на оплату штрафа. При этом он ни когда не перепроверял, на каком транспортном средстве водителем было совершено административное нарушение. Сведения о транспортном средстве он во всех случаях переписывал с полученного от Кудинова или от водителя паспорта транспортного средства.

С учетом этого он не может с уверенностью сказать, что в момент совершения административного правонарушения водитель Казанцев С.В. управлял транспортным средством Форд Мондео ---, полагая, что ему просто могли быть переданы документы на данный автомобиль, по которым он выписал постановление -квитанцию.

Анализ показаний указанных выше свидетелей свидетельствует о том, что показания ЗИА, ФИО15, ФИО12, ФИО16, ФИО13, РТЮ, Б.Ю.И., ФИО14, С.И.В., Волошина, Ч.С.И., У.С.Г., П.С.А., Г.А.Ю. являются логичными и последовательными полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, а также согласуются с письменными материалами уголовного дела. Показания данных свидетелей и представителя потерпевшей суд кладет в основу приговора.

Показания свидетелей ФИО31З.М.Н., Б.С.С., Казанцева С.С., Ф.В.В., Т.Г.А., а также показания подсудимого Казанцева С.В., данные в период судебного следствия, не логичны, не последовательны, не согласуются между собой, противоречат друг другу, а также другим исследованным в суде доказательствам, представленным сторонами.

Так свидетель Казанцев С.С. сообщил суду, что встретился -- с Б.С.С. и М.И.А. около магазина «Маяк», и вместе с ними поехали на дачу на автомашине М.Р.О.. Данные показания полностью опровергает свидетель Б.С.С., который пояснил, что приехал на дачу с девушкой по имени Альбина и с Паськовым на автомобиле последнего. Казанцева С.С. и М.Р.О. -- в городе не видел и впервые встретился с ними на даче, куда они приехали отдельно от него.

В ходе судебного следствия была исследована справка, представленная стороной обвинения, из которой следует, что по учетным базам --- по --- на М.Р.О. ранее и в настоящее время транспортных средств не зарегистрировано.

Из показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16, производивших осмотр автомобиля после аварии следует, что они обнаружили на правом заднем крыле старое повреждение, со следами ремонта. Из показаний подсудимого Казанцева С.В. следует, что данное повреждение было получено за несколько дней до ДТП (т.е. до --) Вместе с этим свидетель Ф.В.В. сообщил, что повреждение на правом крыле было получено ранее и точно было до момента, когда он уехал на отдых (т.е. до 3 декады августа 2009 г.). Следовательно, если бы страховой агент осматривала автомобиль Казанцева перед заключением договора страхования (--), она бы не смогла этого не заметить.

Свидетель ФИО31З.М.Н. дал пояснения, что прибыл на место происшествия примерно через 30 минут после получения сообщения о ДТП, которое имело место -- в 00.40 мин. Согласно сообщения оперативного дежурного сведения о ДТП были получены в 00 час. 50 мин. (т.1 л.д. 77). Таким образом, ФИО31З.М.Н. прибыл на место происшествия --, не ранее 01 часа 20 мин. Вместе с тем из схемы ДТП следует, что она была составлена -- в 00 час. 40 мин., т е. ранее, чем ФИО31З.М.Н. узнал о совершенном ДТП. (т.1 л.д. 79).

С учетом этого, суд к показаниям свидетелей ФИО31З.М.Н., Б.С.С., Казанцева С.С., Ф.В.В., Т.Г.А., а также показаниям подсудимого Казанцева С.В., данным в период судебного следствия, относится критически, считает их надуманными и не соответствующими материалам дела. При этом суд пришел к выводу, что Казанцевым показания были даны с целью избежать ответственности за совершенное преступление, а свидетелями ФИО31З.М.Н., Б.С.С., Казанцевым С.С., Ф.В.В., Т.Г.А., с целью помочь ему избежать ответственности.

Вина Казанцева С.В. на ряду с показаниями свидетелей, также подтверждается:

Заявлением директора Саратовского филиала ---» ФИО33 --у/20 от --, на имя начальника УГИБДД по ---, в котором он просит провести проверку по сообщению Казанцева С--- в --- -- при участии Казанцева С.В. на автомашине «Форд Мондео», номерной знак Р027 ТЕ\64, поскольку имеются основании подозревать его в фальсификации документов по страхованию автомобиля и документов, в которых отражены обстоятельства ДТП.

При этом в заявлении указаны основания, позволившие сделать подобные выводы, среди которых указано, что при обращении в страховую компанию владельца транспортного средства Казанцева С.С. с заявлением на выплату, последний сообщил, что отец пострадал в ДТП, находится в больнице, в связи с чем сам приехать не смог.

Указанные Казанцевым С.С. сведения противоречат другим, представленным в «ВСК» документам. В представленных в Военно-страховую компанию документах, составленных сотрудниками ГИБДД ---, содержатся сведения о том, что пострадавших в ДТП нет. При осмотре автомобиля представителем страховой компании и экспертом --- внутри салона обнаружены многочисленные следы бурого вещества. Участвующий при проведении осмотра Казанцев С.В. сообщил, что в момент ДТП в автомобиле находились пассажиры, однако при написании заявления указать ФИО пассажиров отказался, так как не помнит, как их зовут и как с ними связаться.

На ряду с указанными обстоятельствами в своем заявлении ФИО33 указал, что является установленным тот факт, что -- (в день, когда якобы имело место ДТП в ---) водитель Казанцев С.В. управляя автомобилем «Шкода» на территории ---, допустил нарушение правил дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности.

Кроме этого, по мнению заявителя, нашел свое подтверждение тот факт, что транспортное средство, зафиксированное на предстраховых фотографиях и автомобиль, представленный к осмотру Казанцевым С.В. - разные. На предстраховых фотографиях, представленных страховым агентом М.И.А. вместе с договором страхования, изображен автомобиль, имеющий обшивку салона светлого цвета, окрашенные ручки дверей, противотуманные фары на переднем бампере. Омыватели фар на данном транспортном средстве отсутствуют. Данная комплектация автомашины «Форд Мондео» характерна для транспортного средства с механической коробкой передач.

При осмотре транспортного средства, предъявленного Казанцевым С.В., установлено, что оно имеет салон темно серого цвета, ручки дверей не окрашены, имеются заглушки на омывателях фар на переднем бампере, автомобиль оборудован коробкой-автомат, не имеет противотуманных фар.

По инициативе Военно-страховой компании должностными лицами НИЛСЭ проведено сравнительное исследование и сделаны выводы, что на представленных изображениях различные автомобили. (т.1 л.д. 21)

Согласно письма начальника МОБ Татищевского --- от -- в УГИБДД ГУВД по --- был направлен административный материал по факту ДТП, имевшего место -- в 01 час. 45 мин., на 4-м км. автодороги ведущей к РВУ от автодороги Саратов- Н. Новгород на 19 листах. (т.1 л.д. 55)

При исследовании документов, содержащихся в данном материале (Т. 1 л.д. 56-74), установлено -- по результатам проверки, проведенной по факту ДТП, имевшего место --, в 00-45 час., на дороге, ведущей к РДУ от трассы Саратов- Н.Новгород, было вынесено постановление о прекращении производства по административному правонарушению. Из указанного постановления следует, что водитель Казанцев С.С., управляя автомашиной «---» номерной знак Р 027 ТЕ\64, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил опрокидывание. В результате ДТП водитель Казанцев С.С. получил телесные повреждения. (т. 1 л.д. 58)

Аналогичные сведения, свидетельствующие о совершении водителем Казанцевым С.С., управляющим автомобилем «Форд-Мондео» номерной знак Р027 ТЕ\64 ДТП --, в ходе которого последний получил повреждения, содержатся в определении о возбуждении дела об административном расследовании (т.1 л.д. 59)

Из заявления, зарегистрированного в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях Татищевского РОВД -- за -- следует, что --, в 02 час.00 мин. в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера «Скорой помощи» ФИО40, о том, что в районе --- справился с управлением, совершил съезд в кювет. (т.1 л.д.60)

Таким образом, сведения о модели автомашины и номерном знаке имелись у сотрудников милиции уже в момент поступления информации в Татищевский РОВД. При чем сведений о водителе (владельце) транспортного средства на момент поступления информации в Татищевский РОВД еще не имелось. Данные обстоятельства полностью опровергают версию, выдвинутую в ходе судебного следствия Казанцевым С.В. о том, что сотрудники ГИБДД ---, располагая сведениями о водителе Казанцеве С.С. (якобы Казанцев С.С. сообщил, что за рулем находился он, выгораживая своего товарища М.Р.О., находящегося за рулем своего автомобиля в нетрезвом виде), по базе данных получили сведения об имеющемся в его собственности автомобиле, которые внесли в документы, составленные в ходе осмотра места происшествия.

Рапортом сотрудника Татищевского ГИБДД Чурикова, датированного --, из которого следует, что -- получив сообщение от оперативного дежурного Татищевского РОВД, совместно с П.Д.А., выехал на место ДТП, расположенное на подъезде к РВУ от трассы Саратов-Н.Новгород, где установил, что водитель Казанцев С.С.-- г.р. управляя автомашиной «Форд Мондео» номерной знак Р027 ТЕ\64, не выбрав безопасную скорость движения, не справившись с управлением, совершил опрокидывание в кювет. Казанцев С.С. госпитализирован с диагнозом ЗТЧ, перелом левой ключицы, ушиб грудной клетки. (л.д. 62)

Обстановка на месте происшествия была отражена на схеме места происшествия, составленной --. Из указанного документа, составленного с участием понятых, следует, что транспортное средство, попавшее в ДТП- автомобиль «---» номерной знак Р 027 ТЕ\64. На момент проведения осмотра данное транспортное средство лежит в кювете, на крыше. (л.д. 63)

Из протокола осмотра транспортного средства, составленного -- в период времени с 04 час. 20 мин. до 04 час. 57 мин. следует, что, прибыв на место ДТП, сотрудник --- --- Ч.С.И., в присутствии понятых, осмотрел попавшее в ДТП транспортное средство- автомобиль «---», номерной знак Р 027 ТЕ\64, ---, номер двигателя ---, кузов ---, цвет золотистый, год выпуска 2005. При осмотре обнаружено, что деформированы все части кузова, кроме задней правой двери, заднего правого крыла (имеется старая вмятина), задней крышки багажника, заднего бампера, левого заднего крыла. Спущены шины с правой стоны. Разбиты лобовое стекло, стекла дверей с левой стороны, заднее стекло, стекло правой передней двери, старый скол задней правой фары, вырвана передняя левая фара, поврежден радиатор. Зеркало заднего вида с правой стороны целое. (т.1 л.д. 64)

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от --, составленного в присутствии понятых, состояние транспортного средства описано в протоколе осмотра транспортного средства, который вместе со схемой ДТП и объяснениями приобщен к данному протоколу осмотра.(л.д. 66-67)

Из приложенного к материалу объяснения ФИО34, исследованного в ходе судебного следствия, следует, что она находилась с друзьями на даче у ФИО35. Около 2 часов ночи она на автомашине «Форд Мондео» государственный номер --- под управлением водителя Казанцева С.С., в которой также находился ФИО36, двигалась со стороны РВУ, в сторону трассы ---. Проехав поворот, машина оказалась в кювете, на крыше. Они с Казанцевым С.С. вышли из машины на дорогу, где она позвонила брату, а Казанцев С.С. упал и стал говорить, что ему нечем дышать и что у него все болит. По прибытии на место происшествия ее брат позвонил в «---», которая вскоре приехала, а также приехали сотрудники ДПС. Казанцев С.С. с места происшествия был госпитализирован, они с Б.С.С. от госпитализации отказались. (т.1 л.д. 69)

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном за -- -- в ОВД ЗАТО «Светлый» (---), из которого следует, что из медсанчасти ЗАТО «Светлый» в милицию поступило сообщение об обращении за медицинской помощью Б.С.С. с диагнозом сотрясение головного мозга. (л.д. 72)

Из объяснения Б.С.С. следует, что --, в 02 час. ночи ехал с друзьями на автомобиле «Форд Мондео», автомобиль перевернулся, и он вылетел из салона. (т.1 л.д. 73)

Согласно расписки, имеющейся в материале автомашину «Форд Мондео» номерной знак Р027 ТЕ\64 от сотрудников ГИБДД под сохранность принял гр-н И.А.В. (т.1 л.д. 68)

При этом и подсудимый Казанцев С.В. и его сын Казанцев С.С. пояснили, что гр-н И.А.В. им не известен и что указанное лицо ни какого отношения к автомашине «Форд Мондео» номерной знак Р027 ТЕ\64 не имеет.

В ходе судебного следствия был исследован материал, составленный сотрудниками Аткарского РОВД по результатам проверки сообщения о ДТП, имевшем место --, в 00 час. 30 мин на дороге Аткарск- --- с участием водителя Казанцева С.В. на 8 листах. (Т. 1 л.д. 75-83)

При изучении сообщения, поступившего в Аткарский РОВД, установлено, что -- в 00 час.50 мин Казанцев С.В. сообщил в милицию, что на автомашине «Форд Мондео» на 4 км дороги Аткарск- --- не справился с управлением, допустил съезд в кювет. Пострадавших нет. (т.1 л.д. 77)

В ходе судебного следствия исследован рапорт инспектора Аткарского ГИБДД Забирова, из которого следует, что при рассмотрении материала по факту ДТП, имевшего место -- в 00 час. 40 мин на 4 км. дороги --- С.С. не справившись с управлением автомашиной «---» номерной знак Р --- допустил съезд в кювет и опрокидывание. В результате ДТП никто не пострадал, транспортное средство получило механические повреждения. (т.1 л.д. 76)

Из объяснения Казанцева С.В. следует, что --, около 00час. 30 мин он ехал на автомашине «Форд Мондео» номерной знак Р 027 ТЕ\64 по дороге Аткарск-Озерное, потерял управление и допустил съезд автомашины в кювет. Перевернувшись через крышу, машина встала на колеса.(т.1 л.д. 78)

При исследовании представленной суду схемы, установлено, что на ней изображен участок дороги Аткарск-Озерное, обстановка на месте ДТП и положение транспортного средства. Данная схема подписана лицами, участвующими в ее составлении. Указана дата ее составления- --, и время составления-00 час. 40 мин., то есть в момент, когда произошло ДТП.

Согласно приобщенной к материалу дела копии страхового полиса серии --- --, в период с -- по -- у Казанцева С.В., управляющего транспортным средством «---» номерной знак Р ---, была застрахована гражданская ответственность в страховой компании «НСГ» (т.1 л.д. 81)

Казанцев С.В. факт страховки гражданской ответственности подтвердил.

Из текста страхового полиса следует, что на ряду с Казанцевым С.В., К.В.В. к управлению транспортным средством -автомашиной «---» номерной знак Р 027 ТЕ\64 допущен И.А.В. Данные сведения полностью опровергает версию Казанцева С.В. о том, что И.А.В. ему не знаком, что данный гражданин ни какого отношения к автомобилю «Форд Мондео» номерной знак Р --- не имеет и ему неизвестно, почему данный гражданин забрал автомашину с места происшествия --

В соответствии с копией страхового полиса -- --- от --, выданного --на имя Казанцева С.В. между Военно-страховой компанией и Казанцевым С.В. был заключен договор страхования «Автокаско». Лимит ответственности по риску 400000 руб. Срок действия полиса с -- (т.1 л.д. 82)

По результатам проведенной проверки инспектором ГИБДД Забировым вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (т.1 л.д. 83)

Протоколом осмотра места происшествия - помещения охраны СОАО --- дом» расположенный по адресу: --- от --, из которого следует, что -- Казанцев С.В. сообщив следователю, что при нем имеются денежные средства, полученные в кассе ВСК в качестве страхового возмещения, по решению суда, добровольно выдал денежные средства в сумме --- рублей, полученные в страховой компании. Номера и серии купюр были переписаны. (т. 1 л.д. 201-203)

Протоколом задержания подозреваемого Казанцева С.В. от --, в соответствии с котором в ходе личного его досмотра был изъят мобильный телефон марки --- ---, FCC ---, ---, ---/0 ---/8, в котором находятся две SIM- карты -- beeline --- (абонентский --), --- -- мегафон ---(абонентский --) (т.1 л.д. 212-216)

Протоколом обыска от -- в гаражном строении, расположенном напротив ---, где был обнаружен и изъят автомобиль Форд М.Р. золотистого цвета, без номерных знаков с множественными повреждениями и фототаблицей к нему. (т.1. л.д. 248-256)

Протоколом выемки документов от --, из которого следует, что у свидетеля ФИО14 были изъяты: выплатное дело по договору страхования -- --- от -- заключенного между ОАО «ВСК» и Казанцевым С.В., а именно страховой полис (копия); заявление на страхование; заявление на возмещение вреда по риску «---»; справкой о ДТП; схема происшествия; справка об участии в ДТП; копия объяснения Казанцева С.В. из ОГИБДД; доверенность от Казанцева С.В. на ФИО12 на представление интересов (копия); опросный лист; ПТС (копия) на автомашину ---, зарегистрированную на Казанцева С.С.; конверт с отметкой о вручении почтового уведомления на имя Казанцева С.В.; копия уведомления об отложении ---; расходный кассовый ордер -- от -- (копия); самокопирующаяся копия полиса -- --- от --. (т.2 л.д. 79-82)

Указанное выплатное дело, изъятое у ФИО14, приобщено к материалам дела. (т. 2 л.д. 83-88)

При исследовании изъятых у ФИО14 документов установлено, что сведения, содержащиеся в материалах выплатного дела, указанных выше, являются не последовательными, противоречивыми, не согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО31З.М.Н., и подсудимый Казанцев сообщили суду, что --, примерно в 00 час. 30- 40 мин. при движении в сторону ---, со стороны ---, Казанцев С.В. не справился с управлением автомобилем «Форд Мондео» номерной знак Р --- и допустил съезд в кювет и опрокидывание автомобиля.

Вместе с этим из схемы, составленной Казанцевым на опросном листе, следует, что движение им осуществлялось со стороны ---.(т.2 л.д. 91-93)

Из заявления на возмещение вреда по риску «Ущерб» следует, что в ходе движения по трассе неожиданно лопнуло правое переднее колесо, водитель не справился с управлением и, слетев в кювет, перевернулся. (т.2 л.д. 85)

Аналогичные показания подсудимый Казанцев дал в ходе судебного следствия. Однако в объяснении, которое Казанцев дал на месте происшествия инспектору ГИБДД Забирову, содержатся сведения о том, что, двигаясь в сторону --- он не заметил знака «Опасный поворот» и, увидев, что дорога резко меняет направление, резко повернул руль влево, правой стороной выехал на обочину, потерял управление, съехал в кювет и, перевернувшись через крышу, встал на колеса, при этом ничего не сообщив о лопнувшем колесе. (т.2 л.д. 89)

Согласно справки об участии в ДТП, составленной инспектором ДПС Забировым -- в 00 час. 40 мин. (т.е. непосредственно в момент ДТП, когда он на месте происшествия быть не мог) автомобиль «---», номерной знак ---, номер двигателя ---, кузов WF04ХХGBB45G40280, получил следующие механические повреждения: деформация капота двигателя, крыши кузова, левого переднего крыла, левой задней и передней дверей, правого переднего крыла, решетки радиатора, отрыв зеркала заднего вида, раскол лобового стекла, левого переднего, левого заднего, заднего стекол, передних блок-фар, задних фонарей, деформация передних стоек кузова, отрыв переднего бампера, потеря герметичности переднего и заднего правых колес, открытие 2 подушек безопасности.(т.2 л.д. 88)

Указанные в справке повреждения совпадают с повреждениями, указанными в протоколе осмотра транспортного средства, составленного -- на месте ДТП сотрудником ГИБДД --- Ч.С.И.. (т.1 л.д. 64), который в ходе судебного следствия пояснил, что не обратил внимания на то, были ли раскрыты подушки безопасности, и не отразил это в протоколе осмотра, поскольку отражал в процессуальном документе только механические повреждения.

Учитывая, что на момент осмотра транспортного средства -- инспектор Ч.С.И., кроме как при осмотре транспортного средства не мог получить сведений о государственном номере, VIN номере и других индивидуальных признаках автомашины, принадлежащей Казанцеву С.С., попавшей в ДТП, учитывая другие исследованные в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами, в том числе показания свидетеля Ч.С.И., суд приходит к выводу о том, что именно автомобиль «Форд Мондео», номерной знак Р ---, ---, номер двигателя ---, кузов ---, цвет золотистый, год выпуска 2005, принадлежащий Казанцеву С.С., под его управлением, был участником ДТП, произошедшем --, около 2 часов ночи, в районе ---, недалеко от трассы Н.Новгород- Саратов (---).

Из заключения эксперта -- от --, следует, что на автомобиле Форд М.Р. имеются множественные внешние, повреждения, локализованные преимущественно в передней, правой боковой и левой боковой передних частях, на панелях крыши и капота. Перечень внешних повреждений автомобиля Форд М.Р. приведён в исследовательской части заключения и указанные повреждения визуально отражены в Приложении к данному заключению эксперта. Внешние повреждения кузовных панелей и навесных элементов кузова, которые имелись на автомобиле Форд М.Р., характерны для повреждений, получаемых транспортными средствами при опрокидывании. Указать дату или давность получения повреждений автомобилем Форд М.Р. не представляется возможным. На основании исследования разъемных и неразъёмных участков сопряжений правого переднего и левого переднего крыла, усилителей арки правого переднего и левого переднего колеса, сборных арок правого переднего и левого переднего колеса, левого переднего лонжерона, поперечины щита передка, а также щита передка автомобиля Форд М.Р., можно сделать вывод о том, что ремонтно-восстановительные работы на указанных элементах автомобиля Форд М.Р. не производились.(т. 2 л.д. 173-189)

Поскольку суд находит установленным тот факт, что повреждения, указанные при осмотре места происшествия -- инспектором Ч.С.И., идентичны тем, которые отражены в справке от -- инспектором ФИО31З.М.Н., суд приходит к выводу, что ДТП с участием автомобиля «Форд Мондео», номерной знак --- ---, номер двигателя CJBA5G40280, кузов ---, цвет золотистый, год выпуска 2005, в котором он получил указанные повреждения, произошло --, около 2 часов ночи, в районе ---, недалеко от трассы Н.Новгород- Саратов. Впоследствии, в том числе -- указанная автомашина в дорожно - транспортные происшествия не попадала и повреждений не получала.

Эти выводы суда подтвердил сам Казанцев С.В., который, воспользовавшись правом на последнее слово, сообщил суду, что вину в инкриминированном ему преступлении признает полностью.

С учетом изложенного, суд признает материалы, составленные инспектором ГИБДД --- ФИО31З.М.Н. -- на территории ---, а также показания свидетеля ФИО31З.М.Н., данные в ходе судебного следствия, не соответствующими действительности, относится к ним критически и не учитывает их при вынесении судебного решения.

При исследовании в судебном заседании копии паспорта транспортного средства --- следует, что владельцем автомобиля автомобиль «---», VIN ---, цвет золотистый, год выпуска 2005 является Казанцев С.С. (т.2 л.д. 94-95)

Письмом начальника УБЭП ГУВД по --- от --, из которого следует, что в он предлагает руководителю ВСК направить в его адрес цветные фотографии автомашины Форд М.Р. государственный номер --- признаком монтажа номерного знака автомобиля, переданные в страховую компанию страховым агентом М.И.А. для производства экспертизы в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий.(т.1 л.д. 153)      

Сопроводительным письмом --у /267 от -- из --- по ---, из которого следует, что в адрес начальника УБЭП ГУВД по --- были направлены предстраховые фотографии автомашины Форд М.Р., приложенные агентом М.И.А. к договору страхования с Казанцевым С.В. -- VLA36579 от -- на 12 листах. (т. 1 л.д. 154)

Протоколом обыска от -- и фототаблицей к нему, из которых следует, что на основании поручения следователя Т. 1. л.д. 246 в присутствии Казанцева С.В. был изъят автомобиль Форд М.Р. золотистого цвета с множественными повреждениями кузова (т. 1 л.д. 248-256.)

Протоколом осмотра автомобиля от -- и фототаблицей к нему, из которых следует, что автомобиль «Форд Мондео» золотистого цвета, без номерных (VIN) WF04ХХGBB45G40280, имеет следующие механические повреждения: разбиты задние фонари, крыша вмята внутрь салона, с левой стороны передние и задние шины отсутствуют, все стекла кроме стекла в задней правой двери разбиты, на панели приборов имеются осколки стекла, зеркала боковые и заднего вида разбиты, передний бампер отсутствует, фара левая отсутствует, фара правая разбита, в салоне имеются спущенные подушки безопасности. Правые диски литые, левые штампованные. Автомобиль в технически неисправном состоянии. (т. 2 л.д. 237-246)

Данный автомобиль признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение на автостоянку «Святогор», расположенную по адресу: ---. (т. 2 л.д. 247-249)

Протоколом осмотра документов от -- были осмотрены: изъятые -- у Казанцева СВ. в ходе осмотра места происшествия -помещения охраны СОАО ВСК «Страховой дом» расположенного по адресу: --- денежные средства в сумме 331 550 рублей.; изъятый -- в ходе личного досмотра подозреваемого Казанцева С.В., мобильный телефон --- D ---\0 с двумя сим-картами, --- Билайн---- (абонентский --); ---Мегафон --- (абонентский --); изъятое в ходе выемки -- у свидетеля ФИО14 выплатное дело по договору страхования -- VLA 36579 от -- заключенного между ОАО «ВСК» и Казанцевым С.В. (1. страховой полис (копия) на 1 листе--- «ВСК Страховой дом» из которого следует, что Казанцев С.В. застраховал автомашину «---» Р 027 ТЕ\64 Страховая сумма 400000 рублей, страховая премия 29800 руб. Договор подписан сторонами. 2. Заявление на страхование по рискам «Автокаско», страхователь Казанцев С.В., автомашина «Форд Мондео», Р 027 ТЕ\ 64, пробег 69156, цвет золотистый. Собственник Казанцев С.С. Комплектация литые диски, авто-магнитола, сигнализация. Наружных повреждений не имеется. 3. Заявление о возмещении вреда по риску ущерб на 1 листе, из которого следует, что Казанцев С.С. просит возместить ущерб в связи с повреждением, совершенным в 00 час 40 мин. -- по адресу: ---. Сведения о транспортном средстве- «Форд Мондео», о ДТП заявлено в ГИБДД ---. В графе сведения о происшествии указано--- двигался по трассе, не превышая скорости, неожиданно лопнуло правое переднее колесо, не справился с управлением, съехал в кювет, перевернулся. Установлены повреждения- полная деформация кузова. 4 Справка о ДТП датированная --, в которой указано, что -- в 00 час.40 мин на 4 км. дороги Аткарск-Озерное совершено опрокидывание автомобиля «Форд Мондео» номерной знак --- под управлением Казанцева С.В. повреждения: деформация капота двигателя, крыши кузова, левого переднего крыла, левой задней и передней дверей, правого переднего крыла, решетки радиатора, отрыв зеркала заднего вида, раскол лобового стекла, левого переднего, левого заднего, заднего стекол, передних блок-фар, задних фонарей, деформация передних стоек кузова, отрыв переднего бампера, потеря герметичности переднего и заднего правых колес, открытие 2 подушек безопасности. 5. Схема происшествия на которой изображен участок дороги Аткарск-Озерное 4 км., обстановка на месте происшествия. 6. Справка об участии в ДТП датирована --, из которой следует, что -- в 00 час. 40 мин. на 4 км. дороги Аткарск-Озерное совершено опрокидывание автомашины Форд М.Р. государственный номер Р 027 ТЕ \64, под управлением Казанцева С.В. деформация капота двигателя, крыши кузова, левого переднего крыла, левой задней и передней дверей, правого переднего крыла, решетки радиатора, отрыв зеркала заднего вида, раскол лобового стекла, левого переднего, левого заднего, заднего стекол, передних блок-фар, задних фонарей, деформация передних стоек кузова, отрыв переднего бампера, потеря герметичности переднего и заднего правых колес, открытие 2 подушек безопасности. 7. Копия объяснения Казанцева С.В., в котором указано, что, двигаясь в сторону --- он не заметил знака «Опасный поворот» и, увидев, что дорога резко меняет направление, резко повернул руль влево, правой стороной выехал на обочину, потерял управление, съехал в кювет и, перевернувшись через крышу, встал на колеса. 8. Доверенность, из которой следует, что Казанцев С.В. доверяет ФИО12 представлять его интересы в судебных органах, административных и иных учреждениях. 9. Опросной лист, из которого следует, что место ДТП ---, дата --, время 00 час. 40 мин. На место ДТП вызваны сотрудники ГИБДД Аткарска. Составлена схема, из которой следует, что автомобиль следовал из --- в сторону Аткарска. Из указанного документа следует, что его получила представитель страховщика-РТЮ. 10. При осмотре ПТС установлено, что собственник автомашины «---», номерной знак Р 027 ---, номер двигателя ---, кузов ---, цвет кузова золотистый- Казанцев С.С. 11. Конверт с пометкой о вручении почтового уведомления с отметкой о вручении -- 12. Копия уведомления, из которого следует, что принятие решения о признании случая страховым отложено до получения результатов автотехнической экспертизы. 13 Акт осмотра транспортного средства -- от --, в котором отражены составные части машины, комплектация, зафиксированы механические повреждения и работы по замене агрегатов и запчастей на автомашину Форд Мондео --- собственник Казанцев С.С. 14. Экспертное исследование -- от --, составленное экспертом У.С.Г. в котором имеются сравнительные характеристики фотоизображений автомобилей «Форд Мондео». 15. Страховой акт -- ---, выполненный на бланке СОАО ВСК, утвержденной директором филиала Таранец, указан убыток 449806. В акте указано выплатить по «---» Казанцеву С.В. страховую сумму 400 000 рублей за автомашину «---», номерной знак Р --- Решение суда на сумму ---, 56 руб. Акт составил ФИО15 -- 16. Расходный кассовый ордер -- от -- на 1 листе, выполненный на фирменном бланке, в котором указано выдать Казанцеву С.В. по страховому акту -- --- денежные средства в сумме 331557, 56 руб. В строке получатель- подпись Казанцева С.В., его паспортные данные и дата получения- -- 17. Самокопирующаяся копия полиса -- --- от --9 г., страхователь Казанцев С.В. ПТС ---, страховая сумма 400000 руб., страховая премия 29800руб.

Были осмотрены предстраховые цветные фотографии, представленные из СОАО ВСК по запросу УБЭП ГУВД области на Форд М.Р. номерной знак Р 027 ТЕ\64, переданные в страховую компанию страховым агентом М.И.А., находящиеся в 2 конвертах.

При вскрытии первого пакета, ---), показания спидометра.(69 156 км) На оборотной стороне фотографий имеется голограмма бумаги «кодак», а также надпись «Snimok”, на обороте имеются порядковые номера файлов 003, 001, 002, 004, 008, 007, 005.

При осмотре административного материала, по факту ДТП, имевшего место --, в 01 час. 45 мин., на 4 км. дороги ведущей от РВУ до дороги Саратов-Нижний Новгород, установлено, что к материалу приобщены:

-сопроводительное письмо начальника МОБ Татищевского ОВД на имя начальника --- по ---;

-обложка на материал проверки по сообщению о ДТП, на которой содержатся сведения, что проверка начата --, закончена --, КУСП -- от -- исп. И.А.А.;

-опись документов на 1 -м листе;

-постановление о прекращении административного делопроизводства по административному правонарушению от --, р.п. Татищево, вынесенное инспектором ГИБДД Татищевского ОВД И.А.А.;

-определение о возбуждении дела об административном расследовании от --, вынесено инспектором ГИБДД Татищевского ОВД И.А.А.;

-сообщение о совершенном ДТП, поступившем по телефону -- в 02 часа 00 мин. в дежурную часть Татищевского РОВД от фельдшера скорой помощи ФИО40;

-справка по АМТ (авто-мото транспорту), в соответствии с которым автомобили Форд М.Р. ---, 2005 года, золотистого цвета, номер двигателя --- двигателя - бензиновый, мощность двигателя 145 л/с, номерной знак Р ---64 зарегистрирован на Казанцева С.С.

-рапорт инспектора ИАЗ ГИБДД Чурикова - на 1м листе;

-протокол осмотра транспортного средства от --;

-справка по лицу - Казанцеву С.С. на 1-м листе;

-протокол осмотра места ДТП- авто подъезд к РВУ -- от автодороги Н.---;

-расписка И.А.В. о получении автомашины Форд М.Р. --- после ДТП;

-объяснение ФИО34 об обстоятельствах ДТП от --;

-рапорт инспектора ГИБДД Иванова от --;

-сопроводительное письмо начальника МОБ --- «Светлый» Бредихина - на 1-м листе;

-рапорт об обнаружении признаков преступления за подписью оперативного дежурного ОВД ЗАТО «Светлый» от --;

-объяснение Б.С.С. от --

-извещение о раненном в ДТП Б.С.С. от --

При осмотре административного материала о ДТП -- в 00 час. 40 мин. на 4 км. дороги Аткараск-Озерное, установлено, что данный материал состоит из 8 листов, в том числе:

-сопроводительное письмо и.о. начальника ГИБДД Аткарского ОВД на имя начальника УГИБДД ГУВД по ---;

-рапорт инспектора ГИБДД Аткарского УВД Забирова;

-сообщение оперативного дежурного ОВД по --- Колычева от --;

-объяснение Казанцева С.В. по факту ДТП от --;

-схема происшествия в --- на автодороге Аткарск -Озерное, 4 км. от --;

-копия водительского удостоверения Казанцева С.В. и свидетельства о регистрации транспортного средства ---;

-копия страхового полиса ОСАГО, серии ВВВ --, на бланке страховой фирмы НСГ на автомашину Форд М.Р. номерной знак Р 027 ТЕ/64;

-копия страхового полиса -- VLA 36579 от -- на имя Казанцева С.В.;

-определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от --

После проведенного осмотра денежные купюры и фотографии упакованы в соответствие с требованиями УПК РФ. ( т.2 л.д. 118-127)

---

--- подсудимый Казанцева С.В. выдвинул версию о том, что из 12 фотографий, приобщенных к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 155, 177), только 2 похожи на те, которые были первоначально переданы в страховую компанию. Остальные фото ему не известны, неясно как они попали в дело, и в ходе судебного разбирательства он их увидел первый раз. Считает, что данные фотографии были впоследствии изготовлены сотрудниками милиции и приобщены к делу с целью фальсификации доказательств.

В ходе судебного разбирательства присутствующая в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО10К.Н.Н. подтвердила факт того, что ей направлялось в УБЭП ГУВД по --- 12 фотографий, среди которых были именно те, которые приобщены к материалам дела в т.1 л.д. 155 в количестве 5 штук и в т.1 л.д. 177 в количестве 7 штук, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства.

Аналогичные сведения в ходе судебного разбирательства сообщила свидетель РТЮ, которая при этом также сообщила, что после поступления данных фотографий от М.И.А., она их отсканировала и представила суду копии сканированных фотографий (12 цветных фото на 3 листах формата А-4, по 4 фото на каждом листе и 12 черно -белых фотографий на 3 листах формата А-4, по 4 фото на каждом листе, с указанием свойств рисунка и дополнительных параметров).

Изображение, содержащаяся на данных фотоснимках, полностью совпадает с изображением на подлинниках фотографий, приобщенных к материалам дела (т.1 л.д. 155, 177).

---

Поскольку фотографии, имеющие порядковые номера от 00170 до 00177 были изготовлены последовательно, в один промежуток времени, о чем свидетельствует последовательность номеров, среди которых 2 снимка (00176, 00171) на которые указал Казанцев, на всех указанных снимках изображено одно и тоже транспортное средство, в разных ракурсах, проанализировав другие исследованные в суде доказательства, суд находит версию Казанцева о фальсификации доказательств сотрудниками милиции несостоятельной, считает, что данная версия им была выдвинута с целью ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за совершенное преступление.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что фотоснимки, приобщенные к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 155, 177) являются оригинальными фотоснимками, представленными в страховую компанию вместе со страховым делом страховым агентом М.И.А..

Протоколом выемки от --, из которого следует, что в Саратовском РО ПФ ОАО «---» произведена выемка детализации входящих и исходящих соединений с мобильного телефона с абонентским номером ---, которым пользовался гр. Казанцев Сергей Викторович в период с -- по -- на 69 листах (т. 3 л.д. 66-69)

Протоколом выемки от --, из которого следует, что у ФИО14 произведена выемка копий квитанций на получение страховой премии (взноса) от Казанцева С.В. -- от -- по форме А-7 и -- от -- по форме А-7 (т.3 л.д. 242-244)

Изъятые квитанции приобщены к материалам уголовного дела (т.3 л.д. 245)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от --, из которого следует, что с привлечением эксперта О.В.В., в присутствии сотрудника стоянки С.В.С. получил образцы лакокрасочного покрытия с крыши автомашины Форд М.Р., золотистого цвета, находящейся на автостоянке «Святогор». Изъятые частицы упакованы в соответствии с требованиями УПК РФ. (т. 3 л.д. 218-220)

Протоколом осмотра места происшествия от -- и фототаблицей к нему, из которых следует, что в --- на обочине дороги, расположенной на 4 км. трассы «Саратов- Н. Новгород» обнаружены пластиковые детали: рамка номерного знака, осколок фары, а также фрагменты лакокрасочного покрытия, золотистого цвета, которые с места происшествия были изъяты и упакованы в соответствии с требованиями УПК РФ. (т. 1 л.д. 160-169)

Протоколом осмотра предметов и документов от --, из которого следует, что осмотрена детализация телефонных переговоров, изъятая -- в ходе выемки в ---» Поволжский филиал Саратовское регионального отделения. Из содержания осмотренного документа следует, что с телефона --, находящегося в пользовании Казанцева С.В., за период с -- по -- имели место многочисленные входящие и исходящие соединения с абонентом М.И.А., пользующейся сотовым телефоном с номером ---. Кроме этого, в ходе осмотра установлено, что последнее соединение с номером -- находящимся в пользовании Казанцева С.В., за -- имело место в 21час.:37мин.:55сек. Первый входящей звонок, датированный -- выполнен в 08 час.02 мин.23 сек. (т.4 л.д. 18-21)

Указанная детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 22-23)

При осмотре изъятых -- в ходе выемки у свидетеля ФИО14 копии квитанций на получение страховой премии (взноса) от Казанцева С.В. установлено, что в соответствии с квитанцией серии --- от -- по форме А-7 Казанцев С.В., по страховому полису от -- по виду страхования «---» внес в ОАО «ВСК» страховую премию в размере --- руб. взнос получила представитель страховой компании М.И.А. Дата составления квитанции -- В соответствии с квитанцией --- от -- по форме А-7, установлено, что Казанцев С.В. также внес в ---» по страховому полису от -- страховую премию в размере --- руб. Взносы получила брокер -страховой представитель М.И.А. Дата составление квитанции --

При осмотре осколков фар, рамки государственного номера и осколков пластиковых деталей, обнаруженных при осмотре места происшествия -- в --- на 4-км. трассы ---, индивидуальных признаков, позволяющих идентифицировать указанные предметы с автомашиной Форд М.Р., не представилось возможным.

Проведен осмотр лакокрасочных покрытий изъятых для сравнительного исследования -- на стоянке «--- М.Р. золотистого цвета, а также изъятых в ходе осмотра места происшествия -- в --- на 4-км. трассы ---.

При осмотре объяснения агента М.И.А. представленного по запросу следователя из СОАО «ВСК», следует, что в день заключения ею договора страхования автомашины Форд М.Р. с Казанцевым С.В. --, фотографирование автомобиля не производилось в связи с отсутствием у нее фотоаппарата. (т. 4 л.д. 18-21)

В ходе судебного заседания была исследована детализация телефонных переговоров абонента пользующегося номером --- зарегистрированного на имя Т.В.Л., находящегося в пользовании Казанцева С.В. за период с -- по -- из которой следует, что Казанцев С.В. созванивался с абонентом пользующимся номером ---(М.И.А.)- --, --, --, -- (дважды), -- (дважды), -- (дважды), -- (четыре раза), -- (дважды), -- (6 раз), -- (дважды). Кроме того, при осмотре установлено, что последнее соединение с номером -- находящимся в пользовании Казанцева С.В., за -- имело место в 21час.:37мин.:55сек. Первый входящей звонок, датированный -- выполнен в 08 час.02 мин.23 сек. (т.3 л.д. 70-148).

Указанная детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т 4 л.д. 22-23)

При осмотре в ходе судебного заседания изъятых -- у свидетеля ФИО14 копии квитанций на получение страховой премии (взноса) установлено, что страхователь Казанцев С.В. дважды (-- и --) внес страховому агенту М.И.А. страховую премию за страхование автомобиля Форд М.Р. по «Автокаско» по --- рублей, а всего средств на общую сумму --- рублей. (т. 3 л.д. 245)

Изучение объяснения М.И.А. в судебном заседании показало, что она поясняла директору филиала ФИО33, что ею производился осмотр автомобиля Казанцева у здания «Внешторгбанка», автомобиль был целый. Фотографирование автомобиля ею не производилось в связи с отсутствием у нее фотоаппарата. (т. 3 л.д. 201)

Данное объяснение было направлено в адрес следователя Ш.О.В. исполнительным директором по противодействию страховому мошенничеству СОАО «ВСК» ФИО14 (т. 3 л.д. 183)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от --, из которого следует, что заместитель начальника ГУВД по --- О.Б.Б. принял решении о рассекречивании сведений полученных в ходе проведения ОРМ, проводимых в отношении Казанцева С.В. и передает органу предварительного следствия полученные сведения и физические носители, подтверждающие причастность Казанцева С.В. к совершению преступления предусмотренного ст. 30 ч.3 159 ч.3 УК РФ, по которому возбуждено уголовное дело --. (т. 4 л.д. 132-133)

Постановлением о предоставлении результатов ОРД органу предварительного следствия, из которого следует, что результаты ОРД, полученные в рамках осуществления оперативно -розыскной деятельности могут быть доказательствами по делу в связи с чем, указанные материалы (постановление о рассекречивании, оптический носитель CD-R «Verbatim» --c|11) направляются органу предварительного следствия. (т. 4 л.д. 134-135)

Справка о результатах ОРД, из которой следует, что в адрес следствия направляются сведения, полученные в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» по возбужденному уголовному делу -- содержащиеся на оптическом носителе ---» --c|11. (т. 4 л.д. 129-131).

Суд считает, что собранными в ходе судебного заседания доказательствами объективно доказано, что противоправные действия Казанцевым С.В. совершались самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, которые действовали в пределах предоставленных им полномочий, в рамках Федерального Закона «Об ОРД» от -- При этом, судом установлено, что оперативные сотрудники ГУВД по --- действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними. Данные действия сотрудников были направлены на проверку и документирование имеющихся сведений о преступных действиях Казанцева, пресечение и раскрытие данного преступления.

С учетом этого суд находит версию Казанцева С.В. о том, что в отношении него имела место провокация, несостоятельной, поскольку она не нашла своего подтверждения.

Протоколом осмотра предметов от --, из которого следует, что при прослушивании оптического носителя ---» --c|11 установлено, что Казанцев С.В. регулярно созваниваясь с М.И.А., состоит с ней в дружеских отношениях, пользуется ее услугами по страхованию автомобилей. Кроме того, при осмотре файла датированного -- --.wav установлено, что неустановленный мужчина, общаясь с Казанцевым С.В., поясняет ему, что хочет посоветоваться с ним, при этом, сообщив Казанцеву С.В., что у него детеныш вылетел с трассы, перевернулся три или четыре раза и машина вдребезги. (т. 4 л.д. 136-143)     

Указанные сведения свидетельствуют о том, что Казанцев С.В., является лицом сведущим в оформлении документов по результатам ДТП, в связи с чем к нему обращаются знакомые как к лицу, которое может оказать помощь.

       Оптический носитель марки ---» --c|11 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела постановлением -- Т. 4 л.д. 144-145

Протоколом выемки от --, из которого следует, что в ---» Поволжский филиал Саратовское региональное отделение изъята детализация исходящих и входящих соединений абонента сотовой связи и смс- сообщений с телефонного номера 8--- находящегося в пользовании гр. Казанцева С.В. с позиционированием местоположения абонента на оптическом диске. (т 4 л.д. 158-162)

Протоколом выемки от --, из которого следует, что в Саратовском филиале ОАО «Вымпелком» изъята детализация исходящих и входящих соединений абонента сотовой связи и смс- сообщений гр. Казанцева Сергея Викторовича -- г.р. по его мобильному номеру телефона -- за период времени с -- по --, с указанием соты, приемо-передающей антенны, местоположения указанного абонента на 33 листах. Указанная детализация приобщена к протоколу выемки. (т. 4 л.д. 163-166, 167-169)

Согласно протокола осмотра предметов от -- при осмотре оптического диска изъятого в ---» Поволжский филиал Саратовское региональное отделение -- в папке 8-----11 обнаружен документ под названием «до июня 2010г.»., при просмотре которого установлено, что -- с 10 час. 45 мин. до 12 час. 04 мин. с телефона ---11 принадлежащего Казанцеву С.В. осуществлялись звонки во время нахождения его в ---, рядом с ---. В период с 12 час. 04 мин. до 13 час. 31 мин. он передвигался в ---, осуществляя звонки в пути следования из --- в ---. С 13 час.31 мин. до 15 час. 47 мин. осуществлялись звонки на территории --- в районе --- «а», то есть в месте, где расположен офис М.И.А. Впоследствии, в этот день им осуществлялись звонки из центра ---, а затем с 14 час. 39 мин. до 15 час. 47 мин., а также с 19 час. 32 мин. до 21 час. 37 мин. Казанцев С.В. вновь осуществлял звонки от --- в ---, то есть в месте расположения офиса М.И.А. -- в 08 час. 02 мин. Казанцев С.В. вновь находился рядом с офисом М.И.А.. о чем свидетельствует зафиксированное соединение сделанное с телефона находящегося в пользовании Казанцева С.В., в момент его нахождения рядом с домом -- «а» по --- в ---.

При осмотре детализации телефонных переговоров с номера 8----483, находящегося в пользовании Казанцева С.В., установлено, что -- в 00 час. 40 мин. Казанцев С.В. звонков в дежурную часть Аткарского ОВД для вызова сотрудников ГИБДД не осуществлял. (т. 4 л.д. 200-202)

После осмотра с оптического диска распечатаны сведения за -- по --, которые приобщены к протоколу осмотра предметов от --       (т. 4 л.д. 205-209)

В ходе судебного следствия изучены детализация телефонных переговоров с телефонного номера 8---. (Т. 4 л.д. 167-199), а также детализация телефонных переговоров с телефонного номера 8---- (Т. 4 л.д. 205-209), в ходе чего сведения, содержащиеся в протоколе осмотра предметов от -- полностью нашли свое подтверждение.

Указанные сведения подтверждают факт того, что в утреннее время -- Казанцев С.В. выехал из --- и в течение времени с -- по -- Казанцев С.В. длительное время находился в --- в районе местонахождения офиса М.И.А.

Протоколом выемки от --, из которого следует, что у свидетеля РТЮ был изъят оптический диск формата CD-R оранжевого цвета марки «--- с записью разговора со страховым агентом М.И.А. по вопросу заключения договора страхования -- --- от -- заключенного между ---» и Казанцевым С.В. (т. 3 л.д. 24-26)

Протоколом осмотра предметов от --, из которого следует, что при осмотре оптического диска формата CD-R оранжевого цвета марки «--- разговора со страховым агентом М.И.А. по вопросу заключения договора страхования -- --- -- заключенного между ---» и Казанцевым С.В., установлено, что М.И.А. знакома с К.И.А. длительное время, Казанцев С.В. страховал через нее ряд транспортных средств принадлежащих ему и его знакомым. При этом М.И.А. в начале разговора дала пояснения, о том, что автомашину Форд М.Р. находящуюся в пользовании Казанцева С.В. она осматривала недалеко от офиса на 3-й Дачной, при этом сама делала фотографии и распечатывала их в салоне расположенном в районе 3-й Дачной. При этом, с ее слов, машина не имела каких либо повреждений. После ознакомления М.И.А. с предстартовыми фотографами автомашины, установления факта того, что фотографии были сделаны на Набережной, М.И.А. поменяла показания, пояснила, что ездила с Казанцевым С.В. на автомашина Форд, который повреждений не имеет на Набережную и обстоятельств страхования автомобиля Форд М.Р. не помнит. (т. 3 л.д. 27-38)

Указанный оптический диск формата CD-R оранжевого цвета марки «---» с записью разговора со страховым агентом М.И.А. по вопросу заключения договора страхования -- --- от -- заключенного между ---» и Казанцевым С.В., признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т. 3 л.д. 39-40)

Заключением эксперта -- от --, в соответствии с которым на одной из представленных фотографий автомашины Форд М.Р. присутствуют признаки монтажа государственного регистрационного знака. (т. 1 л.д. 172-176)

Согласно заключению эксперта -- от --, представленные на экспертизу частицы, изъятые в ходе осмотра места происшествия с участка автодороги расположенной на 4-м км (---) являются фрагментами автомобильного лакокрасочного покрытия, которые однородны по морфологическим свойствам, по молекулярному составу основных компонентов, с фрагментами автомобильного лакокрасочного покрытия, изъятого с крыши автомашины Форд М.Р. идентификационный номер (---. (т. 3 л.д. 229-231)

Из заключения эксперта -- от -- и фототаблицы к нему следует, что подпись, расположенная в строке «Подпись» на оборотной стороне заявления на страхование транспортного средства по рискам «Автокаско» от -- филиала ОАО «Военно-страховой кампании», вероятно, выполнена Казанцевым С.В.: рукописный текст, расположенный в заявлении на страхование транспортного средства по рискам «Автокаско» от -- филиала ОАО «--- компании», и подпись, расположенная в строке «--- Страховщика» на оборотной стороне документа, выполнена М.И.А.; подпись, изображение которой расположено в графе «---» в копии полиса №• --- Саратовского филиала ОАО «Военно-страховой компании» вероятно, выполнена Казанцевым С.В.: рукописный текст, изображение которого расположено в копии полиса -- --- Саратовского филиала ОАО Военно- страховой компании», и подпись, изображение которой расположено в графе «---» в нижней части документа, выполнены М.И.А.; рукописный текст, расположенный в опросном листе Казанцева С.В. от --, выполнен Казанцевым С.В.; подписи в строках «---)» и «--- страхователя», расположенные в опросном листе Казанцева С.В. от --, вероятно, выполнены Казанцевым С.В.; рукописная запись «С моих слов записано верно, и мною прочитано», расположенная в объяснении от --, отобранном инспектором по пропаганде ОГИБДЦ ОВД по Аткарскому MP ФИО31З.М.Н., выполнена Казанцевым С.В.; подпись от имени Казанцева С.В., расположенная в объяснении от --, отобранном инспектором по пропаганде ОГИБДД ОВД по Аткарскому MP ФИО31З.М.Н., вероятно, выполнена Казанцевым С.В.; подпись от имени Казанцева С.В., расположенная в строке «1. (подпись)» в схеме происшествия
от --, составленной инспектором по пропаганде ОГИБДД ОВД по Аткарскому MP ФИО31З.М.Н., вероятно, выполнена Казанцевым С.В. (т. 3 л.д. 172-179)

Справкой Поволжского филиала ---» Саратовского регионального отделения -- от --, в соответствии с которой абонентский номер телефона -- которым пользуется Казанцев С.В., зарегистрирован с --на Т.В.Л. и является действующим. (т. 3 л.д. 52)

Справкой ОАО «Вымпелком» -- от --, в соответствии с которой абонентский номер телефона -- которым пользуется Казанцев С.В., зарегистрирован с -- на Казанцева С.В. и является действующим. (т. 3 л.д. 48)

Суд признает, что каждое из исследованных в суде доказательств имеет юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Анализ представленных суду доказательств, в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Казанцева С.В. в совершении инкриминированного ему преступления и квалифицировать его действия по ч.3 ст.30-ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26 -ФЗ, от --), как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, поскольку именно Казанцев, а не кто иной покушался на хищение мошенническим образом денежных средств, принадлежащих Саратовскому филиалу СОАО --- 557 руб.56 коп., что составляет крупный размер. При этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками милиции.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность Казанцева, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Казанцева суд признает, возраст подсудимого, то, что он вину признал, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

При этом суд приходит к выводу, что к Казанцеву С.В. не применимо смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ- «Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления», поскольку в ходе судебного следствия им были даны показания, признанные судом ложными. Данную позицию он обосновывал в ходе судебных прений и только в последнем слове вину признал, однако от дачи показаний отказался. В результате им не было совершено действий по активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, а также по изобличению лиц, которые способствовали совершению им преступных действий.

На ряду с этим в действиях Казанцева С.В. отсутствуют признаки п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных Казанцевым преступлений, состояния его здоровья и состояния здоровья его близких, а также личности подсудимого, учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Казанцева С.В. и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания- восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления Казанцевым С.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 3 ч. 66 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Казанцеву суд считает необходимым назначить, в соответствии со ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Казанцева Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26 -ФЗ, от --) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Казанцеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня его задержания, т.е. с --                                    

Вещественные доказательства: -денежные билеты --- - хранить в материалах дела.     

- фрагменты лакокрасочного покрытия, изъятые в ходе осмотра места происшествия ОМП в --- на 4 км. трассы «Саратов- Н. Новгород» упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела; оптический носитель CD---» --c|11 в бумажном конверте, в отношении Казанцева С.В. содержащий файлы формата WAV объемом --- Mб, дата проведения аудиозаписи -- в 17 час. 19 мин. и дата окончания -- в 11 час. 09 мин., представленный следствию сотрудниками --- ГУВД по --- на основании постановления о предоставлении результатов ОРД от --, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела; оптический диск с записанной на нем детализацией исходящих и входящих соединений абонента сотовой связи и смс- сообщений гр. Казанцева Сергея Викторовича -- г.р. по его мобильному номеру телефона -- зарегистрированному на Т.В.Л. с указанием соты, приемо-передающей антенны, местоположения указанного абонента упакованный в бумажный конверт, хранящийся в материалах уголовного дела- хранить в материалах дела; детализацию исходящих и входящих соединений абонента сотовой связи и смс- сообщений гр. Казанцева Сергея Викторовича -- г.р. по его мобильному номеру телефона -- зарегистрированному в Саратовском филиале ОАО «Вымпелком» за период времени с -- по -- на 33 листах, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                   С.А.Щетинин