Дело ...год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20.10.2011 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Комиссаровой В. Д.,

при секретаре Митри О. А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г. Саратова Евдокимова А. И.,

подсудимых Рафикова Р.Р., Бисинова А. Б.,

защитников адвокатов Ионова О.А., Панкратова Н. Я.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению Рафикова РР ... года рождения, уроженца ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, Бисинова АБ ... года рождения, уроженца ..., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Рафиков Р. Р. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, Бисинов А. Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

В ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору по основанию п.1 ч. 1 ст.237 УПК РФ, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, а в частности в связи с тем, что в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела. При этом данные требования закона является не правом органа следствия, а обязанностью.

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, следователем вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона нарушены. Органами предварительного следствия неверно установлены обстоятельства совершения преступления, что является препятствием для рассмотрения данного уголовного дела по существу.

В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении Рафикова Р. Р. и Бисинова А. Б., суд считает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражу, так как обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стажу на данный момент не изменились и не отпали. Основания для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют. Основания полагать, что, находясь на свободе, они могут скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу не потеряли своей актуальности и не отпали

Данных указывающих на то, что по состоянию здоровья Рафиков Р.Р. и Бисинов А. Б.не могут содержаться в условиях следственного изолятора, в суд не представлено.

Изменение меры пресечения на другую иную, не связанную с заключением под стражу суд считает на данный момент невозможной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 108,109,237 УПК РФ,

постановил:

ходатайство государственного обвинителя удовлетворить.

Возвратить уголовное дело в отношении Рафикова РР обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ и Бисинова АБ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ прокурору Кировского района г. Саратова для устранения недостатков препятствующих рассмотрению дела – составления обвинительного заключения в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ.

Меру пресечения как Рафикову РР ... года рождения, уроженца ..., так и Бисинову АБ ... года рождения, уроженца ..., ... оставить без изменения – в виде заключения под стражу до ... включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: (подпись) В. Д. Комиссарова

Копия верна:

Судья: В.Д. Комиссарова

Секретарь: О. А. Митри