Дело ... г.

24.10.2011 год г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова, в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой В. Д.

при секретарях Митри О. А., Карповой А. Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кировского района г. Саратова Евдокимова А. И., помощника прокурора Кировского района г. Саратова Киселевой О. В.

подсудимого Шкодина В. В.,

защитника адвоката Ляшенко Е. М., представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шкодина ВВ, ... года рождения, уроженца ..., ... по национальности, гражданина ..., имеющего ... образование, ..., ..., проживающего и зарегистрированного по адресу ..., судимого ... Кировским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый Шкодин В. В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

... примерно в 14 часов Шкодин В. В. находился в посадках кустарных насаждений расположенных у ..., где увидел дикорастущую коноплю, непосредственно, после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств. Реализуя свои преступные намерения, Шкодин В. В. ... примерно в 14 часов 15 минут в посадках кустарных насаждений расположенных около ..., нарвал, то есть незаконно приобрел неустановленное количество дикорастущей конопли, массой не менее 64, 3 грамма, которую незаконно хранил при себе с целью личного употребления.

... года примерно в 15 часов у ... Шкодин В. В. был задержан сотрудниками милиции и у него было изъято, находящееся в полиэтиленовом пакете, вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно справки об исследовании ... является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны)- 64, 6 грамма (при производстве исследования израсходовано 0,1 г. исходного не высушенного вещества), что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Согласно заключению эксперта № 2469 от 28.09.2011 года представленное на экспертизу вещество зеленого цвета, изъятое у Шкодина В. В., является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны)- 64,6 грамма (при производстве исследования израсходовано 0,200 г. вещества), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 года, в редакции Федерального закона от 05.01.2006 года № 11 – ФЗ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей 228, 228.1, 229 УК РФ» является крупным размером.

Подсудимый Шкодин В. В. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л. д. 31-33; л.д. 53-54), из которых следует, что ... примерно 14 часов 10 минут он находился в районе «...», а именно посадках «...» по ..., где увидел, дикорастущую коноплю, которую решил нарвать для собственного употребления. Достав находящийся при нём пакет, он нарвал коноплю, которую сложил в указанный пакет, затем направился на ..., где к нему подошли сотрудники полиции, представились и спросили, что у него находится в пакете, на что он пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал для собственного употребления.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями свидетелей ШВВ и ГАС, данными ими ходе судебного заседания, которые показали, что они работают, в .... ... они находились заслон операции «Мак» у ..., где увидели ранее незнакомого Шкодина В. В., у которого в правой руке находился пакет. Шкодин В. В. был одет неопрятно. Им он показался подозрительным, подойдя к нему, они представились и попросили Шкодина В. В. предъявить документы, на что Шкодин В.В. ответил, что у него нет документов. После чего они спросили у Шкодина В. В., что находится в пакете, на что Шкодин В. В. пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал неподалёку, после чего ими была вызвана следственно оперативная группа, которой был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого у Шкодина В. В., был изъят указанный пакет.

- показаниями свидетеля ПВВ, данными им в ходе судебного заседания, который показал, что ... примерно в 14 часов он проходил мимо ... где к нему обратились сотрудник полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Подойдя к месту, он увидел ранее незнакомого Шкодина В. В., его адвоката и второго понятого. Шкодину была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, и было предложено рассказать об обстоятельствах произошедших ..., у .... Шкодин пояснил, что ... примерно в 14 часов 30 минут Шкодин находился на данном участке местности, где для собственного употребления нарвал коноплю, затем пошёл домой, где у ... был задержан сотрудниками полиции.

- показаниями свидетеля МНН, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых видно, что ... в 14 часов 45 минут он проходил мимо ..., где к нему обратились сотрудник полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Подойдя к месту, он увидел ранее незнакомого Шкодина В.В., и второго понятого. Шкодину была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, и был задан вопрос имеются ли у при себе предметы, запрещённые или изъятые из гражданского оборота, на что Шкодин пояснил, что таковых нет. После чего в присутствии него и второго понятого был проведен осмотр, в ходе которого у Шкодина В.В. был изъят пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, где Шкодин В.В. пояснил, что данное растительное вещество он нарвал в районе «Молочки», чтобы покурить. (т. 1 л.д. 15-17).

- показаниями свидетеля УДВ, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых видно, что ... в 14 часов 45 минут он проходил мимо ..., где к нему обратились сотрудник полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Подойдя к месту, он увидел ранее незнакомого Шкодина В. В., и второго понятого. Шкодину была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, и был задан вопрос имеются ли при себе предметы, запрещённые или изъятые из гражданского оборота, на что Шкодин пояснил, что у того таковых нет. После чего в присутствии него и второго понятого был проведен осмотр, в ходе которого у Шкодина В. В. был изъят пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, где Шкодин В. В. пояснил, что данное растительное вещество он нарвал в районе «Молочки», чтобы покурить. (т. 1 л.д. 18-20).

- показаниями свидетеля БГВ, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых видно, что ... примерно в 14 часов он проходил мимо ... где к нему обратились сотрудник полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Подойдя к месту, он увидел ранее незнакомого Шкодина В.В., его адвоката и второго понятого. Шкодину была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, и было предложено рассказать об обстоятельствах произошедших ..., у .... Шкодин пояснил, что ... примерно в 14 часов 30 минут Шкодин находился на данном участке местности, где для собственного употребления нарвал коноплю, затем пошёл домой где у ... был задержан сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 41-43).

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ... сотрудниками ... ... ... ... и ... ... был задержан гр. Шкодин В. В., за хранение наркотического средства каннабис (марихуана) – 64, 6 гр. (т. 1 л.д. 3)

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ... у гр. Шкодина В. В., был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет содержащий вещество зелёного цвета растительного происхождения, в ходе ОМП Шкодин В.В,, пояснил, что он находился в районе «Молочки» где нарвал указанную коноплю, для собственного употребления. (т. 1 л.д. 4-8).

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Шкодина В. В. был проведён осмотр участок местности у ..., в ходе которого Шкодин В.В, пояснил, что на данном участке местности он ... он нарвал коноплю для собственного употребления. (т. 1 л.д. 34-37).

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленное вещество, изъятое у Шкодина В.В., ... является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны)- 64,6 грамма ( при производстве исследования израсходовано 0,100 г. исходного не высушенного вещества). (т. 1 л.д. 14).

- заключением эксперта ... от ... представленное на экспертизу вещество зеленого цвета, изъятое у Шкодина В.В., является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны)- 64,6 грамма (при производстве исследования израсходовано 0,300 г. вещества) (т. 1 л.д. 47-48).

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Шкодина В. В. в совершении преступления.

Анализируя признательные показания Шкодина В. В., данные им на предварительном следствии, суд находит их достоверными и берет за основу при вынесении приговора, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей БГВ, МНН, УДВ, ШВВ, ГАС, ПВВ Оснований не доверять показаниям указных свидетелей у суда не имеется. Суд считает показания указанных свидетелей достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они правдивы, последовательны согласуются между собой и другими доказательствами исследованными в судебном засдении.

Действия Шкодина В. В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере поскольку установлено, что Шкодин В. В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 64,6 граммов, которая согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шкодиным В. В. преступления, данные личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчает наказание Шкодину В. В. признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шкодину В. В. ни органами предварительного следствия, ни судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что Шкодин В. В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется отрицательно, судим. Судом так же принимается во внимание состояние здоровья его и его близких родственников.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи - он вдовец, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ Шкодину В. В. суд не усматривает.

При назначении наказания суд так же учитывает требования ст. 316 УПК РФ о размере наказания, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, кроме того суд так же учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отбывание лишения свободы Шкодину В. В. необходимо назначить в колонии - поселении в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения Шкодину В. В. с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ... со дня его фактического задержания, а не со дня составления протокола в порядке ст. 91 УПК РФ.

Учитывая, что Шкодин В. В. был осужден приговором Кировского районного суда г. Саратова по ч. 1 ст. 232 УК РФ ... к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, суд считает необходимым оставить указный приговор исполнять самостоятельно.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 64, 3 грамма, хранящееся в камере хранения ... ... ... ... – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шкодина ВВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии –поселения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Шкодину В. В. исчислять с ....

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шкодина В. В. под стражей с ... по ...

Приговор Кировского районного суда г. Саратова от ... исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 64, 3 грамма, хранящееся в камере хранения ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора через Кировский районный суд г. Саратова.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись) В. Д. Комиссарова

Копия верна:

Судья: В. Д. Комиссарова

Секретарь: А. Н. Карпова