Дело № 1-319/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 08 ноября 2011 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Сивашова А.В. при секретаре Митри О.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саратова Пригарова А.В., потерпевшей Т.В., подсудимого Юсупова Р.Р., защитника подсудимого - адвоката Новиковой Е.В., представившей удостоверение рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Юсупова Р.Р., ..., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, установил: Юсупов Р.Р. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ..., примерно в 12 часов 15 минут, Юсупов Р.Р., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь у дома ..., подошёл к припаркованной по указанному адресу автомашине ... и, воспользовавшись тем, что потерпевшая Т.В. вышла из салона автомобиля и не замечает его, проник через открытое переднее водительское окно в салон автомобиля и с заднего сиденья открыто, в присутствии В.А., взял сумку белого цвета, стоимостью 2700 рублей, в которой находились вещи, принадлежащие Т.В., а именно: паспорт РФ, страховое свидетельство, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, удостоверение сотрудника А. и денежные средства в сумме 13000 рублей, после чего скрылся с места преступления, однако похищенным распорядиться не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. В последующем сумка белого цвета, паспорт РФ, страховое свидетельство, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, удостоверение сотрудника А. и денежные средства в сумме 3000 рублей сотрудниками полиции переданы потерпевшей Т.В.. Подсудимому Юсупову Р.Р. органами следствия предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение Юсупову Р.Р. в сторону смягчения обвинения и квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании Юсупов Р.Р. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Защитник Новикова Е.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала. Государственный обвинитель и потерпевшая Т.В. с заявленным ходатайством согласились. Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения. Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, обладающего правом, согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменения квалификации в сторону смягчения, квалифицирует действия Юсупова Р.Р. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый в присутствии потерпевшего и посторонних лиц, изъял имущество потерпевшего, при этом, осознавал, что присутствующие лица понимают противоправный характер его действий, однако проигнорировал данное обстоятельство. Вместе с тем, подсудимый не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления, и не смог распорядиться похищенным имуществом. Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий, в процессе которых подсудимый противоправно и безвозмездно изъял имущество потерпевшей и обратил его в свою пользу, однако в силу обстоятельств от него не зависящих не смог распорядиться по своему усмотрению. Размер ущерба не вызывает сомнений у суда, поскольку подтвержден показаниями потерпевшей и не оспаривается подсудимым. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. На основании представленных сведений (л.д. 77, 78) установлено, что Юсупов Р.Р. не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, .... При таких обстоятельствах суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершения преступления, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, данные о личности. Преступление, совершенное подсудимым, хотя и относится к категории средней тяжести, исходя из требований ст. 15 УК РФ, однако, является общественно опасным, поскольку посягает на конституционные права потерпевшего, связанные с неприкосновенностью имущества. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим (л.д. 74), в содеянном раскаялся, признавая вину в полном объеме, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истинных обстоятельств дела, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка. По месту жительства Юсупов Р.Р. характеризуется положительно (л.д. 76), ущерб по делу возмещен (л.д. 54). Указанные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Юсуповым Р.Р. преступления и личности подсудимого, учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Юсупова Р.Р. и на условия жизни его семьи - он холост, не работает, ущерб возместил, суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде исправительных работ, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Руководствуясь ст. 303 - 304, 307 - 310, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, приговорил: Юсупова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 07 03 2011 года) и назначить ему наказание десять месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка 15 % в доход государства. Меру пресечения Юсупову Р.Р., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: дамскую сумку белого цвета, паспорт РФ, страховое свидетельство, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, удостоверение сотрудника А., денежные купюры на общую сумму 3000 рублей - оставить у потерпевшей Т.В. Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Саратова с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.В. Сивашов
№ ..., ордер № ...,