Дело ....... год.

07 ноября 2011 г.                                                                                                 г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова, в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой В. Д.

при секретаре Карповой А. Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Саратова Аршинова С. В.

подсудимого Битюлеева А. И.,

защитника адвоката Скиба А. А., представившего удостоверение № 2113 и ордер № 684,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении Битюлеева АИ, ....... года рождения, уроженца ......., <данные изъяты> по национальности, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, не работавшего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: ......., ранее судимого....... мировым судьей судебного участка № ....... Александрово -Гайского района Саратовкой обл. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применении ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

установил:

подсудимый Битюлеев А. И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

....... во второй половине дня Битюлеев А. И. находился в ......., где распивал спиртные напитки совместно с знакомыми - ФИО8 и владельцем указанной квартиры - ФИО6 ....... г.р., у которого ранее снимал комнату для проживания.

В ходе распития спиртных напитков у Битюлеева А. И. возник преступный умысел, направленный на нападение на ФИО6, с целью хищения имущества последнего, а именно денежных средств, с применением насилия опасного для жизни и здоровья. Непосредственно после этого, Битюлеев А. И. реализуя свои преступные намерения, направленные на нападение в целях хищения имущества ФИО6, осознавая, что его действия носят открытый характер для потерпевшего и присутствующей ФИО8, но полностью игнорируя данное обстоятельство, подошел к ФИО6, сидящему на стуле устола в кухне указанной квартиры, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, напал на последнего и применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно ударил его кулаком по лицу, одновременно выдвигая требования к ФИО6 о передаче ему денежных средств, получив отказ, продолжая преступные действия Битюлеев А. В., ударил ногами обутыми в обувь несколько раз в область грудной клетки ФИО6.

Подавив, таким образом, волю ФИО6 к сопротивлению, Битюлеев А. И., держа ФИО6 за одежду насильно повел потерпевшего в комнату - зал ......., где вновь стал требовать от последнего передачи ему денежных средств.

ФИО6 в силу уже примененного в отношении него насилия, а также учитывая свой престарелый возраст, понимая, что на помощь ему никто не прейдет, передал имеющиеся у него денежные средства в сумме 4500 рублей Битюлееву А. И..

Далее Битюлеев А. И., завладевший указанной суммой денег, посчитавший ее недостаточной, продолжая реализовывать свой преступный умысел, просунул руку в кармана брюк ФИО6 открыто похитил у него денежные средства в сумме 1500 рублей, а также 4 ключа не представляющие ценности, а всего Битюлеев А. И. таким образом похитил имущество принадлежащее ФИО7 на общую сумму 6000 рублей.

ФИО8 увидев противоправные действия Битюлеева А. В. с целью их предотвращения, попросила его прекратить данные действия, сказав, что она сообщит по телефону в милицию о его действиях, на что Битюлеев А. И., вырвал телефонный кабель стационарного телефона, находящегося в квартире.

Доведя свой преступный умысел до конца, Битюлеев А. И. удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Битюлеев А. И. причинил потерпевшему ФИО6 следующие телесные повреждения: переломы 5,6 ребер справа, отечность и гематома в данной области. Указанные повреждения причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, так как для заживления перелома потребуется срок свыше 3-х недель.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Битюлеев А. И. виновным себя в совершении преступления не признал в полном объеме и пояснил, что он не отрицает тот факт, что ....... во второй половине дня он находился в ......., где распивал спиртные напитки совместно с знакомыми - ФИО8 и владельцем указанной квартиры - ФИО6, у которого ранее снимал комнату для проживания. Однако никаких телесных повреждений он ФИО6 не наносил, никаких денежных средств он у него не требовал и не похищал. Считает, что потерпевший его оговаривает из - за ревности к Васильевой и из - за денег. Свидетели его так же оговаривают, поскольку живут у потерпевшего.

К показаниям подсудимого Битюлеева А. И. суд относится критически, расценивает их как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное им преступление.

Не смотря на непризнание вины подсудимым Битюлеевым А. И. в совершении им преступления, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- из показаний потерпевшего ФИО6, данных им в ходе судебного заседания, видно, что именно подсудимый Битюлеев А. И. ....... во второй половине дня находясь в его ....... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора нанес ему (ФИО6) телесные повреждения и похитил принадлежащие ему (ФИО6) денежные средства в сумме 6000 руб. и четыре ключа, материальной ценности не представляющие. Оснований для оговора подсудимого у него нет, неприязненных отношений у них нет. Ущерб возмещен ему в полном объеме. На строгом наказании подсудимого он не настаивает.

- из показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе судебного заседания, следует, что ....... во второй половине дня Битюлеев А. И. находился в ......., где они совместно с ФИО6 распивали спиртные напитки. БАИ ранее снимал комнату для проживания у ФИО6. Видела, как при обстоятельствах указных в описательной части приговора Битюлеев А. И. нанес потерпевшему ФИО6 телесные повреждения, а именно ударил его кулаком по лицу, одновременно выдвигая требования к ФИО6 о передаче ему денежных средств. Получив отказ, Битюлеев А. В., ударил потерпевшего ногами, обутыми в обувь несколько раз в область грудной клетки последнего при этом требовал от последнего передачи денежных средств. Она потребовала от ФИО5и. прекратить избиение ФИО6, пояснив, что вызовет милицию, на что Битюлеев вырвал провода стационарного телефона. Видела, как подсудимый, держа ФИО6 за одежду насильно повел потерпевшего в комнату - зал ........ Со слов ФИО6 ей стало известно, что находясь в зале ....... Битюлеев А.И. открыто похитил у ФИО6 денежные средства в сумме 6000руб.. Она позвонила ФИО9 и ММН и сказала, что ФИО6 избивает подсудимый. Утверждает, что кроме подсудимого никто ФИО6 телесных повреждений не наносил. Оснований для оговора подсудимого у нее нет.

- из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе судебного заседания и показаний свидетеля ММН, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон видно, что ....... во второй половине дня им позвонила ФИО8 и пояснила, что ФИО6, у которого они снимали комнату, избивает подсудимый. Они приехали по адресу места жительства потерпевшего. Со слов ФИО8 и потерпевшего ФИО6 им стал известно, что подсудимый Битюлеев А. И. избил потерпевшего и похитил у него денежные средства. (т. 1 л.д. 113 -115; т.2 л.д.21-23).

- из показаний свидетеля БСА, данных им в ходе предварительного следствия и в суде и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон видно, что в первой половине декабря 2010 года точное число он не помнит ему на сотовый телефон позвонил его двоюродный брат Битюлеев А. И. и сказал, что его избили, и попросил его помочь ему. Вечером он с ним встречался, день не помнит когда и ему подсудимый рассказал, что его избили. Были в подъезде, где живет потерпевший, поднимались на этаж. Об обстоятельствах произошедшего между потерпевшим и подсудимым ему ничего не известно. ( т. 1 л. д. 76- 78; т. 2 л. д. 2-4). К показаниям свидетеля БСА суд относится критически и считает их не достоверными, и не может положить их в основу приговора, поскольку как следует из показаний указанного свидетеля, ему ничего не известно об обстоятельствах совершенного Битюлеевым А. И. преступления в отношении ФИО6. Кроме того подсудимый и свидетель БСА являются двоюродными братьями и свидетель заинтересован с исходе дела.

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- заявлением ГЕГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Битюлеева А. И. ....... г.р., который находясь в ....... избил его и завладел его денежными средствами в сумме 6000 рублей. ( т.1 л.д.3-5)

- протоколом осмотра места происшествия от ....... г, из которого следует, что была осмотрена 4-х комнатная ............... по ......., где как пояснил ГЕГ, в первых числах декабря 2010 г. г. на него было совершено нападение Битюлеевым А. И.( т. 1 л. д. 23-26).

- заключением судебно-медицинской экспертизы ....... от ....... согласно которого у ФИО6 имелись: переломы 5,6 ребер справа, отечность и гематома в данной области, указанные повреждения причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, так как для заживления перелома потребуется срок свыше 3-х недель. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, могли образоваться от одного травматического воздействия. Образование вышеуказанных повреждений в результате действий собственной руки и при падении с высоты собственного роста представляется маловероятным. (т.1 л. д. 85-87).

- из показаний допрошенного в судебном заседании эксперта ЧНЮ, проводившей судебно-медицинскую экспертизу следует, что она выводы экспертизы подтверждает. Экспертизу проводила на основании постановления следователя и амбулаторной карты из травм пункта Кировского района г. Саратова на ФИО6 и пришла к выводу, что при обстоятельствах, указанных в постановлении и в амбулаторной карте не исключается возможность причинения повреждений указанных в заключении как ......., так и ........

Указанное заключения у суда сомнения не вызывает, так как оно обоснованно. Экспертиза была проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в нем имеется ссылка на использованную литературу. Объективность выводов эксперта участниками процесса не оспаривалась, а потому, оснований не доверять им у суда не имеется.

- заключением судебно - психиатрической экспертизы ....... от ......., из которого следует, что Битюлеев А. И. хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдает, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Битюлеев А. И в период совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л. д. 95-96).

Указанное заключения у суда сомнения не вызывает, так как оно обоснованно. Экспертиза была проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Объективность выводов эксперта участниками процесса не оспаривалась, а потому, оснований не доверять им у суда не имеется.

Анализ представленных суду доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Органами предварительного следствия действия Битюлеева А. И. были квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ как - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Государственный обвинитель, с учетом представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств согласно ст. 246 УПК РФ исключил из юридической квалификации действия Битюлеева А. И. квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия» как необоснованно вмененный органами предварительного следствия и квалифицировал действия Битюлеева А. И. по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя действия Битюлеева А. И квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Так как бесспорно установлено, что именно Битюлеев А. И. совершил преступление в отношении ФИО6. Желая завладеть денежными средствами ФИО6, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья к ФИО6, нанес ФИО6 удар кулаком по лицу и несколько ударов ногами, обутыми в обувь в область грудной клетки ФИО6, причинив потерпевшему ФИО6. средней степени тяжести вред здоровью.

Доводы подсудимого Битюлеева А. И. о том, что никаких телесных повреждений он ФИО6 не наносил, никаких денежных средств он у него не требовал и не похищал, что потерпевший его оговаривает из - за ревности к Васильевой и из - за денег, что свидетели его так же оговаривают, поскольку живут у потерпевшего, суд считает не состоятельными, так как доводы подсудимого опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, согласующимися между собой, которые в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО6, показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ММН, так как они последовательны, правдивы, согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания потерпевших и свидетелей сомнения у суда не вызывают, суд считает их достоверными и кладет их в основу приговора.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований действующего уголовно - процессуального законодательства и никаких правовых основания для признания их ничтожными не имеется.

Доводы подсудимого о том, что потерпевший и свидетели его оговаривают, суд находит не состоятельными. В судебном заседании установлено, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей никаких отношений не было с подсудимым, кроме того, что подсудимый снимал у ФИО6 жилье, неприязненных отношений у них к подсудимому нет. Что так же не оспаривал и сам подсудимый.

Доводы, как подсудимого, так и его защитника ФИО4 о том, что у подсудимого не было необходимости на разбойное нападение с целью хищения денежных средств потерпевшего, поскольку у подсудимого имелись свои денежные средства в достаточном количестве, суд находит не состоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются приведенными выше доказательствами, которые судом были положены в основу приговору и они в своей совокупности являются достаточными и позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении им инкриминируемого ему преступления.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Битюлеевым А. И. преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Битюлееву А. И., судом не установлено.

Смягчает наказание Битюлееву А. И., возмещение ущерба потерпевшему, то, что он является участником боевых действий, наличие наград, наличие ранения, состояние его здоровья, то что его гражданская супруга ожидает рождение совместного ребенка.

Суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого, наличие судимости, то, что он совершил преступление в период испытательного срока, назначенного ему приговором суда, а также то, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, Судом принимается во внимание состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Так же судом принимается во внимание мнение потерпевшего, который на строгом наказании подсудимого не настаивает, поскольку он его простил.

Учитывая, что Битюлеев А. И. совершил тяжкое преступление, обстоятельства дела и данные личности Битюлеева А. И., а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи он проживает гражданским браком, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 УК РФ, так как его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Однако суд, учитывая, что у Битюлеева А.И. не имеется постоянного источника дохода, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая то, что Битюлеевым А. И. преступление совершено в течение испытательного срока, а именно в период отбывания им наказания по приговору мирового судьи судебного участка ....... Александрово - Гайского района Саратовкой обл от 18. 08. 2010 года, то суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Битюлееву А. И. условное осуждение и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания Битюлееву А. И. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Битюлееву А. И. необходимо исчислять с ....... с момента составления протокола в порядке ст. 91 УПК РФ.

Меру пресечения Битюлееву А. И., с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Битюлеева АИ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Битюлееву А. И. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка ....... Александрово - Гайского района Саратовкой обл от 18. 08. 2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка ....... Александрово - Гайского района Саратовкой обл от 18. 08. 2010 года и окончательно назначить Битюлееву А. И. наказание в виде 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Битюлееву А. И. исчислять с ........

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ....... по ........

Меру пресечения Битюлееву А. И. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора через Кировский районный суд г. Саратова.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись)                                  В. Д. Комиссарова

Копия верна:

Судья:                                                                                             В. Д. Комиссарова

Секретарь:                                                                                      А. Н. Карпова