п. `а` ч.2 ст.161 УК РФ

Дело № 1- 328\2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25.11.2011г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Богдановой Д.А.

при секретаре Степановой О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Аршинова С.В.,

защитников адвоката Неволиной М.А., представившей ордер № от 16.11.2011г. и удостоверение №, адвоката Маслова В.В., представившего ордер № от 14.11.2011 г. и удостоверение №,

подсудимых Малеева А.О., Кристененко И.В.,

потерпевшего Богатова В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Малеева А.О. ---- года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого;

Кристененко И.В. ---- года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимые Малеев А.О. и Кристененко И.В. покушались совершить грабеж группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

29 июля 2011 года в период времени с 00 часов 15 минут до 01 часа 00 минут, Малеев А.О. и Кристененко И.В. находились в автомобиле хххх регистрационный знак № регион, принадлежащим Савенкову А.В. и под управлением последнего, припаркованном на остановке общественного транспорта «рынок Солнечный», расположенном по ул. Тархова г. Саратова. В указанный период времени и месте, у Малеева А.О., испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. О своих преступных намерениях Малеев А.О. сообщил Кристененко И.В., и предложил ему совместно совершить кражу аккумулятора из какого-нибудь автомобиля. На предложение Малеева А.О., Кристененко И.В. ответил согласием, таким образом они вступили в преступный сговор, направленный на совершение данного преступления. При этом, Малеев А.О. и Кристененко И.В. распределили между собой преступные роли при совершении преступления, согласно которых Малеев А.О. и Кристененко И.В. должны были на автомобиле хххх регистрационный знак № регион под управлением Савенкова А.В. подыскать подходящий автомобиль для совершения кражи, после чего при помощи ключей, которые им должен был передать Савенков А.В. открыть водительскую дверь автомобиля, проникнуть в салон автомобиля, после чего из моторного отсека автомобиля совместно тайно похитить аккумулятор. Кроме того, Кристененко И.В. должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом Малеева А.О. При этом Малеев А.О. и Кристененко И.В. о своих преступных намерениях Савенкова А.В. в известность не ставили.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая наступления таких последствий, Малеев А.О. и Кристененко И.В., 29 июля 2011 года в период времени с 00 часов 15 минут до 01 часа 00 минут, на автомобиле хххх регистрационный знак № регион под управлением Савенкова А.В. приехали к дому 41/1 по ул. Тархова г. Саратова, где у указанного дома увидели припаркованный автомобиль хххх регистрационный знак № регион и приняли решение тайно похитить чужое имущество, а именно аккумулятор, принадлежащий Богатову В.С., находящийся в моторном отсеке указанного автомобиля. Здесь, Малеев А.О., согласно отведенной ему преступной роли, действуя по предварительному сговору с Кристененко И.В., подошел к автомобилю хххх регистрационный знак № регион, где с помощью найденной здесь же железки попытался открыть водительскую дверь автомобиля, однако сделать этого не смог. В это же время Кристененко И.В. находился в автомобиле хххх регистрационный знак № регион и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, которые могут пресечь их совместные преступные действия, предупредить об этом Малеева А.О. Затем Малеев А.О. вернулся к автомобилю хххх регистрационный знак № регион и попросил Кристененко И.В. передать ему ключи, чтобы с их помощью открыть водительскую дверь автомобиля хххх регистрационный знак № регион. Кристененко И.В. в свою очередь попросил ключи у Савенкова А.В., который не догадываясь о преступных намерениях Малеева А.О. и Кристененко И.В., передал последнему ключи от принадлежащего ему автомобиля хххх регистрационный знак № регион. После этого Малеев А.О. и Кристененко И.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю хххх регистрационный знак № регион, где Кристененко И.В. передал ключи Малееву А.О., который данными ключами открыл водительскую дверь указанного автомобиля. Затем Кристененко И.В., действуя совместно и согласованно с Малеевым А.О., руками нажал на рычаг, предназначенный для открытия капота автомобиля, в результате чего капот открылся. Малеев А.О. руками поднял крышку капота и из моторного отсека, отсоединив клеммы, похитил аккумулятор, принадлежащий Богатову В.С. стоимостью 2040 рублей. В это время из подъезда дома вышел Борисов С.Г., являющийся сотрудником полиции и одетый в форму сотрудника полиции, который увидел преступные действия Малеева А.О. и Кристененко И.В. и с целью пресечения их дальнейших преступных действий стал приближаться к ним. Малеев А.О. и Кристененко И.В., осознавая, что их преступные действия стали очевидными и носят открытый характер, не желая отказываться от своей преступной цели завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенный аккумулятор попытались скрыться с места происшествия на автомобиле хххх регистрационный знак № регион под управлением Савенкова А.В. Однако, по независящим от них обстоятельствам не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как преследовались сотрудником полиции, после того, как водитель автомобиля не справился с управлением скрылись, оставив похищенное на месте дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимые Малеева А.О. и Кристененко И.В. виновными себя в совершении преступления признали частично, в частности они признают, что ими совершено преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно что они совершили кражу аккумулятора группой лиц по предварительному сговору, но отрицают, что видели и слышали окрики полицейского и произведенный им выстрел.

Так, Малеев А.О. пояснил, что действительно по его предложению они совместно с Кристененко И.В. похитили с одной из машин аккумулятор, который положили в автомобиль под управлением Савенкова, однако, при этом он никого не видел, Кристененко И.В. ему так же ничего не говорил о том, что он кого-либо видел или что-либо слышал. При этом, он пояснил, что каких-либо заболеваний слуха и зрения он не имеет.

Кристененко И.В. дал аналогичные показания, в частности подтвердил, что по предложению своего знакомого Малеева А.О. совершил совместно с последним кражу аккумулятора из припаркованной у одного из домов автомашины. Сняв совместно аккумулятор, они поместили его в багажник автомобиля Савенкова, и уехали с места хищения. В момент совершения кражи сотрудника полиции Борисова он не видел и ничего не слышал. При этом, он пояснил, что каких-либо заболеваний слуха не имеет, но у него есть некоторые проблемы со зрением, однако, каких-либо медицинских документов по этому поводу он не имеет.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания Малеева А.О., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что после того, как И. открыл капот автомобиля, он подошел и снял с данного автомобиля аккумулятор. В тот момент, когда они направлялись к автомобилю Савенкова, они увидели мужчину, который был в милицейской форме. Данный мужчина крикнул им «стоять», после чего данный мужчина стал доставать из кобуры пистолет и сделал предупредительный выстрел в воздух, но они не остановились. Он, то есть Малеев А.О., бросил аккумулятор в багажник в машину Савенкова А., сел на заднее сидение и они тронулись, после чего мужчина стал стрелять в их сторону, но они успели уехать. Когда автомобиль съехал с проезжей части дороги на клумбу все вышли из автомобиля и решили разбежаться кто куда (том 1 л.д. 57-59).

Аналогичные показания он давал еще неоднократно в ходе следствия, как при допросе в качестве обвиняемого, так и в ходе очной ставки со свидетелем Савенковым А.В., что следует из оглашенных в судебном заседании протоколов (т.1 л.д. 80-82, 93-95).

Так, из оглашенного в судебном заседании протокола очной ставки, проведенной между свидетелем Савенковым А.В. и подозреваемым Малеевым А.О. 16 сентября 2011 года свидетель Савенков А.В. подтвердил данные им ранее показания в качестве свидетеля, а подозреваемый Малеев А.О. подтвердил показания свидетеля Савенкова А.В. пояснив, что после того, как он и И. похитили из автомобиля хххх аккумулятор, то увидели, что к автомобилю Савенкова А. направлялся мужчина, одетый в милицейскую форму, который крикнул им стоять, после чего стал доставать из кобуры и сделал предупредительный выстрел в воздух, но они не остановились, он бросил аккумулятор в багажник автомобиля Савенкова А., после чего ни поехали (том 1 л.д. 80-82).

Суд критически относится к пояснениям подсудимого, о том, что показания на предварительном следствии он дал со слов сотрудников полиции, а не так как было в действительности, поскольку данные объяснения сами по себе не убедительны, а по этому считает показания, данные Малеевым А.О. в судебном заседании, ложными и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты с целью придать своим деяниям вид менее тяжкий, избежать наказания за совершённое преступление. К такому выводу суд пришёл по следующим основаниям.

Так, в ходе предварительного расследования все вышеприведенные показания Малеев А.О. дал в присутствии защитника Неволиной М. А. и после того, как ему было разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а так же разъяснены последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 и п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ.

Таким образом, показаниями, данными Малеевым А.О. на предварительном следствии, подтверждается, что как он, так и второй соучастник данного преступления Кристененко И.В., видели сотрудника полиции пресекающего их преступные деяния, слышали его требования прекратить данные действия, а так же слышали выстрел, произведенный им из пистолета.

Суд критически относится к показаниям подсудимых в части того, что они не слышали ни криков полицейского, ни произведенного им выстрела, поскольку их вина в полном объеме объективно доказывается исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Так, в судебном заседании был допрошен потерпевший Богатов В.С., который показал, что у него в собственности имеется автомобиль хххх регистрационный знак №. Данный автомобиль он ставит около дома. В начале мая 2011 года он припарковал вышеуказанный автомобиль у <адрес>, поскольку во дворе его дома места не было, а указанный дом находится в непосредственной близости к его дому. Автомобилем он более с этого времени не пользовался. 29.07.2011 года примерно в 04 часа к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что принадлежащий ему автомобиль вскрыли и похитили аккумулятор. Данный аккумулятор фирмы «Мутлу» он приобретал в январе 2010 году за 2200 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Борисов С.Г. показал, что является сотрудником полиции. 29.07.2011 года после ужина в ночное время он возвращался на работу. Выходя из подъезда, он увидел, что на площадке для стоянки автомобилей, которая находится во дворе соседнего <адрес> и была освещена фонарями, около автомобиля хххх стоят два парня, которые закрывали капот одного автомобиля и перекладывали аккумулятор в автомобиль хххх, который стоял на проезжей части примерно в трех-четырех метрах от автомобиля хххх. Он понял, что данные молодые люди совершают кражу, в связи с чем решил пресечь их преступные действия. После этого он сразу же направился в сторону припаркованного автомобиля хххх и крикнул данным парням, чтобы они остановились, однако на его требования они не реагировали. Он понял, что молодые люди его заметили, так как двор дома был хорошо освещен, кроме того он был в форменной одежде сотрудника полиции. После чего двое молодых людей быстро сели в автомобиль хххх, а он достал травматический пистолет, и направил его в сторону автомобиля и снова потребовал остановиться, на что автомобиль прибавил скорость, после чего он сделал предупредительный выстрел в воздух, но автомобиль с молодыми людьми скрылась по направлению к кольцу по <адрес>. После этого он сел в свой автомобиль и стал преследовать автомобиль с парнями, похитившими аккумуляторную батарею. Доехав до кольца по <адрес> и <адрес>, он увидел автомобиль хххх, который был брошен на дороге. В машине никого не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Савенков А.В.показал, что на принадлежащем ему автомобиле хххх регистрационный знак № регион подъехал на встречу с Кристененко И.В. и Малеевым А.О. Последние сели к нему в автомобиль. Проезжая по дороге около одного из домов, Малеев А.О. попросил его остановиться, после чего вышел из автомобиля и подошел к автомобилю хххх. Затем Малеев А.О. вернулся к его автомобилю и попросил ключи от его автомобиля. Затем он вышел из его автомобиля и тоже подошел к данному автомобилю. Затем вернулся в свой автомобиль. Находясь в его автомобиле, он увидел, что Малеев А.О. открыл водительскую дверь автомобиля хххх ключами от его автомобиля, после чего подошел к капоту данного автомобиля, а Кристененко И.В. нажал на рычаг, предназначенный для открытия капота. Затем он увидел, как Малеев А.О. достал из капота аккумуляторную батарею. Находясь в автомобиле, ему хорошо было видно происходящее, поскольку освещение было хорошее. В это время он увидел, что в сторону, где находился автомобиль хххх направляется мужчина, одетый в полицейскую форму, который сделал выстрел из пистолета. После чего Малеев А.О. и Кристененко И.В., ускорили свои действия, подбежали к его автомобилю, при этом Малеев А.О. открыл багажник его автомобиля и положил туда аккумулятор, который он совместно с Кристененко И.В. снял с другого автомобиля. Он уверен, что и Малеев и Кристененко видели и слышали полицейского, так же слышали произведенный им выстрел, поскольку данный участок местности был хорошо освещен, а на улице было тихо. Потом полицейский произвел еще один выстрел из пистолета. Ребята сказали ему, что бы он быстрее уезжал с этого места. С испуга он забыл включить свет, и на кольце не успел повернуть, после чего автомобиль съехал с проезжей части дороги на клумбу. Когда они остановились, все вышли из автомобиля и разбежались. Потом он решил вернуться к автомобилю. Когда он вернулся к автомобилю, там уже находился тот полицейский.

Стороной защиты было обращено внимание суда на то, что в показаниях свидетеля Савенкова имеются существенные противоречия с показаниями свидетеля Борисова. Суд, не может согласится с данным доводом, поскольку никаких существенных противоречий в их показаниях не имеется, факт того, что Борисов говорил, что он произвел один выстрел, а Савенков сообщил, что полицейский произвел два выстрела не является существенными расхождениями и никак на доказанность вины подсудимых не влияет, при том, что из показаний самого Малеева О.А., данных им в ходе предварительного следствия следует, что полицейский производил несколько выстрелов из пистолета.

Кроме того, вину подсудимых подтверждают и письменные материалы дела.

Протокол осмотра места происшествия от 29 июля 2011 года, согласно которого, произведен осмотр участка местности, расположенного у <адрес> и автомобиля хххх регистрационный знак № регион, принадлежащего Богатову В.С. В ходе осмотра в автомобиле обнаружено отсутствие аккумуляторной батареи и изъяты следы рук, откопированные на два отрезка темной дактилоскопической пленки (том 1 л.д. 5-10).

Протокол осмотра места происшествия от 29 июля 2011 года, согласно которого, произведен осмотр участка местности, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> и автомобиля хххх регистрационный знак № регион, принадлежащего Савенкову А.В. В ходе осмотра с багажника автомобиля изъят аккумулятор «Мутлу», следы рук, откопированные на два отрезка ленты «скот» и на один отрезок темной дактилоскопической пленки. Савенков А.В. пояснил, что данный аккумулятор был похищен его знакомыми А. и И. из автомобиля хххх, припаркованным у <адрес> (том 1 л.д. 11-18).

Явка с повинной и протокол явки с повинной Малеева А.О. от 08 августа 2011 года, согласно которой, Малеев А.О. сообщил о совершенном им преступлении, а именно 29.07.2011 года в ночное время он со знакомым И., находясь у <адрес> из автомобиля хххх похитили аккумулятор, который хотели продать (том 1 л.д. 31- 32).

Заключение эксперта № от 15 сентября 2011года, согласно которого, след пальца руки с отрезка темной дактилоскопической пленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 29.07.2011 года, оставлен большим пальцем левой руки Малеева А.О. (том 1 л.д. 72-76).

Протокол осмотра предметов и постановление о призанании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 сентября 2011 года, согласно которого, произведен осмотр аккумулятора «Мутлу», изъятого в ходе осмотра места происшествия, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> из багажника автомобиля хххх регистрационный знак № регион, принадлежащего Савенкову А.В. (том 1 л.д. 83-85). Данный аккумулятор приобщен к материалам дела (том 1 л.д. 86).

Протокол осмотра предметов от 19 сентября 2011 года, согласно которого, произведен осмотр следов рук, откопированных на два отрезка темной дактилоскопической пленки, изъятых в ходе осмотра места происшествия, расположенного у <адрес> с автомобиля хххх регистрационный знак № регион, принадлежащего Богатову В.С.; следов рук, откопированных на два отрезка ленты «скот» и на один отрезок темной дактилоскопической пленки, изъятых в ходе осмотра места происшествия, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> с автомобиля хххх регистрационный знак № регион, принадлежащего Савенкову А.В. (том 1 л.д. 87-88).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 сентября 2011 года, согласно которого, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств следы рук, откопированные на два отрезка темной дактилоскопической пленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, расположенного у <адрес> с автомобиля хххх регистрационный знак № регион, принадлежащего Богатову В.С.; следы рук, откопированные на два отрезка ленты «скот» и на один отрезок темной дактилоскопической пленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> с автомобиля хххх регистрационный знак № регион, принадлежащего Савенкову А.В. (том 1 л.д. 89).

Протокол предъявления предмета для опознания от 17 октября 2011 года, согласно которого, потерпевший Богатов В.С. среди предъявленных ему на опознание трех аккумуляторов опознал, принадлежащий ему аккумулятор «Мутлу», который был у него похищен из его автомобиля хххх регистрационный знак № регион (том 1 л.д. 152-155).

Явка с повинной и протокол явки с повинной Кристененко И.В. от 26 октября 2011 года, согласно которых, Кристененко И.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в конце июля 2011 года в ночное время он со знакомым Малеевым А., находясь в <адрес> г. Саратова из автомобиля хххх похитили аккумулятор (том 1 л.д. 198 - 199).

Заключение эксперта № от 26 октября 2011года, согласно которого, след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 29.07.2011 года, оставлен большим пальцем правой руки Кристененко И.В. (Том 1 л.д. 216-217).

Заключение эксперта № от 28 октября 2011 года, согласно которого, аккумуляторная батарея «Мутлу», на момент проведения исследования, находилась в рабочем состоянии. Остаточная стоимость аккумуляторной батареи по физическому состоянию с учетом того, что аккумуляторная батарея находится в рабочем состоянии составляет 2040 рублей (том 2 л.д. 15-16).

Таким образом, вина подсудимых полностью доказана, а их версия о том, что ими совершено тайное хищение несостоятельна.

Доводы стороны защиты о необъективности выводов эксперта о стоимости похищенного аккумулятора суд находит несостоятельными, поскольку заключение эксперта у суда не вызывает никакого сомнения, выводы эксперта последовательны логичны, расчеты верны, основаны на методической литературе, сделаны с учетом всех необходимых данных аккумуляторной батареи - ее емкости, начале эксплуатации.

Оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ не имеется, поскольку подсудимые совершили преступление, относящееся к категории тяжких.

Доводы подсудимых о том, что они не слышали требований сотрудника полиции о прекращении преступных действий и произведенного выстрела суд расценивает как их желание придать своим деяниям вид менее тяжкий, чем фактически уйти от уголовной ответственности либо значительно смягчить наказание. Факт того, что подсудимые осознавали, что их тайные действия стали явными для сотрудника полиции и что он принимает меры к их пресечению, преследует их, пытаясь задержать, объективно подтверждается показаниями Малеева А.О., данными им в ходе предварительного следствия, показаниями Борисова С.Г. и Савенкова А.В., а так же подтверждаются и их действиями после совершения хищения, как то требования высказанные ими Савенкову А.В. о том, чтобы он быстрее уезжал с места преступления, то, что после того, как Савенков А.В. не справился с управлением, подсудимые, зная о том, что их преследует сотрудник полиции, разбежались даже не взяв с собой похищенное.

Действия как Малеева А.О., так и Кристененко И.В., то есть каждого из них, суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, поскольку в судебном заседании установлено, что именно Малеев А.О. и Кристененко И.В. вступили между собой в предварительный сговор и похитили аккумуляторную батарею. В ходе совершения кражи действия виновных были обнаружены сотрудником полиции Борисовым С.Г., однако, подсудимые сознавая это, продолжили совершать незаконное изъятие имущества, удерживали его, переложили в автомобиль на котором приехали на место преступления и попытались скрыться с места преступления. Однако, подсудимые не смогли довести свой преступный умысел до конца, поскольку не имели реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, так как непосредственно после хищения их на автомобиле стал преследовать сотрудник полиции Борисов С.Г., который ехал непосредственно за ними, не теряя их из виду, они в свою очередь пытались скрыться от него на автомобиле под управлением Савенкова А.В., после остановки автомобиля скрылись, опасаясь быть задержанными сотрудником полиции, при этом похищенная аккумуляторная батарея осталась в багажнике автомобиля.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, все обстоятельства при которых оно было совершены, а так же данные о их личности, состояние их здоровья и состояние здоровья членов их семей, так, как Малеев А.О. так и Кистененко И.В. молоды, к уголовной ответственности привлекаются впервые, характеризуются положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, имеют ряд заболеваний.

Смягчающими каждому из них наказание обстоятельствами является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, отсутствие ущерба, поскольку похищенное изъято, добровольное возмещение морального вреда.

С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительные наказания в виде ограничения свободы и в виде штрафа.

Также при назначении подсудимым наказания судом учитывается влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личности подсудимых, отсутствие отягчающих им наказание обстоятельств, наличие целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая им наказание в виде лишения свободы, считает, что их исправление возможно без реального отбывания ими наказания в местах лишения свободы, а поэтому считает возможным применять к ним условное осуждение, т.е. ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Малеева А.О. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав Малеева А.О. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по своему месту жительства, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в указанную инспекцию.

Кристененко И.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав Кристененко И.В. не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по своему месту жительства, и периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в указанную инспекцию.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства - аккумуляторную батарею - вернуть по принадлежности потерпевшему Богатову В.С., отрезки ленты «скотч» со следами рук, детализацию звонков - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья