Дело № 1- 275/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 28 сентября 2011 года г.Саратова Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Богдановой Д.А., при секретаре Степановой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Степанова С.В., защитника адвоката Загородного В.А., представившего ордер № от 28.09.2011г. и удостоверение №, подсудимого Марушева Р.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Марушева Р.В. ---- года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес> Д, гражданина Российской Федерации, русского, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого 04.07.2006 года Кировским районы судом г.Саратова по ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 01.08.2008 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, установил: Подсудимый Марушев Р.В. совершил умышленное преступление - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: 23 июля 2011 года в 00 часов 10 минут, Марушев Р.В. проходя мимо автозаправки «хххх» расположенной на ул. Танкистов г.Саратова, увидел припаркованный на проезжей части ул. Танкистов, автомобиль марки хххх н/з № 64 региона, в кузове зеленого цвета, принадлежащий Егорову В.Н., стоимостью 22000 рублей. У Марушева Р.В. находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на завладение данным транспортным средством, без цели хищения (угон). Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение вышеуказанным автомобилем, примерно в 00 часов 15 минут указанного дня, Марушев Р.В. подошел к автомашине хххх н/з № региона, припаркованной у <адрес> г. Саратова, где убедившись, что поблизости никого нет, и указанная автомашина сигнализацией не оборудована, подошел к водительской дверце автомашины, приложив усилие, открыл дверцу автомашины и сел в салон, где не смог завести двигатель и поставив рычаг коробки передач на нейтральную скорость, стал толкать автомобиль по ул. Танкистов по направлению к «ЦКР» г.Саратова, пытаясь завести двигатель, прокатив таким образом автомашину примерно метров 150-200, у <адрес> г. Саратова Марушев Р.В. был задержан сотрудниками полиции. С указанным обвинением подсудимый Марушев Р.В. полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства. Возражений от других участников судебного заседания не поступило. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Марушев Р.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Органами предварительного следствия действия подсудимого Марушева Р.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Государственный обвинитель в соответствии со ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку, подсудимый свои преступные действия не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как фактически завести двигатель автомобиля не смог, и толкая автомашину, был задержан сотрудниками милиции в непосредственной близости от того места, где проник в автомобиль. Суд полностью соглашается с мнением государственного обвинителя и действия Марушева Р.В. квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При определении и назначении Марушеву Р.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, состояние его здоровья, и состояние здоровья членов его семьи, данные о его личность, то, что, с предъявленным обвинением он согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, так же учитывает стоимость и техническое состояние предмета преступного посягательства (автомобиля), отсутствие причинения какого-либо ущерба. Обстоятельствами, смягчающим наказание Марушеву Р.В., суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие ущерба, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание Марушеву Р.В. является рецидив преступлений. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Марушеву Р.В. наказание в виде лишения свободы. Принимая в совокупности все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, и обстоятельства, смягчающие ему наказание, объект преступного посягательства, суд считает возможным применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета правил рецидива. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Марушева Р.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30-ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с момент провозглашения приговора - с 28 сентября 2011 года. Меру пресечения Марушеву Р.В. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г.Саратова, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства - автомашину хххх и документы на нее - оставить по принадлежности у Солдатова А.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья