Дело № 1- 340/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 13.12.2011года г.Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Богдановой Д.А. при секретаре Степановой О.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Аршинова С.В., защитника адвоката Соловьевой Н.П., представившей ордер № от 13.12.2011г. и удостоверение №, подсудимой Труфановой О.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Труфановой О.С. ---- года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, русской, со средне-специальным образованием, разведенной, не работающей, не военнообязанной, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, установил: Подсудимая Труфанова О.С. хранила в целях сбыта и сбывала товар и продукцию, не отвечающие требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах: Приблизительно в начале августа 2011 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, у Труфановой О.С., находившейся у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды путем сбыта фальсифицированной и не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей продукции - спиртосодержащей жидкости, изготовленной кустарным способом путем разбавления этилового спирта неизвестного происхождения, не отвечающего требованиям ГОСТа и не прошедшего сертификацию на предмет соответствия установленным законом требований безопасности для здоровья потребителей, водой. Реализуя свой преступный умысел, Труфанова О.С., приблизительно в начале августа 2011 года на «Сенном рынке» г.Саратов (Центральный колхозный рынок г.Саратов), расположенном по адресу: город Саратов, улица Большая Горная, дом 310а, у не установленного в ходе предварительного следствия лица, приобрела канистру объемом 5 литров, заполненную спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям ГОСТа, не прошедшей сертификацию на предмет соответствия установленным законом требованиям безопасности для здоровья потребителей, с неуказанным сроком годности и специальными правилами безопасного использования. Приобретенное количество спирта Труфанова О.С. стала незаконно хранить у себя дома по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего сбыта. Осуществляя реализацию своего преступного умысла, Труфанова О.С. в начале августа 2011 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, умышлено в нарушение ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни и здоровья потребителей, разбавила водой хранящееся в вышеуказанной квартире неустановленное количество спирта неизвестного происхождения, не отвечающего требованиям ГОСТа, не прошедшего сертификацию на предмет соответствия установленным законом требованиям безопасности для здоровья потребителей, с неуказанным сроком годности и специальными правилами безопасного использования, в пропорции один литр спирта на полтора литра воды и разлила в неустановленное в ходе следствия количество бутылок различной ёмкостью, включая бутылки ёмкостью 0,5 литра. После чего продолжила его незаконное хранение по вышеуказанному адресу с целью дальнейшего сбыта в качестве алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей и получения для себя материальной выгоды. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Труфанова О.С, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, зная, что реализуемая ею спиртосодержащая жидкость не предназначена для использования в пищевых целях, с целью извлечения материальной выгоды, 28 августа 2011 года, примерно в 19 часов 30 минут, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, незаконно сбыла, в качестве алкогольной продукции, одну бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Schweppes Вкус Пряная Клюква» с самодельной спиртосодержащей жидкостью кустарного производства, не соответствующей требованиям безопасности для здоровья потребителей, гражданину Зимину Р.В., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОРЧ (ЭБ И ПК) УМВД России по г.Саратову, получив от последнего за предоставление данной спиртосодержащей жидкости денежные средства в сумме 40 рублей. Согласно заключению эксперта образец жидкости, изъятый 28 августа 2011 года у Зимина Р.В., представляет собой спиртосодержащую жидкость (водно-спиртовой раствор), с содержанием спирта этилового в количестве 38,5 объемных процентов и наличием метанола. В исследуемом образце жидкости обнаружено содержание метанола в количестве 0,19 объёмных процента, превышающее максимально допустимую концентрацию, установленную требованием ГОСТа Р51355-99 (0,03 объёмных процента). Данное количество метанола в исследуемом образце жидкости не соответствует требованиям ни одного из стандартов (ГОСТ, ТУ) для спиртных напитков заводского производства из пищевого сырья, в том числе требованиям ГОСТа Р51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», требованиям ГОСТа Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и требованиям ГОСТа Р51786-2001, что свидетельствует об использовании спирта для приготовления предоставленного образца, непригодного для производства спиртных напитков. Согласно п.1 ГОСТа Р51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» исследуемый образец жидкости не соответствует требованиям безопасности Согласно Федеральному закону № 29-ФЗ от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», представленная на исследование жидкость является опасной для здоровья потребителей. 02 сентября 2011 года Труфанова О.С. была лично ознакомлена с выводами химического исследования, согласно которого спиртосодержащая жидкость реализованная ею 28 августа 2011 года Зимину Р.В. непригодна для производства спиртных напитков и не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, в связи с чем Труфанова О.С. предупреждена сотрудниками УМВД России по городу Саратову о недопустимости нарушений кона. Однако Труфанова О.С, осознавая, что реализуемая ею спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, действуя умышленно, продолжила незаконно хранить ее в различной емкости по адрес: <адрес>, в целях ее дальнейшего сбыта. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Труфанова О.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, зная, что реализуемая ею спиртосодержащая жидкость не предназначена для использования в пищевых целях, с целью извлечения материальной выгоды, 06 сентября 2011 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, незаконно сбыла, в качестве алкогольной продукции, одну бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Sprite» с самодельной спиртосодержащей жидкостью кустарного производства, не соответствующей требованиям безопасности здоровья потребителей, гражданину Зимину Р.В., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого рудниками ОРЧ (ЭБ И ПК) УМВД РФ по г.Саратову, получив от последнего за предоставление данной спиртосодержащей жидкости денежные средства в сумме 40 рублей. После чего преступная деятельность Труфановой О.С. была пресечена сотрудниками правоохранительных органов. В ходе осмотра места происшествия, произведенного 06 сентября 2011 года в <адрес>, обнаружены и изъяты две пластиковые бутылки емкостью 0,5 литра с этикеткой «Доминель»; ёмкостью 0,6 литра с этикеткой «Аква минерале» со спиртосодержащей жидкостью прозрачного цвета, которую Труфанова О.С. хранила с целью дальнейшего сбыта, а также одна пустая бутылка ёмкостью 0,6 литра с этикеткой «Pepsi». Согласно заключению эксперта образец жидкости, изъятый 06 сентября 2011 года у Зимина Р.В. и 06 сентября 2011 года в ходе осмотра места происшествия, представляют собой спиртосодержащую жидкость (водно-спиртовой раствор), с содержанием спирта этилового в количестве 27,0; 13,5 и 13,8 объемных процентов и наличием метанола. В исследуемом образце жидкости обнаружено содержание метанола в количестве 0,35; 0,81 и 0,80 объёмных процента, превышающее максимально допустимую концентрацию, установленную требованием ГОСТа Р51355-99 (0,03 объёмных процента). Данное количество метанола в исследуемом образце жидкости не соответствует требованиям ни одного из стандартов (ГОСТ, ТУ) для спиртных напитков заводского производства из пищевого сырья, в том числе требованиям ГОСТа Р51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», требованиям ГОСТа Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и требованиям ГОСТа Р51786-2001, что свидетельствует об использовании спирта для приготовления предоставленного образца, непригодного для производства спиртных напитков. Согласно п.1 ГОСТа Р51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» исследуемый образец жидкости не соответствует требованиям безопасности Согласно Федеральному закону № 29-ФЗ от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», представленная на исследование жидкость является опасной для здоровья потребителей. С указанным обвинением подсудимая Труфанова О.С. полностью согласилась и, в соответствии с ее ходатайством, разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей понятны последствия заявленного ходатайства. Возражений от других участников судебного заседания не поступило. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Труфановой О.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, поскольку установлено, что именно Труфанова О.С., хранила в целях сбыта и сбыла товар и продукцию, не отвечающие требованиям безопасности здоровья потребителей. При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено, а так же данные о личности подсудимой состояние е здоровья и состояние здоровья членов ее семьи. Судом учитывается, что Труфанова О.С. к административной ответственности не привлекалась, не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, имеет ряд хронических заболеваний, вину признала в полном объеме и давала последовательные признательные показания в ходе следствия, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не официально, но трудоустроена. Смягчающим Труфановой О.С. наказание обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, а с учетом ее материального положения, в минимальных размерах, не применяя иные более строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.238 УК РФ. Принимая во внимание избранный подсудимой особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ей наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь 307-309, 316-317 УПК РФ, суд приговорил: Труфанову О.С. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения Труфановой О.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - четыре пластиковых бутылки объемом 0,5 литра, одну пластиковую бутылку объемом 0,6 литра, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить, четыре денежные купюры достоинством 10 рублей каждая - оставить по принадлежности у Савина А.В.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья