Дело № 1-329/11 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 06 декабря 2011 года г.Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Невзоровой Н.В., при секретарях Хисяметдиновой В.М. и Пресняковой Н.Ю., с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Кировского района г.Саратова Песчаной Е.В. и Аршинова С.В., подсудимого Хлызова М.Ю. и его защитника Кочетовой У.А., представившей ордер № 960 от 15.11.2011 г. и удостоверение № 2097, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Хлызов М.Ю, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, не работающего, ранее судимого - 18.07.1997 г. Коркинским городским судом Челябинской области с изменениями, внесенными постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 17.09.2004 г., по ч.2 ст.108 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 18.12.2001 г условно-досрочно на 1 год 1 месяц и 23 дня, - 25.11.2002 г. Коркинским городским судом Челябинской области с изменениями, внесенными постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 17.09.2004 г. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.ст.79 и 70 УК РФ в отношении приговора Коркинского городского суда Челябинской области от 18.07.1997 г. к 4 годам 10 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 26.09.2006 г. условно-досрочно на срок 11 месяцев 28 дней, - 18.06.2010 г. Чусовским городским судом Пермского края по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по постановлению Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23.06.2011 г. условно-досрочно на срок 9 месяцев 18 дней, в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, установил: Хлызов М.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах: 24 сентября 2011 г. в период с 21 часа 50 минут до 23.00 часов Хлызов М.Ю., находясь на Привокзальной площади, 1 г.Саратова увидел ранее незнакомого ПНА, с которым они стали есть и распивать спиртные напитки. Предположив, что у ПНА имеется при себе сотовый телефон, Хлызов М.Ю. попросил у него данный сотовый телефон позвонить. ПНА, доверяя Хлызову М.Ю., и не задумываясь о том, что тот может злоупотребить его доверием, дал ему свой сотовый телефон «Самсунг S3530» стоимостью 4 700 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности. В этот момент у Хлызова М.Ю. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение у ПНА данного телефона путем злоупотребления его доверием, реализуя который Хлызов М.Ю. под предлогом осуществления звонка отошел с телефоном в сторону, а потом, удерживая телефон при себе, скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате хищения ПНА причинен материальный ущерб в сумме 4 700 рублей. В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления сначала не признал, оспаривая умысел на хищение у потерпевшего телефона, но, при этом, не мог объяснить причины, по которым он после того, как попытался позвонить с телефона потерпевшего, не вернул его ему, а ушел с ним, но потом вину признал полностью и показал, что после того, как он позвонил с телефона потерпевшего и не дозвонился до своих родственников, решил оставить данный телефон себе. Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается показаниями свидетелей: Так, свидетель ЕВВ показал, что около 10-ти часов вечера 24.09.2011 г. он находился вместе с Хлызовым М.Ю. на скамейке у памятника Дзержинскому на Привокзальной площади. К ним подошел ранее незнакомый ПНА, с которым они стали выпивать. Потом Хлызов М.Ю. спросил у Пузакова его сотовый телефон позвонить, тот дал, и Хлызов отошел с телефоном в сторону, а он остался на месте разговаривать с Пузаковым. Через несколько минут он решил уйти, Хлызов пошел вслед за ним, а минут через 5-10 их задержали сотрудники полиции, и у Хлызова оказался при себе сотовый телефон Пузакова. Свидетель МЮВ показал, что, являясь полицейским мобильного взвода полка ППСп УМВД РФ по г.Саратову, совместно с КАА в один из дней конца сентября этого года нес службу в районе ж.д.вокзала. К ним обратился мужчина, который сообщил, что у него отобрали сотовый телефон, и по данному им описанию они задержали двух мужчин, у одного из которых, представившего Хлызовым М.Ю., был обнаружен и изъят в присутствии понятых сотовый телефон. Свидетель КАА дал аналогичные показания по обстоятельствам задержания Хлызова М.Ю., обнаружения и изъятия у него сотового телефона потерпевшего. Кроме того, его вина подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: - заявлением ПНА о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое вечером 24.11.2011 г. на Привокзальной площади г.Саратова открыто похитило у него принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг S3530», причинив ущерб на сумму 4 700 рублей /л.д.5/, - рапортом полицейского мобильного взвода МЮВ, из которого видно, что после обращения к ним около 23 часов 24.09.2011 г. ПНА, заявившего об открытом хищении у него сотового телефона, он совместно с КАА по подозрению в совершении данного преступления задержал Хлызова М.Ю. и ЕВВ, которые были доставлены в Отдел полиции №3 г.Саратова /л.д.6/, - протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2011 г. с участием Хлызова М.Ю. и ПНА, которым с их слов установлено место совершения преступления - скамейка возле памятника Дзержинскому на Привокзальной площади, 1 г.Саратова /л.д.7-9/, - протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2011 г., которым в пункте полиции №8 на ул.Московской, 170 г.Саратова у Хлызова М.Ю. был обнаружен и изъят находящийся при нем сотовый телефон «Самсунг» /л.д.10-13/, - протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший ПНА среди трех предоставленных ему сотовых телефонов марки «Самсунг S3530», опознал принадлежащий ему по характерным признакам /л.д.83-84/ При сравнении имей опознанного ПНА телефона и имей телефона, изъятого у Хлызова М.Ю. в ходе осмотра места происшествия, можно сделать вывод, что они идентичны друг другу, то есть достоверно установлено, что Хлызов М.Ю. похитил именно мобильный телефон потерпевшего ПНА В последствие данный сотовый телефон с находившейся в нем сим-картой был осмотрен с оформлением в соответствие с требованиями УПК РФ протокола осмотра /л.д.91-93/. Анализ представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Хлызова М.Ю. в совершении преступления. Органами предварительного следствия действия Хлызова М.Ю. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья. Однако в судебном заседании государственный обвинитель, в соответствие с п.3 ч.8 ст.246 УК РФ и со ссылкой на отсутствие бесспорных доказательств вины подсудимого в совершении вмененного ему преступления, переквалифицировал действия Хлызова М.Ю. на ч.1 ст.159 УК РФ. Суд соглашается с данным изменением обвинения в сторону смягчения, так как оно не нарушает прав подсудимого и не ухудшает его положения и, с учетом позиции гособвинителя суд квалифицирует действия Хлызова М.Ю. по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием,так как предоставив ранее незнакомому ПНА еду и спиртное, Хлызов М.Ю. фактически вошел в доверие к нему, поэтому тот и откликнулся на просьбу Хлызова М.Ю. и добровольно передал ему свой мобильный телефон для осуществления звонка родственникам, а завладев его телефоном, ушел, а время с момента хищения телефона до задержания подсудимого сотрудниками полиции было достаточным для того, чтобы Хлызов имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, что свидетельствует о том, что подсудимым совершено оконченное преступление. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который ранее судим, имеет ряд непогашенных судимостей, является жителем другого региона и постоянного места жительства в Саратовской области не имеет, а также состояние его здоровья и влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим его наказание обстоятельством является рецидив преступлений. С учетом вышеизложенного, а также конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого Хлызову М.Ю., суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, а применение другого вида наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Вид исправительного учреждения назначается с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима. При этом, учитывая, что преступление, совершенное Хлызовым М.Ю., имело место в период условно-досрочного освобождения по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 18.06.2010 г., но относится к категории небольшой тяжести, суд с учетом положений ч.7 ст.79 УК РФ считает возможным условно-досрочное освобождение ему не отменять. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Хлызов М.Ю, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Хлызову М.Ю. - содержание под стражей - оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 6.12.2011 г. Зачесть Хлызову М.Ю. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 24.09.2011 г. - даты фактического задержания, а не составления протокола в порядке ст.91 УПК РФ, по 5.12.2011 г. включительно. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг S3530» с сим-картой «Мегафон» оставить по принадлежности потерпевшему ПНА, сим-карту оператора сотовой связи «МТС», хранящуюся при материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности Хлызову М.Ю. через администрацию СИЗО-1 г.Саратова, где он содержится. Приговор может быть обжалован в 10-дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: /подпись/ Н.В.Невзорова Копия приговора верна. Судья: Н.В.Невзорова Секретарь: В.М.Хисяметдинова