Дело № 1-266/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года г.Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Невзоровой Н.В., при секретаре Хисяметдиновой В.М., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Саратова Беловой Е.В., потерпевшего ЗАД, подсудимых Гетман С.С. и Поливанова С.В., их защитников Попкова А.Н, представившего ордер № 339 от 07.09.2011 г. и удостоверение №2112, и Сармина С.П., представившего ордер № 585 от 07.09.2011 г. и удостоверение №2002, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению - Гетман С.С. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца с.БВС <адрес> Казахстана, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не работающего, судимого 30.06.2010 г. мировым судьей судебного участка №2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области по ч.2 ст.139 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением того же мирового судьи от 18.08.2010 г. водворен в колонию-поселение на 7 дней, освобожденного по отбытию срока 16.09.2010 г., и - Поливанов С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего монтажником в ООО «Филат», ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, установил: Гетман С.С. и Поливанов С.В. совершили открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 31.07.2011 года примерно в 16 часов 10 минут, Гетман С.С. и Поливанов С.В. шли по ул.Вольской г.Саратова и у дома №97«а» по ул.Московская г.Саратова, Гетман С.С. случайно столкнулся плечом с идущим навстречу ему ранее незнакомым ЗАД, который сделал ему на это замечание, что явилось причиной для того, чтобы Поливанов С.В. подошел к ЗАД и ударил его кулаком в лицо, отчего тот упал на землю и при падении у него из правого кармана трико выпал сотовый телефон «Самсунг Эс 5230», который он быстро положил обратно в карман, но его увидели Поливанов и Гетман. И в этот момент у Поливанова С.В. и Гетмана С.С. независимо друг от друга возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ЗАД, реализуя который примерно в 16 часов 15 минут того же дня в том же месте, Гетман С.С. стал ощупывать карманы трико ЗАД и из левого кармана его трико похитил пачку сигарет и деньги в сумме 60 рублей, а потом, в целях хищения сотового телефона, попытался оторвать руку потерпевшего от правого кармана трико, куда тот спрятал данный телефон, однако ЗАД стал оказывать сопротивление. Желая завершить реализацию преступного умысла, Гетман С.С. потребовал у ЗАД отдать ему сотовый телефон, а Поливанов С.В., действуя группой, поддерживая требования Гетмана и желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, применил насилие, неопасное для жизни и здоровья ЗАД и нанес ему 2 удара ногами по корпусу тела, а Гетман С.С., в свою очередь, нанес потерпевшему не менее 2 ударов по ноге и руке, требуя, при этом, от последнего передачи ему сотового телефона. Испытывая физическую боль от нанесенных ударов, и видя численное превосходство, ЗАД перестал оказывать сопротивление и отпустил карман трико. После чего Гетман С.С. достал, то есть открыто похитил, из правого кармана трико ЗАД сотовый телефон «Самсунг Эс 5230», и передал телефон в дальнейшее пользование Поливанову С.В. Таким образом, своими преступными действиями Гетман С.С. и Поливанов С.В. похитили сотовый телефон «Самсунг Эс 5230», стоимостью 2 000 рублей вместе с сим-картой «Билайн», материальной ценности не представляющей, деньги в сумме 60 рублей и пачку сигарет «Альянс», материальной ценности не представляющей, принадлежащие ЗАД, причинив ему материальный ущерб на сумму 2 060 рублей. Удерживая похищенное имущество при себе, Поливанов С.В. и Гетман С.С. с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Подсудимый Гетман С.С. вину в совершении преступления признал частично, оспаривая предварительный сговор с Поливановым на хищение имущества Захарова, показав, что умысел на хищение сотового телефона возник в момент, когда после падения Захарова на землю, у него из кармана данный телефон выпал из кармана и Поливанов захотел его взять себе. Он признает, что ощупывал карманы потерпевшего, забрал у него пачку сигарет, отжимал пальцы Захарова от кармана, где у него лежал сотовый телефон, чтобы данный телефон похитить, а потом вытащил данный телефон у него из кармана, но удары по телу потерпевшего он не наносил, требования передачи имущества не выдвигал; бил его и требования телефона высказывал Поливанов С.В. Похищенные у ЗАД сигареты они все вместе выкурили, а о хищении денег узнал лишь в отделе милиции, возможно, они и были вместе с пачкой сигарет, но отдельно он их не похищал. Подсудимый Поливанов С.В. вину признал полностью, хотя фактически, давая показания, он также оспаривал предварительный сговор на грабеж ЗАД, показав, что заранее они с Гетманом ограбить Захарова не договаривались, все получилось случайно, после того, как увидели выпавший у него из кармана сенсорный сотовый телефон. Первый удар в лицо, от которого Захаров упал, он нанес ему потому, что после столкновения с Гетманом он сделал замечание, а ему это не понравилось. Когда ЗАД был на земле, а Гетман потребовал у него передачи телефона, ощупывал карманы и пытался разжать его пальцы, удерживающие карман, он нанес Захарову два удара по телу, так как тот не хотел отдавать телефон. После того, как Гетман забрал у Захарова сигареты и сотовый телефон, телефон он отдал ему, и он, осмотрев его, решил оставить его себе, но через некоторое время их задержали сотрудники милиции. Кроме того, их вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, в том числе оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами. Так, потерпевший ЗАД показал, 31.07.2011 года примерно в 16 часов 10 минут он проходил у д. 97 «а» по ул.Московской г.Саратова, расположенного на пересечении улиц Вольская и Московская, где увидел навстречу идущих ранее незнакомых Поливанова, Гетмана и Ганиева. Проходя мимо него, Гетман С.С. плечом толкнул его в плечо, он сказал ему, чтобы тот был осторожнее и пошел дальше. После этого к нему подбежал Поливанов С.В. и ударил кулаком в лицо, отчего он упал на землю, ударившись правым локтем, и у него из кармана трико выпал сотовый телефон, который он сразу же положил обратно в карман и зажал его рукой, но Гетман потребовал, чтобы он отдал ему телефон, стал шарить по карманам, вытащил пачку сигарет «Альянс» рядом с которыми лежали 60 рублей и стал разжимать его руку, удерживающую карман. В этот момент Поливанов и Гетман ударили его по два раза каждый ногами по телу, попав в том числе, по руке и по ноге, причинив физическую боль. Он просил его не бить, так как был после операции. От нанесения данных ударов он стал прикрываться руками, и отпустил карман, в котором находился сотовый телефон, и в момент Гетман С.С. залез к нему в карман и достал сотовый телефон «Самсунг Эс 5230». После этого Поливанов, Гетман и Ганиев ушли, а он направился к зданию вневедомственной охраны Кировского района г. Саратова, где рассказал о случившемся сотрудникам милиции, с которыми на служебном автомобиле он проехал по улицам г.Саратова, и на пересечении ул.Горького и Б.Казачья г.Саратова, он увидел этих парней и указал на них сотрудникам милиции. Из показаний свидетеля ГДР, в том числе, оглашенных в суде, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.19-21), видно, что 31.07.2011 года примерно в 16 часов 15 минут он вместе с приятелем Гетманом С.С. и Поливановым С.В., с которым в тот день он только познакомился, шли по ул.Вольской г.Саратова. Проходя пересечение с улицей Московской, они встретили идущего им на встречу ранее незнакомого ЗАД В момент, когда они проходили мимо, Захаров и Гетман столкнулись плечами и сделали друг другу замечание. После этого Поливанов вернулся, догнал Захарова и нанес ему один удар кулаком в область челюсти, отчего тот упал на асфальт. Он стал наблюдать за происходящим и видел, как Гетман стал лазить у Захарова по карманам трико, достал у него пачку сигарет «Альянс» и забрал себе. Потом Гетман пытался залезть в правый карман трико Захарова, но тот удерживал карман своей рукой, и Гетман кричал на Захарова и требовал передачи сотового телефона, а Захаров говорил, что не отдаст. После этого, Гетман и Поливанов стали вместе наносить удары ногами по телу Захарова. Он видел, как Поливанов нанес около 3-4 ударов Захарову по телу, а Гетман нанес один удар по телу, а после этого залез в карман к Захарову, так как тот стал прикрывать лицо руками от ударов, и вытащил из правого кармана трико Захарова - сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета. Потом они все отошли от Захарова, и Гетман С.С. передал телефон Поливанову С.В., а тот, посмотрев его, решил оставить телефон себе. Дойдя до пересечения ул.Б.Казачья и М.Горького их задержали сотрудники вневедомственной охраны и доставили в милицию. Свидетели ЛАА и ПВН - сотрудники отдела вневедомственной охраны при УВД по г. Саратову, показали, что 31.07.2011 года к ним обратился ЗАД, который сообщил, что на пересечении улиц Московская и Вольская трое неизвестных парней нанесли ему телесные повреждения и похитили сотовый телефон «Самсунг» и денежные средства. Вместе с Захаровым на служебной автомашине они поехали по ул.Вольской, и на пересечении улиц Б.Казачья и М.Горького, Захаров указал им на трех парней. Оставив ЗАД в машине, они подошли к данным парням, и Захаров указал на Гетмана и Поливанова, как на лиц, которые похитили его имущество и нанесли телесные повреждения. При личном досмотре Поливанова С.В. у него был изъят похищенный у ЗАД сотовый телефон «Самсунг Эс 5230». Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами: - заявлением ЗАД о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 31.07.2011 года примерно в 16 часов 30 минут на пересечении улиц Вольская и Московская г.Саратова нанесли ему телесные повреждения и похитили принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг 5230» в корпусе черного цвета стоимостью 2 000 рублей и деньги в сумме 60 рублей (л.д.3), - протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2011 г. с участием ЗАД, в ходе которого было установлено место совершения преступления - у дома № 97«а» по ул.Московской г.Саратова, в котором расположен магазин «Социализм» (л.д.7-10), - протоколом личного досмотра Поливанова В.С., в ходе которого старшим группы задержания 3-го отделения ОВО при УВД по <адрес> ПВН в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг» ИМЕЙ 352212034665583 (л.д.6), - протоколом выемки у ПВН изъятого им у Поливанова С.В. при личном досмотре сотового телефона марки «Самсунг Эс 5230» (л.д. 33-35), - и протоколом осмотра данного сотового телефона, оформленного с соблюдением УПК РФ (л.д.106). Проанализировав исследованные доказательства, суд делает вывод, что все они собраны в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства, никаких данных об их недопустимости не установлено, соответственно, оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ для их исключения суд не усматривает. Вышеизложенное в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых в совершении преступления. Однако, при квалификации действий подсудимых суд не принимает во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы № от 10.08.2011 года, которым установлено причинение ЗАД ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава, возможно 31.07.2011 года, так как в судебном заседании со слов потерпевшего ЗАД установлено, что данное повреждение у него возникло от падения на асфальт после первого нанесенного ему Поливановым удара, а данный удар не находится в причинно-следственной связи с открытым хищением у потерпевшего имущества, соответственно, и последствия от данного удара к событию преступления отношения не имеют. Несмотря на это, суд не исключает из обвинения подсудимых квалифицирующий признак «с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья», так как факт нанесения потерпевшему ударов в момент требования его имущества и в связи с этим, от которых потерпевший испытал физическую боль, установлен в судебном заседании, а отсутствие видимых телесных повреждений от данных ударов на теле потерпевшего, не исключает факта физического воздействия и применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Доводы подсудимого Гетмана С.С. о том, что 60 рублей он не похищал, а узнал, о том, что они были у потерпевшего лишь в ходе следствия, не являются основанием для уменьшения размера похищенного имущества и общей суммы ущерба, так как он вытащил из карманов ЗАД все, что в них находилось, и, забирая пачку сигарет, не мог не обнаружить сложенные пополам две купюры, которые находились вместе с данной пачкой. Поэтому в этой части суд к показаниям Гетмана С.С. относится критически, как и к его показаниям, в части, отрицающей факт требования им у потерпевшего сотового телефона и нанесения ему ударов, и перекладывание ответственности за это на Поливанова, так как его показания опровергаются показаниями потерпевшего ЗАД и свидетеля ГДР, которые указали на Гетмана С.С., как на лицо, выдвигающие требования передачи имущества и нанесшего не менее двух ударов по телу потерпевшего. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда оснований не имеется, так как они подробны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, поэтому именно их показания суд кладет в основу приговора. Показания же самого подсудимого Гетмана С.С. в этой части суд объясняет способом защиты и считает, что они обусловлены его желанием уменьшить свою роль в совершении преступления и снизить долю ответственности за содеянное. Таким образом, анализ представленных и исследованных доказательств дает суду основания сделать вывод о виновности Гетмана С.С. и Поливанова С.В. в совершении преступления в отношении ЗАД Органами предварительного следствия действия Гетмана С.С. и Поливанова С.В. были квалифицированы по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с группой лиц по предварительному сговору и применением насилия, неопасного для жизни и здоровья. Суд не соглашается с квалификацией действий подсудимого, данной органами предварительного следствия, и с учетом всех исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств исключает из обвинения подсудимых квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», так как данный признак не нашел своего подтверждения: доказательства предварительной договоренности на совершение открытого хищения имущества ЗАД суду не представлено, свидетель ГДР ни на следствии, ни в суде не заявлял о том, что пока они шли по улице и пили пиво, Гетман С.С. и Поливанов С.В. договаривались совершить преступление в отношении кого-либо, в том числе в отношении ЗАД, доказательств того, что столкновение плечами с ЗАД было сделано Гетманом С.С. намеренно, именно с целью последующего хищения у него имущества, не имеется. Доводы потерпевшего, что у него сложилось мнение, что Гетман С.С. и Поливанов С.В. действовали вместе и согласованно, не подтверждают предварительного сговора и заранее оговоренного распределения ролей между подсудимыми. Их действия были совместными в момент открытого хищения имущества потерпевшего. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия каждого подсудимого по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и при этом, считает необходимым учесть совершение подсудимыми преступления в отношении ЗАД в составе группы лиц в качестве отягчающего их вину обстоятельства. При назначении наказания судья учитывает как Гетману С.С., так и Поливанову С.В. каждому в отдельности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, их молодой возраст, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. У Гетмана С.С. отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в составе группы лиц. В качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. При определении вида и размера назначенного наказания Гетману С.С. суд учитывает, что он ранее судим, за уклонение от отбытия наказания в виде обязательных работ, водворялся в места лишения свободы, имеет непогашенную судимость, не образующую рецидива преступления, однако на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, на этот раз относящееся к категории тяжких, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, его фактической роли в совершении преступления, личности подсудимого и его отношения к содеянному, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества в колонии с учетом требований п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. При этом, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным Гетману С.С. не назначать. У Поливанова С.В. отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в составе группы лиц. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном. При определении вида и размера назначенного наказания Поливанову С.В. суд учитывает, что он ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, его фактической роли в совершении преступления, личности подсудимого и его отношения к содеянному, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбытия, то есть условное осуждение с применением ст.73 УК РФ. При этом, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным Поливанову С.В. не назначать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Гетман С.С. и Поливанов С.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ каждого и назначить наказание - Гетману С.С. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, - Поливанову С.В. в виде лишения свободы сроком на 2 (три) года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. В соответствие со ст.73 УК РФ наказание Поливанову С.В. считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года 6 месяцев. Обязать осужденного Поливанова С.В. не изменять места жительства без уведомления органа, призванного осуществлять контроль за поведением осужденного и приходить отмечаться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в день, установленный данным органом. В срок отбытия наказания зачесть срок задержания Поливанова С.В. в период с 31.07.2011 г. по 3.08.2011 г. Меру пресечения Гетману С.С. - содержание под стражей - оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня его фактического задержания 31.07.2011 г. Меру пресечения Поливанову С.В. - подписку о невыезде - после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Эс 5230», хранящийся при уголовном деле, вернуть потерпевшему. Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся подстражей, в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: /подпись/ Н.В.Невзорова Копия приговора верна. Судья: Н.В.Невзорова Секретарь: В.М.Хисяметдинова