Дело -- г.

                                                     ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31.08. 2011 года                                                                                          --                                                                                       

Кировский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Щетинина С.А.,

при секретарях ФИО6, ФИО7

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора -- ФИО8,Аршинова С.В.

подсудимого ФИО5

защитника- адвоката ФИО9

потерпевшей ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке общего судопроизводства уголовное дело по обвинению ФИО5 --- года рождения, уроженца --, гражданина Узбекистана, зарегистрированного по адресу: Узбекистан, --, регистрации на территории РФ не имеющего, временно проживающего по адресу: --, не работающего, имеющего образование 9 классов, холостого, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка -- -- от 02 06.2009 г. по ст. 159 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освободился по отбытию наказания ---, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

---, около 17 часов 20 минут, на участке местности рядом с домом 53 «Б», по --, поселка Мирный, --, между ФИО5. и ФИО3 произошёл конфликт, переросший в ссору, по поводу ранее произошедшего ДТП, с места которого ФИО5 ранее скрылся. В ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, ФИО5, примерно в 17 часов 25 минут, находясь на участке местности у -- «Б», по --, в --, умышленно, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, нанес ФИО3 кулаками рук не менее двух ударов в область лица. От нанесенных ударов ФИО3 потерял равновесие и упал. ФИО5 продолжая реализацию своего преступного умысла нанес ФИО3 ногами обутыми в обувь не менее трех ударов в область груди справа. После нанесенных ударов ФИО3 поднялся и предъявил претензии к ФИО5 по поводу противоправных действий последнего. В свою очередь ФИО5, завершая реализацию своего преступный умысла, нанес ФИО3 правой рукой не менее одного удара в область головы, а после того, как последний от удара нагнулся, нанес ему не менее одного удара ногой, обутой в обувь, в затылочную часть головы, при этом безразлично относясь к возможности наступления смерти ФИО3 От полученных ударов ФИО3 снова упал на землю. После этого ФИО5, посчитав свой преступный умысел доведен до конца с места происшествия скрылся.

В результате преступных действий ФИО5, ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: Группа А: Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек левого глаза с кровоизлияниями в склеру; кровоподтек левой щечно-скуловой области с переходом на проекции левого угла нижней челюсти, ссадина в проекцию левого угла нижней челюсти, кровоподтек верхней губы, с ссадиной в его проекции на слизистой оболочке, кровоподтек и ссадина левой затылочной области, кровоподтек левой ушной раковины; кровоизлияния в мягкие ткани в проекции повреждений; гематома в мягких тканях левой затылочной области объемом около 3,0 мл.; линейный перелом основания черепа; эпидуральная гематома слева объемом около 20,0 мл.; субдуральная гематома объемом 120,0 мл. (при исследовании) и 80-100 мл (по данным медицинской карты); очаговые субарахноидальные кровоизлияния с образованием внутримозговых гематом и прорывом крови в желудочки мозга; ушибы вещества головного мозга, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Группа Б: Закрытая травма груди: кровоизлияние по правой боковой поверхности груди от средней до задней подмышечным линиям от уровня 7-го до уровня 9-го ребер, с образованием гематомы, объемом около 60,0 мл.; ушиб нижней доли правого легкого, на момент причинения не явились опасными для жизни.

Повреждения группы «А» в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекшие в последствии смерть потерпевшего. Повреждения группы «Б» на момент причинения не явились опасными для жизни, оцениваются по исходу, высказаться о тяжести вреда здоровью не представляется возможным ввиду наступления смерти до того, как определился исход.

В результате тупой травмы головы с линейным переломом костей основания черепа, ушибами головного мозга, кровоизлияниями над и под оболочки, в желудочки головного мозга, осложнившейся развитием дислокационного синдрома стволовых структур с вклинением продолговатого мозга и мозжечка в большое затылочное отверстие, отеком вещества головного и спинного мозга наступила смерть ФИО3

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть, не признал и сообщил, что действительно --- управляя автомашиной принадлежащей ФИО2, он совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО3, после чего они договорились с ним решить вопрос о возмещении вреда без вызова ГАИ, и в период времени с 16 до 17 час., в магазине, расположенном рядом с домом 53 «б», по --, в -- обменялись телефонами. После того, как он сообщил ФИО3 свой телефон 89372298666, они с ФИО3 расстались.

Примерно в 17 часов 20 минут он находился на участке местности около -- «Б», по --, поселка Мирный, --, где к нему подошел ФИО3, прибывший в указанное место вместе с ФИО13, стал требовать от него вернуться на место ДТП для фиксации происшествия сотрудниками ГАИ. В связи с этим между Рахманкуловыи и им ( Бикчуркиным) произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 схватил его куртку в районе воротника, и продолжал настаивать на возвращении на место ДТП, ругался на него нецензурной бранью. Он неоднократно просил ФИО26 отпустить его, однако последний на эти просьбы не реагировал, продолжал удерживать его за грудки. С целью вырваться от ФИО3 он сначала нанес ему несколько ударов по корпусу, а затем, поскольку последний продолжал его удерживать, около 3 ударов по лицу. От полученных повреждений Рахманклов упал, ударившись головой об асфальт.

В указанное время он увидел рядом с местом происшествия своего ФИО4 -ФИО5 Ильдуса. После этого он велел ФИО2 быстро сесть в машину и уехал с места происшествия. Когда он на машине сдавал назад, он обернулся и увидел, что его ФИО4 наносил потерпевшему удары в область головы, от которых, с его точки зрения, и наступила смерть потерпевшего.

В ходе предварительного следствия и в первоначальных показаниях в судебном заседании о причастности ФИО4 к совершению преступления он ничего не рассказывал, поскольку ст.51 Конституции РФ позволяет ему не свидетельствовать против себя и своих близких. Признает себя виновным лишь в причинении ФИО3 телесных повреждений, которые не повлекли последствий, от которых наступила смерть ФИО3 и сожалеет о произошедшем. Ногой ударов потерпевшему он не наносил.

Свои показания в ходе предварительного следствия он подтверждает частично, в той части, в которой они не противоречат его показаниям в судебном заседании.

Из его показаний в судебном заседании следует, что в ходе предварительного следствия он сообщал органу предварительного следствия иные показания, следователь сама составила от его имени протоколы, содержание которых не соответствует тому, что он сообщил. Протоколы он не читал, а доверившись защитнику ФИО10 просто подписал их.

Считает, что свидетели ФИО10 и ФИО11, допрошенные в суде, дали ложные показания.

Показания подсудимого ФИО5, данные в судебном заседании не логичны, не последовательны, противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей, а также письменным материалам дела, исследованным в суде.

Суд к показаниям ФИО5, данным в судебном заседании, относится критически и расценивает их как желание уйти от ответственности за совершенное преступление.

Его версия о том, что в ходе предварительного следствия он сообщал органу предварительного следствия иные показания, следователь сама составила от его имени протоколы, содержание которых не соответствует тому, что он сообщил, содержание протоколов он не читал, а, доверившись защитнику ФИО10 просто подписал их, в ходе судебного следствия подтверждения не нашла, и полностью опровергается показаниями свидетеля ФИО11, которая в судебном заседании сообщила, что при допросе ФИО5, в протоколах она отражала события, и обстоятельства, при которых они были совершены, со слов допрашиваемых. При допросе ФИО5 присутствовал защитник ФИО10, о допуске которого ходатайствовал ФИО5, о чем написал письменное заявление. После проведения следственных действий, с участием ФИО5 и его адвоката ФИО10, они знакомились с протоколами следственных действий, замечаний от них не поступило и защитник, вместе с ФИО5, подписывали протоколы.

Свидетель ФИО10 сообщил суду, что в период предварительного следствия он, являлся защитником ФИО5, участвовал в следственных действиях с его участием, о чем свидетельствуют ее подписи в процессуальных документах. Процессуальные документы, составленные с ее участием, составлялись в те даты и в то время, которые указанны в данных процессуальных документах. Информация, содержащаяся в документах, составленных с его участием, полностью соответствует имевшим место обстоятельствам.

Показания, данные свидетелями ФИО11 и ФИО10 являются логичными, последовательными, полностью согласуются с материалами дела и у суда сомнения не вызывают. Суд признает их правдивыми и кладет в основу приговора.

Несмотря на то, что подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении инкриминированного ему преступления не признал, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

В ходе судебного заседания, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания обвиняемого ФИО5, данные им ---, в соответствии с требованиями действующего закона, после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, допущенного к участию в деле по заявлению ФИО5 (т.2 л.д. 36). При этом, до начала допроса ФИО5, в соответствии со ст. 47 УПК РФ, был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Из данных показаний следует, что ---, в период времени с 16 до 17 часов, он, на автомашине ВАЗ 2107, красного цвета, принадлежащей ФИО2, передвигаясь по --, в --, совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 2110, темного цвета, сбил на автомобиле ВАЗ 2110 левое зеркало. После столкновения с данным автомобилем к нему подошел водитель данной автомашины. Они с ним решили, что позже все решат без сотрудников милиции. После этого, он уехал на конечную остановку маршрутного такси --, расположенную на --, в --, чтобы в магазине купить спиртного. Кроме Ирины, с ним в машине больше никого не было. После приезда на конечную остановку маршрутного такси -- на --, Ирина зашла в магазин, а он остался ждать ее на улице, около машины. Через некоторое время, с ранее не известным ему мужчиной, как впоследствии выяснилось, его зовут Рушан, на автомашине «Нива», к нему подъехал потерпевший, которого, как впоследствии ему стало известно, зовут Фарит. Фарит стал требовать от него, вернуться на место ДТП, поскольку он вызвал сотрудников милиции, выражался при этом в его адрес нецензурной бранью. Он объяснил Фариту, что они все уже решили, однако последний схватил его за куртку бежевого цвета, в которую он был одет, и начал толкать в сторону автомобиля. Действия данного мужчины его разозлили, и он ударил его около четырех раз кулаком правой руки в область лица. При этом Фарит сопротивления ему не оказывал, повреждений не наносил. От нанесенных ударов Фарит упал на асфальт. После этого он Фариту больше ударов не наносил. Появилась ли после его ударов на лице у Фарита кровь или какие-то повреждения, ему не известно. Когда он наносил удары Фариту, второй мужчина - Рушан сначала хотел подойти к нему, но после того, как увидел, что Фарит упал на асфальт, снова сел в автомобиль. Каким образом Фарит упал и пытался ли затем встать, он не видел, поскольку в данное время из магазина вышла Ирина, и он, сев вместе с ней в машину, уехал Вину в совершенном им деянии признал полностью, в содеянном раскаивается. ( т.2 л.д. 39-43)

Из исследованных в ходе судебного заседания, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний обвиняемого ФИО5, данных им ---1г., в соответствии с требованиями действующего закона, после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, в присутствии защитника, допущенного к участию в деле по заявлению ФИО5 (т.2 л.д. 36), следует, что ФИО5, вину в совершении преступления признает частично. Показания, которые он давал ранее, подтверждает в полном объёме. ---, в период времени с 16 до 17 часов, он, на автомобиле ВАЗ 2107, красного цвета, вместе с ФИО2, проезжая по --, в -- допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 2110 темного цвета. В результате столкновения на автомобиле ВАЗ 2110 была повреждена левая сторона. После ДТП он и водитель автомобиля, с которым произошло столкновение, остановились, вышли из машины и он предложил мужчине возместить ущерб, причиненный его автомобилю. Конкретную сумму они на месте не определили, решили позже все согласовать, так как у него не было с собой денег. После этого он (Бикчуркин) уехал на конечную остановку маршрутного такси --, расположенную на --, в --. Подъехав на остановку, Ирина зашла в магазин, а он остался на улице, рядом с магазином. Через некоторое время к нему, на автомашине «Нива», подъехал водитель автомобиля ВАЗ 2110, с которым у них ранее произошло ДТП, совместно с мужчиной, которого как впоследствии выяснилось, зовут Рушан. Подойдя к нему, Фарид схватил его за куртку, начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, что-то от него требовать. Он объяснил ему, что они уже все решили и обо всем договорились, однако Фарит на его слова не реагировал, продолжал удерживать его за куртку, стал толкать в сторону автомобиля. Действия Фарита его разозлили, и он ударил его в область груди кулаком, с целью вырваться от него, но вырваться не получалось. После чего он нанес Фариту около четырех ударов кулаком в область лица. От нанесенных им ударов Фарид упал на асфальт, на спину и ударился головой об асфальт. Насколько он помнит, Фарит, после падения пытался встать, но получилось ли у него это сделать, он не помнит, так как вместе с Ириной, которая вышла из магазина, и уехал к ней домой. Была ли у Фарита кровь после нанесенных им ударов, он (Бикчуркин) не помнит. Рушан, с которым приехал Фарит, во время конфликта к ним не подходил, он находился недалеко. ---, после того, как он нанес удары Фариту и сел в машину, него из носа пошла кровь, которой он испачкал свою куртку.( т.2 л.д. 76-81)

Из исследованных в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО5, данных им в ходе проведения очной ставки со свидетелем ФИО12, после разъяснения прав и обязанностей, следует, что показания ФИО12, аналогичные тем, которые данный свидетель дала в судебном заседании, он (Бикчуркин) подтверждает частично, в той части, что удары в область головы ФИО3 он наносил только руками, сколько ударов нанес пояснить не может. После нанесенных ударов ФИО3 упал и больше не поднялся.(т.2 л.д. 84-86)

В ходе судебного следствия был исследован протокол проверки показаний обвиняемого ФИО5 на месте с использованием видеозаписи, составленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к данному документу, из которого следует, что ФИО5 в присутствии его защитника -адвоката Костекого, Д.Г. ---, после разъяснения ему и другим участникам следственного действия прав и обязанностей, требований ст. 51 Конституции РФ, добровольно пояснил, что ---, во второй половине дня, около -- он ударил в лицо кулаком человека 3 или 4 раза, который упал и умер. После этого он показал место, где произошли указанные события, и показал, как он нанес потерпевшему удары, по телу и в лицо, а также показал, как потерпевший упал, ударившись затылком. Со слов ФИО5, после того, как потерпевший упал, он сел в машину, и оглянувшись увидел, что потерпевший попытался встать, и опять упал. То, что от его действий может наступить смерть потерпевшего, он не понимал.(т. 2 л.д. 52-57)

В ходе судебного следствия, участниками процесса была просмотрена видеозапись проверки показаний ФИО5 на месте происшествия. При просмотре видеозаписи установлены обстоятельства, аналогичные тем, которые отражены в протоколе. При этом участники процесса убедились в том, что ФИО5 показания давал добровольно, без какого либо принуждения со стороны. Данные показания полностью соответствуют его показаниям, данным в период предварительного следствия и исследованным в суде, в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что телесные повреждения у потерпевшего образовались только от его действий и что ни кто иной, кроме него, участия в нанесении телесных повреждений ФИО3 не принимал.

Показаниями свидетеля ФИО12, которая сообщила в ходе судебного заседания, что ---, около 17 часов 00 минут она находилась на конечной остановке маршрутного такси --, на --, поселка Мирный, --. Муж оставил автомобиль рядом с магазином, и ушел в магазин, а она осталась сидеть в салоне автомобиля. Не далеко от места их парковки, она видела автомобиль, «Нива» белого цвета. Через незначительное время после того, как муж зашел в магазин, она услышала крики, оглянулась, и увидела троих мужчин, стоявших около автомобиля ВАЗ 2107 красного цвета, между которыми происходила словесная ссора. Потом, один из мужчин, который впоследствии оказался потерпевшим стал хватать мужчину, который в настоящее время находится в зале судебного заседания в качестве подсудимого, за куртку, а последний стал убирать его руки. После этого подсудимый, как в настоящее время ей известно, его фамилия ФИО5, нанес, один- два удара потерпевшему кулаком правой руки в левую часть лица, отчего потерпевший упал на бок, головой не ударялся. После этого подсудимый ударил потерпевшего 2-3 раза ногой по туловишу и ушел в сторону своей машины. В тот момент, когда подсудимый пытался сесть в автомобиль красного цвета, потерпевший поднялся, подошел к нему и схватив за куртку, стал удерживать. В данный момент подсудимый оттолкнул его и ударил правой рукой в лицо. От нанесенного удара потерпевший согнулся и в этот момент подсудимый ударил его сбоку ногой по лицу и потерпевший упал, на отмашь, на спину. После этого подсудимый уехал вместе с девушкой, больше в машину ни кто не садился. После того, как указанная машина с подсудимым и девушкой скрылась с места происшествия, она хотела оказать помощь потерпевшему, подошла к нему и увидела, что он находится в бессознательном состоянии, стонет, глаза у него закатывались. После этого она зашла в магазин сообщила о произошедшем, и попросила вызвать «Скорую помошь» и милицию. Она точно может пояснить, что кроме подсудимого ни кто к потерпевшему не подходил и ударов не наносил. Мужчина, который был вместе с потерпевшим, во время избиения последнего ФИО5, сел в автомашину «Нива» и уехал. Потом из магазина вышли продавцы, стали оказывать потерпевшему первую помощь. В это время на автомобиле «Нива» белого цвета подъехал второй мужчина, который находился в момент конфликта вместе с потерпевшим, совместно с женщиной. Одновременно с ним к месту происшествия подъехала еще одна женщина. Насколько она поняла, все приехавшие люди являются родственниками пострадавшего мужчины. Она, пояснив родственникам потерпевшего, что уже вызвали «Скорую медицинскую помощь» и милицию, вместе с мужем уехала домой.

Показаниями свидетеля ФИО13, который пояснил суду, что ---, примерно в 16 час. 30 мин.- 16 час. 50 мин., он возвращался домой с работы на автомобиле «Нива» н/з О 729 НК 64 регион, белого цвета. Проезжая по --, он увидел машину ФИО3 Фарита. Остановившись около его автомобиля, он подошел к ФИО3, который сообщил ему, что в указанном месте, некоторое время назад, в него врезался автомобиль ВАЗ 2107 красного цвета, под управлением ФИО5 Илдара, который, как ему показалось, находится в состоянии опьянения. Со слов ФИО3 ему известно, что, остановившись, ФИО5 сказал, что все возместит, и несмотря на просьбы ФИО3 дождаться приезда сотрудников ГИБДД, уехал с места ДТП. Поговорив с ФИО3 он уехал домой. Через незначительное время ему вновь позвонил ФИО3, который попросил его подъехать к нему и помочь ему отыскать машину, на которой ФИО5 столкнулся с ним. Он согласился и вернулся на указанное место на своей «Ниве», забрал ФИО3 и вместе с ним поехал на конечную остановку маршрутного такси --, расположенную на --. В поврежденном, в результате ДТП автомобиле ФИО3, осталась дочь последнего- ФИО14 Подъехав к продуктовому магазину, они увидели как туда же, на машине ВАЗ 2107, красного цвета, вместе с девушкой, подъехал ФИО5. Больше в машине ни кого не было. ФИО3 предложил ФИО5 вернуться на место ДТП, сообщил, что вызвал на место происшествия сотрудников ГИБДД. В ответ на это ФИО5 нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, отчего он упал на асфальт. Наносил ли в данный момент ФИО5 удары ФИО3 ногами, он не помнит, так как растерялся и был шокирован происходящим. ФИО5, тем временем, пошел в сторону машины, на которой приехал. ФИО3, поднявшись с земли, попытался остановить подсудимого, взял его за рукав куртки. В указанный момент ФИО5 снова стал избивать ФИО3. Увидев происходящее, он стал смотреть по сторонам, чтобы позвать кого-либо на помощь, а когда обернулся, то увидел, что ФИО3 лежит неподвижно, на асфальте, на спине, испугался и уехал за родственниками потерпевшего, которым рассказал о произошедших событиях и привез их на место происшествия жену потерпевшего. Одновременно с ним, на место происшествия, вместе с ФИО1 приехала дочь потерпевшего- ФИО3. Примерно через 20 минут после их приезда на место, где лежал ФИО3 приехали врачи и сотрудники ГИБДД, которым он показал, куда уехал ФИО5, после чего вместе с сотрудниками милиции и ФИО1 ездил в указанном направлении, где обнаружили застрявшую в грязи автомашину ВАЗ 2107, на которой уехал ФИО5, и в которой ни кого не было.

В момент избиения ФИО5 ФИО3, он видел не далеко от места происшествия ранее не знакомого мужчину, который к ФИО3 и ФИО5 не подходил и участия в избиении потерпевшего не принимал.

Показаниями потерпевшей ФИО14, которая сообщила в ходе судебного разбирательства, что ---, утром, отец вместе с сестрой ФИО15 и племянницей- ФИО16 ездил в --, навестить больного ФИО4 и вернулся в -- только около 16 часов. В 16 час. 14 мин. ей позвонил отец и пояснил, что несколько минут назад, во время передвижения на своей машине по --, с ним столкнулся автомобиль ВАЗ 2107 красного цвета под управлением ФИО5, который обругав отца грубой нецензурной бранью, с места происшествия уехал. Он не знал, что делать, и попросил ее приехать к нему. Прибыв на место ДТП через незначительное время на маршрутном такси --, она встретилась с отцом, который ей более подробно сообщил о произошедшем, сказал, что ФИО5, находясь в нетрезвом состоянии ехал на большой скорости, виляя по дороге, и несмотря на то, что он принял все меры с целью избежать столкновения, ДТП ему избежать не удалось. После этого, они вызвали сотрудников ДПС, позвонили в страховую компанию, а затем позвонили ФИО13 и попросили его подъехать на место ДТП. Через непродолжительное время ФИО13 подъехал к ним, и отец, вместе с ним, на автомашине последнего, уехал искать место, куда мог уехать ФИО5. Она осталась ожидать отца в его машине, которая была припаркована на месте ДТП. Спустя 5 минут, к ней, на маршрутке подъехал ФИО1, которому она рассказала, что ей стало известно со слов отца и в момент, когда они сидели в машине, в сторону кольца маршрутного такси --, на большой скорости, проехала автомашина ВАЗ 2107 красного цвета, под управлением ФИО5, в которой также находилась девушка. Примерно через 10 минут после этого ФИО1 на телефон позвонила его жена, которая сообщила, что отца убивают на конечной остановке маршрутного такси --. После этого ФИО1 завел машину отца и вместе с ней поехал на --, где она увидела отца, лежавшего на асфальте, на лице у которого были гематомы. Примерно через 20 минут приехала «Скорая помощь», на которой отца отвезли в 6 городскую больницу, где ему была сделана операция и --- отец скончался. После госпитализации отца, его вещи она забрала домой. В вещах отца она не находила записки с номером телефона 89372298666.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе судебного следствия, из которых следует, что ---, примерно в 16 часов 30 минут ему на сотовый телефон 93-60-01 позвонил тесть- ФИО3 и сообщил, что недалеко от дома, на --, только что в его машину въехал другой автомобиль, который с места ДТП скрылся. Он посоветовал ему вызвать сотрудников ГИБДД и сам выдвинулся на место аварии. Прибыв на место, где произошло ДТП через 15-20 минут, он увидел машину тестя, в которой находилась ФИО14, со слов которой ему стало известно, что тесть вместе с ФИО13, на автомобиле последнего, уехал на конечную остановку маршрутного такси --, на -- через десять минут ему на сотовый телефон позвонила жена и сообщила, тестя избивают на --, на конечной остановке маршрутного такси --. После данного звонка он завел автомобиль тестя и поехал по данному адресу вместе с Рамзией. По прибытии на место, он увидел, что тесть лежал на асфальте, рядом уже находились родственники. Со слов ФИО13 Рушана ему известно, что у ФИО3 произошел конфликт с водителем автомобиля ВАЗ 2107, который ранее врезался в него на -- и уехал с места ДТП, который нанес ему ряд ударов, сел и уехал. От находящихся на месте ДТП людей ему стало известно, что фамилия лица, причинившего тестю повреждения -ФИО5 Илдар, и что он уехал с места ДТП вместе с девушкой. Впоследствии, вместе с Рушаном он проехал по --, вниз, где видел застрявший в грязи автомобиль ВАЗ 2107 красного цвета, на котором, как пояснил ФИО13, уехал мужчина, избивший тестя. Внутри автомобиля ни кого не было. После этого он совместно с инспектором ДПС проследовал вниз по --, но также ни кого не нашли.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными --- в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ---, примерно в 15 часов ФИО5 приехал к ней домой и предложил выпить, пообщаться. После этого они вместе с ним купили около двух литров пива и одну бутылку водки, вернулись к ней домой и стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, они с ФИО5 решили доехать до магазина на автомобиле ВАЗ 21074, красного цвета, государственный номерной знак М 076 СН 64 регион, и купить еще спиртного. По дороге к магазину, на --, в -- ФИО5, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2110, остановился, подошел ко второму водителю и что то сказал ему, после чего сел в ее машину и они поехали дальше. Подъехав к магазину, она купила спиртного и вышла. Подойдя к автомобилю, она заметила, что водитель автомобиля, с которым произошло столкновение, как впоследствии ей стало известно ФИО3, подошел к Илдару и стал требовать от того, чтобы он вернулся на место ДТП, так как уже вызваны сотрудники милиции. В ответ на это Илдар стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, неожиданно нанес ФИО3 один удар правым кулаком в область лица. От данного удара ФИО3 упал на асфальт, как именно он упал, она не видела, так как находилась за машиной. После этого Илдар, нанес несколько ударов ногой по телу ФИО3. Куда были нанесены удары она не видела, поскольку находилась за машиной, и что происходит внизу, ей было не видно. После нанесенных ударов ФИО3, Илдар попытался сесть в машину, но ФИО3 поднялся с земли и снова подошел к нему, попытавшись его остановить взял последнего за рукав куртки и потянул. В ответ на это Илдар, развернувшись, нанес еще один удар кулаком в область головы ФИО3, от чего последний немного нагнулся, а затем нанес ему удар ногой по голове. После нанесенного удара ФИО3 упал на асфальт на спину, а Илдар крикнул ей, чтобы она быстро садилась в машину. После чего они сели в машину и уехали с места происшествия к ней домой. Кроме этого, она пояснила, что мужчина, который приехал с ФИО3, находился в непосредственной близости от ФИО3 и ФИО5, высказывал какие-то реплики, несколько раз рукой пытался оттолкнуть ФИО5 от ФИО3. Данный мужчина, после того, как ФИО3 после первого падения поднялся отошел от них и направился к автомобилю «Нива», белого цвета, и куда-то отъехал. Больше данного мужчину она не видела.( т.1 л.д. 123-126, 129,130)

Показаниями свидетеля ФИО16, которая сообщила суду, что --- она вместе с ФИО3 и и его сестрой ФИО15 ездила в -- навещать отца, который после инсульта находился в больнице. ФИО3 и его сестра находились в -- примерно до 14 час. 00 мин, после чего она проводила их в Саратов, а сама осталась с отцом.

В ходе судебного заседания, по ходатайству подсудимого был допрошен свидетель ФИО17, который сообщил суду, что ---, в районе 16 часов 30 минут он ехал в сторону стадиона «Авангард» и на обочине дороги увидел ФИО3. Остановившись, он переговорил с последним и узнал от последнего, что в управляемый им автомобиль врезался ФИО5, и, сообщив, что оплатит ремонт, уехал. Возвращаясь примерно через один час, он на данном участке местности автомобиль ФИО3 не увидел. Прибыв на конечную остановку маршрутного такси --, он увидел там автомобиль ФИО3, а так же самого ФИО3, лежащего на асфальте без сознания. Со слов лиц, присутствующих в указном месте, ему стало известно, что ФИО3 избил ФИО5 Илдар.

Показаниями свидетеля ФИО19, данными ей в судебном заседании, а так же в ходе предварительного следствия и исследованными в суде, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее она сожительствовала с ФИО5 --- она находилась на своем рабочем месте в продуктовом магазине, расположенном на --. Вместе с ней в магазине работала напарница ФИО18 Примерно в 12-13 часов указанного дня ФИО5 заходил в магазин вместе с ФИО3, просил ручку и, как ей показалось, обменялся с ФИО3 телефонами. Около 18 часов --- в магазин вошла ФИО12 Ирина и сообщила, что на улице, рядом с магазином лежит мужчина, которому необходима медицинская помощь. Выйдя на улицу, она увидела ФИО3, лежащим на асфальте. Вернувшись в магазин, они вызвали «Скорую помощь». От ФИО18 ей стало известно, что телесные повреждения ФИО3 причинил ФИО5 Илдар. Причиной для драки, якобы послужило ДТП. ( т.1 л.д. 110-113)

Показания свидетеля ФИО18, данными ей в ходе судебного заседания, из которых следует, что --- она находилась на своем рабочем месте в продуктовом магазине, расположенном по --. Вместе с ней, в магазине работала его напарница ФИО19 В указанный день, она видела ФИО5 Илдара утром, когда он купил сигареты, в обед, когда он заходил в магазин с ФИО3 и обменялся с ним телефонами, а так же вечером, когда случилась беда. Примерно в 17-18 часов в магазин вошла ФИО12 Ирина и сообщила, что на улице, рядом с магазином, в котором они находились, лежит мужчина, которому необходима медицинская помощь, а так же попросила вызвать сотрудников милиции. При этом ФИО12 описала машину, на которой уехал человек, избивший ФИО3, и она поняла, что это был ФИО5, который ездил на красной машине модели ВАЗ. Подойдя к ФИО3, она увидела гематомы на лице, а так же в височной области с левой стороны гематомы и припухлость. Также ей показалось, что у Фарита была повреждена затылочная часть, поскольку подложив полотенце под голову, она обнаружила повреждения.

В ходе судебного разбирательства, была исследована детализация телефонных переговоров с телефонного номера 89276211786, находящегося в пользовании ФИО3, а так же с телефонного номера 89658849586, находящегося в пользовании ФИО15 (сестры потерпевшего), из которых следует, что --- они, находясь в --, созвонились в 8 часов 13 минут и в 9 часов 48 минут уже находились за пределами --, в районе населенного пункта --.

Последующие соединения с телефона ФИО15 (89658849586) вплоть до 15 часов 14 минут так же были зафиксированы за пределами --. Только в 15 часов 14 минут 31 секунду был зафиксирован первый звонок на территории --, в районе --, т.е., в районе въезда в -- со стороны Петровского тракта.

Имеющиеся в детализации телефонных переговоров, сведений о других соединениях с телефонного номера 89658849586, находящегося в пользовании ФИО15 свидетельствуют о передвижении владельца телефона от въезда в -- со стороны Петровского тракта в сторону -- и прибытии в район улиц Высокой и Осипова (район СХИ) в 15 часов 30 минут.

Анализ детализации телефонных переговоров с телефонных номеров 89276211786 и 89658849586 полностью подтверждает показания потерпевшей ФИО14 и свидетеля ФИО16, сообщивших суду, что --- ФИО3 уезжал в Петровск навещать ФИО4 и вернулся в --, в район, где произошло ДТП около 16 часов. Кроме того, указанные сведения полностью подтверждает показания потерпевшей ФИО14, о том, что после ДТП отец сразу позвонил ей (такой звонок зафиксирован в 16 час. 15 мин 53 сек) и после ее прибытия на место ДТП они с отцом звонили на междугородний номер страховой компании (такие звонки зафиксированы в 16 час 21 мин. и в 16 час 51 мин).

Указные выше обстоятельства полностью опровергают показания свидетелей ФИО19 и ФИО18, сообщивших суду о том, что ФИО5 и ФИО3 --- в районе 12-13 часов заходили в магазин и обменялись номерами телефонов.

Данный вывод суда, так же подтверждается исследованной в судебном заседании детализации телефонных переговоров с номера 89372298666, находящегося в пользовании ФИО5, из которого следует, что ФИО5 в 12 часов 20 минут находился в районе --, в 12 часов 45 минут в районе -- следовательно, в указанное время не мог находиться в районе кольца маршрутного такси --, расположенного на --.

Данные показания ФИО19 и ФИО18 так же опровергается показаниями самого подсудимого ФИО5, который пояснил суду, что факт обмена телефонами в магазине имел место в 16-17 часов

К показаниям ФИО19 и ФИО18 о том, что --- ФИО5 приезжал в магазин около 12-13 часов вместе с ФИО3, и обменялся с ним телефоном, суд относится критически, считая, что они умышленно искажают сведения об обстоятельствах, участником которых они были, выгораживая тем самым своего знакомого ФИО5, с целью смягчить его ответственность за совершенное преступление.

На ряду с показаниями потерпевшей и свидетелей, вина ФИО5 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается:

Рапортом о принятии сообщения о преступлении, из которого следует, что ---, в 17 час. 45 мин., в дежурную часть ОМ -- в составе УВД по -- поступило сообщение о том, что около -- «Б», по --, в г Саратове, неизвестный водитель автомашины ВАЗ красного цвета, номерной знак 076, нанес телесные повреждения ФИО3 Фариту. Звонил ФИО1. Указанное сообщение зарегистрировано ---, за --.(т.1 л.д. 12)

Сообщением из 6 ГКБ --, из которого следует, что ---, в 18 час. 11 мин., в 6 ГКБ поступил ФИО3, который ---, в 17-30 час., около --, в -- был избит неизвестным. Диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб головного мозга.(т.1 л.д. 15)

Протоколом осмотра места происшествия от ---, и фототаблицей к нему, из которых следует, что был осмотрен заасфальтированный участок местности, расположенный рядом со станцией технического обслуживания, зданием «Шиномонтажа», недалеко от --. На месте происшествия следов преступления не обнаружено, с места происшествия ничего не изымалось.(т. 1 л.д. 16-20)

Представленной следователю копией схемы происшествия, составленной сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место происшествия, из которой следует, что рядом с помещением СТО и шиномантажом стоит автомобиль ВАЗ 21102, номерной знак У934 ТУ\64, который имеет внешние повреждения левого зеркала, двух левых дверей, левого заднего крыла.(т.1 л.д. 148)

Протоколом осмотра места происшествия от ---, согласно которому по адресу -- были изъяты вещи ФИО3, а именно куртка, брюки, платок, жакет, рубашка, которые были упакованы в соответствии с требованиями УПК РФ.( т.1 л.д. 22-26)

Протоколом осмотра места происшествия от ---, из которого следует, что на участке местности, расположенном рядом с -- расположен автомобиль ВАЗ 2107 красного цвета, номерной знак М 076 СН, 64 регион. Колеса автомобиля спущены, на левой воительской двери отсутствует зеркало заднего вида, ( т. 1 л.д. 27-31)

Копией доверенности на распоряжение транспортным средством от ---, из которого следует, что владелец транспортного средства ФИО20 уполномочивает ФИО2 --- г.р. управлять, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ 21074 номерной знак М 076СН-64 рег., цвет красный.(т.1 л.д. 129)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что --- в помещении секционного зала МУЗ 6 ГКБ был осмотрен труп ФИО3 На веках левого глаза трупа обнаружен кровоподтек синюшного цвета, размером 6х4 см., в теменной области бинтовая повязка типа «чепчик». Других повреждений на трупе не обнаружено. Труп направлен в БСМЭ для определения причины смерти.(т.1 л.д. 51-58)

Информацией, которая была направлена в адрес прокурора -- ФИО21, руководителя следственного отдела -- СУ СК РФ ФИО22, начальника ОМ -- в составе УВД по --, из которой следует, что ---, из ГКБ -- поступил труп ФИО3, предварительный диагноз тупая травма головы, с переломом костей черепа, ушибом головного мозга.(т.1 л.д. 47)

Протоколом осмотра предметов от ---, согласно которому осмотрены куртка черного цвета, брюки коричневого цвета, платок х\б светло-голубого цвета, жакет коричневого цвета, рубашка синяя, принадлежащие ФИО3, изъятые --- в ходе осмотра места происшествия, по адресу: --. При осмотре указанных вещей в них не обнаружен листок бумаги с номером телефона ФИО5 89372298666. ( т.1 л.д. 64-66)

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела.(т.1 л.д. 67)

Протоколом выемки от ---, согласно которому в помещении СО по -- у ФИО5 была изъята куртка, в которой ФИО5 находился в момент совершения преступления в отношении ФИО3(т. 2 л.д.58-59)

Протоколом осмотра предметов от ---, из которого следует, что была осмотрена куртка, изъятая в ходе выемки --- у ФИО5 Даная куртка загрязнена, на ней имеются пятна коричневого цвета, неправильной формы. ( т.1 л.д. 72-73)

Указанная куртка признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела.(т.1 л.д. 74)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ---, из которого следует, что среди предъявленных на опознание лиц, изображенных на фотографиях, ФИО23 опознала ФИО5, как лицо, которое --- на конечной остановке маршрутного такси --, около продуктового магазина, расположенного на --, в --, нанесло телесные повреждения пожилому мужчине, на вид 55-60 лет, в области головы.( т.1 л.д. 94-99)

Заключением эксперта ---«З» от ---, согласно которому потерпевшему ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения группы А: Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек левого глаза с кровоизлияниями в склеру; кровоподтек левой щечно-скуловой области с переходом на проекции левого угла нижней челюсти, ссадина в проекцию левого угла нижней челюсти, кровоподтек верхней губы, с ссадиной в его проекции на слизистой оболочке, кровоподтек и ссадина левой затылочной области, кровоподтек левой ушной раковины; кровоизлияния в мягкие ткани в проекции повреждений; гематома в мягких тканях левой затылочной области объемом около 3,0 мл; линейный перелом основания черепа; эпидуральная гематома слева объемом около 20,0мл; субдуральная гематома объемом около 120,0 мл (при исследовании) и 80-100 мл (по данным медицинской карты); очаговые субарахноидальные кровоизлияния с образованием внутримозговых гематом и прорывом крови в желудочки мозга; ушибы вещества головного мозга.

Кроме того, в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 обнаружены телесные повреждения группы Б: Закрытая травма груди: кровоизлияние по правой боковой поверхности груди от средней до задней подмышечным линиям от уровня 7-го до уровня 9-го ребер с образованием гематомы объемом около 60,0 мл; ушиб нижней доли правого легкого.

Телесные повреждения групп «А» и «Б» образовались в результате действия тупого(ых) твердого(ых) орудия(ий) (предмета(ов)), особенности травмирующей поверхности которых на морфологических признаках не отобразились. Не исключается возможным образование указанных повреждений в результате травматических воздействий руками и ногами, обутыми в обувь, так как они обладают свойствами тупого твердого предмета. Все имеющиеся на трупе повреждения образовались прижизненно (на что указывают кровоизлияния в области повреждений). Повреждения групп «А» и «Б» учитывая их характер и морфологические свойства (цвет кровоподтеков, характер корочек на ссадинах, цвет и характер кровоизлияний, спаянность гематом с твердой мозговой оболочкой), результат судебно-гистологического исследования и данные медицинской карты - образовались в промежуток времени, исчисляемый единицами суток (не более четырех) до момента наступления смерти, высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным ввиду отсутствия характерных морфологических признаков. Повреждения группы «А» в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекшие в последствие смерть потерпевшего. Повреждения группы «Б» на момент причинения не явились опасными для жизни, оцениваются по исходу, высказаться о тяжести вреда здоровью не представляется возможным ввиду наступления смерти до того, как определился исход. Принимая во внимание количество, характер, локализацию имеющихся на трупе повреждений, можно высказаться о том, что потерпевшему были нанесены травмирующие воздействия тупыми твердыми предметами: в область головы - не менее 5-ти; в область груди - как одно, так и более.

Смерть ФИО3, 1946 г.р., наступила в результате тупой травмы головы с линейным переломом костей основания черепа, ушибами головного мозга, кровоизлияниями над и под оболочки, в желудочки головного мозга, осложнившейся развитием дислокационного синдрома стволовых структур с вклинением продолговатого мозга и мозжечка в большое затылочное отверстие, отеком вещества головного и спинного мозга, через промежуток времени, исчисляемый единицами суток (не более четырех) после причинения ему повреждений группы «А» и «Б», что подтверждается наличием перифокальной воспалительно-клеточной реакции в тканях из области повреждений в стадии резорбции. После получения указанных телесных повреждений не исключается возможность совершения каких-либо самостоятельных действий ФИО3 (передвигаться, кричать и т.д.). (т. 1 л.д. 155-162)

После заявления ФИО5 о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела и его ознакомления с делом, было установлено, что указанное выше заключение эксперта (т. 1 л.д. 155-162), а также приобщенное к делу заявление ФИО5 о допуске к его защите адвоката ФИО10, исследованные ранее в судебном заседании, пропали.

Суд считает установленным тот факт, что данные документы были похищены ФИО5, при дополнительном изучении материалов дела, в связи с чем приняты меры к восстановлению похищенных документов.

После восстановления, судом исследованы представленная и.о. руководителя СК копия заключения эксперта и копия заявления от --- на участие в деле защитника ФИО10.

Установлено, что копия заключения эксперта, полностью соответствует первоначальному документу, который был исследован в судебном заседании, и впоследствии похищен. Копия заявления, представленная заместителем руководителя следственного отдела ФИО24, так же соответствует ранее истребованному заявлению, находившемуся до похищения ФИО5 в томе 2 лист дела 36.

С учетом изложенного выводы изложенные в заключении эксперта ---«З» от ---, а так же в копии указанной экспертизы и в копии заявления об участии в деле адвоката ФИО10, суд признает допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО25 подтвердила правильность выводов, сделанных при производстве экспертного исследования трупа ФИО3, отраженных в заключении эксперта ---«З» от --- При этом она сообщила, что каждое из травматических воздействий в область головы могло привести к внутричерепным изменениям, и каждое последующее воздействие усугубляло, усиливало действие предыдущего. Таким образом, все повреждения группы «А» образовались в механизме единой травмы, оцениваются в совокупности, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Выводы, изложенные в указанном выше заключении эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они логичны и последовательны. Экспертиза была назначена и проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с использованием научной литературы. Выводы экспертизы суд кладет в основу приговора.

Заключением эксперта --, из которого следует, что кровь ФИО3 относится к О

Согласно заключению эксперта -- у гр-на ФИО5, на лице обнаружены ссадины, которые возникли от действия тупых твердых предметов возможно не боле чем за 1 сутки до момента проведения экспертизы, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью. (т.1 л.д. 193-194)

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании пояснил, что данные телесные повреждения им были получены при обстоятельствах, которые не имеют отношения к данному уголовному делу, при задержании ему повреждений никто не наносил. Аналогичные сведения им были сообщены судебно-медицинскому эксперту, при проведении экспертного исследования (т.1 л.д. 194)

Заключением эксперта -- от ---, согласно которому кровь потерпевшего ФИО3 относится к группе О

Со слов ФИО5 кровь на его куртке образовалась в результате носового кровотечения и отношения к событиям, которые исследуются в судебном заседании не имеет.

Пытаясь ввести суд в заблуждение, и не желая нести ответственность за содеянное, подсудимый ФИО5 в судебном заседании сообщил, что на месте также находился его ФИО4, который нанес потерпевшему повреждения, повлекшие смерть.

Однако данные показания подсудимого в судебном заседании подтверждения не нашли и полностью опровергаются исследованными в суде материалами дела.

Показания потерпевшей ФИО14, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО16, ФИО17 суд признает правдивыми и кладет в основу приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, исследованными в суде.

Анализ показаний указанных свидетелей, письменных материалов дела, а также из показаний самого ФИО5 в период предварительного следствия, и его первоначальных показаний, данных в судебном заседании, следует, что ---, до нанесения потерпевшему телесных повреждений ФИО5, у ФИО26 ни каких повреждений не было, телесные повреждения потерпевшему ФИО3 наносил только ФИО5, и никто другой участия в причинении вреда его здоровью не принимал.

При этом суд находит установленным тот факт, что после ДТП, имевшего место в районе 16 часов, на --, в --, ФИО5 с места происшествия скрылся и ФИО3, прибыв в район конечной остановки маршрутного такси --, пытался вернуть ФИО5 на место ДТП.

Суд делает вывод о том, что именно ФИО5, а не кто другой умышленно нанес руками и ногами телесные повреждения в жизненно важный орган- голову потерпевшего, а также по телу, желая причинить тяжкий вред его здоровью. При этом он осознавал общественную опасность своих действий и возможность наступления тяжких последствий от своих действий, но легкомысленно относился к возможности наступления тяжких последствий, в том числе смерти потерпевшего.

Смерть ФИО3 наступила по неосторожности подсудимого, хотя он мог и должен был предвидеть возможность наступления указанных выше последствий, но самонадеянно рассчитывал на то, что они не наступят.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно заключению эксперта -- от ---, ФИО5 в настоящее время психическим заболеванием не страдает, способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО5 во время совершения инкриминируемого ему деяния психическим заболеванием не страдал и не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т.1 л.д. 199-200). Сомнения в психической полноценности подсудимого не имеется, поэтому суд признает ФИО5 в отношении совершенного им преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО5 по ст. 111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО5, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает полное признание им вины, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном в ходе проведения предварительного следствия.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступлений, состояния его здоровья и состояния здоровья его близких, а также личности подсудимого, учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания- восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления ФИО5, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО5 усматриваются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд применяет правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Поскольку назначенное наказание ФИО5 должно отбываться реально, суд не применяет к нему правила ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО5 суд считает необходимым назначить, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.

Подсудимый гражданский иск признал.

Руководствуясь ст. 1064,1091 ГК РФ суд руководствуясь ст. 151, 1099-1102, 1064ГК РФ суд находит гражданский иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий, причиненных потерпевшей действиями ФИО5, а также имущественное положение подсудимого, влияющее на реальное возмещение морального вреда и конкретные фактические обстоятельства, при которых применен моральный вред. Исходя из изложенного, суд определяет размер денежной компенсации ФИО3 морального вреда, причиненного ей преступными действиями ФИО5 - в сумме 300 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, без ограничения свободы, с отбываем наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с ---, когда он был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда деньги в сумме 300 000 рублей.

Вещественные доказательства: куртку, брюки, платок, жакет, рубашку Рахманкулова- вернуть потерпевшей ФИО14 по принадлежности, автомобиль ВАЗ 21074 красного цвета, номерной знак М076СН оставить по принадлежности ФИО20, куртку Бикчуркина- вернуть по принадлежности ФИО5, а в случае невостребования- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в течении 10 дней с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                              С.А.Щетинин