Дело №1-292/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 27 октября 2011 годаг.Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Невзоровой Н.В. при секретаре Хисяметдиновой В.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора данной прокуратуры Киселевой О.В., потерпевшего ОСА, обвиняемого Оглы А.Р., защитника Сармина С.П., представившего ордер № 766 от 07.10.11 г. и удостоверение № 2002, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Оглы А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, имеющего образование 4 класса, холостого, военнообязанного, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, 43 <адрес>, не работающего, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, установил: Оглы А.Р. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 07.08.2011 года примерно в 21 час 30 минут Оглы А.Р. совместно со своей сожительницей ЯМН, находился во дворе дома по адресу: <адрес> «а», где проживает его дядя ОСА с КЛФ и находились ООА и ОРП, где совместно распивали спиртные напитки. В этот момент между ЯМН и ОСА возник словесный конфликт, в ходе которого у Оглы А.Р. возник преступный умысел на причинение ОСА тяжкого вреда здоровью, реализуя который примерно в 21 час 40 минут того же дня, в том же месте он встал со стула, повернулся к ОСА, достал правой рукой из кармана штанов раскладной нож и умышленно нанес ему один удар ножом в область живота, причинив проникающую колото-резаную рану передней стенки живота слева с повреждением тонкого кишечника и большого сальника, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего с места преступления скрылся. Подсудимый Оглы А.Р. совершение преступления признал частично, не оспаривая факта причинения ножом повреждения живота ОСА, но, оспаривая умысел причинения ему данного повреждения, указывая на то, что он защищал свою жену ЯМН, которую таскала за волосы жена ОСА КЛФ, и себя, так как в этот момент его дядя ОСА встал и сказал, что всех порешит, поэтому он его оттолкнул и случайно задел ножом, который был у него в руке, так как до этого он резал на столе закуску. Также он заявил о том, что орудием преступления был обычный кухонный нож, который находился на столе во время ужина; там же он его и оставил, уходя со двора и уводя с собой свою жену. Однако, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, в том числе оглашенных в судебном заседании, и письменными доказательствами. Так, потерпевший ОСА показал, что его племянник Оглы Артур пришел к нему домой со своей женой Янковской, которую он не уважает из-за ее поведения, не соответствующего цыганским традициям. Его жена Козаченко накрыла на стол, а Янковская стала трогать еду руками, что его возмутило, и он сделал ей замечание и сказал Артуру уйти и забрать с собой свою жену, и в этот момент Артур неожиданно ударил его в живот слева. Он сразу не понял что произошло, а потом увидел кровь. В этот момент Козаченко кинулась на Янковскую, но Артур оттащил Янковскую, и они убежали со двора, а ему стали вызывать Скорую и милицию. Он видел нож, которым ударил его Артур: раскладной кнопочный нож с выкидным лезвием, а не кухонный. Кроме того, закуску Артур не резал, так как на стол у них накрывают только женщины, ссора между Козаченко и Янковской произошла уже после нанесения ему ранения и из-за этого ранения, так как он старший в семье, и Артур по их цыганским обычаям не имел права вообще поднимать на него руку. Свидетель ООА показал, что вечером 7.08.11 г. находился дома по адресу: <адрес> «а» со своей женой ОНР, КЛФ накрывала на стол, когда пришел Оглы Артур со своей женой Янковской, чтобы забрать своего отцы ОРП Услышав во дворе конфликт, он вышел со своей женой на улицу и услышал, как его брат ОСА сказал Артуру уходить и забрать с собой жену, а Артур в этот момент ножом ударил его в живот, и у того пошла кровь, а Козаченко стала ругаться с Янковской. После этого Артур пару раз полоснул себя тем же ножом по руке, забрал Янковскую и убежал со двора, забрав с собой нож. Аналогичные показания дала и ОНР, являющаяся женой свидетеля ООА и сестрой подсудимого, заявив о том, что скандал между Козаченко и Янковской, когда они стали друг друга таскать за волосы произошел сразу после того, как Артур ударил ножом дядю ОСА, а данный нож он купил в магазине у ж.д. вокзала за день до этого и попросил подержать у себя, забрал он его у нее незадолго до того, как применил в отношении дяди. Из показаний свидетеля КЛФ, оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимого и его защитника, видно, что вечером 7.08.11 г., когда к ним пришли Оглы Артур со своей женой Янковской, она пригласила их за стол, а Янковская стала руками ломать курицу, на что ОСА сделал ей замечание и сказал, что после ее рук он есть не будет. После этого Янковская стала кричать на ее мужа, а он сказал Артуру смотреть за своей женой. Тогда Оглы А.Р., сказав: «Зачем ты так на мою жену говоришь», вытащил правой рукой из кармана штанов раскладной нож, нажал на кнопку, так как был слышен щелчок, и резко нанес удар в живот ОСА. После этого Артур нанес себе два пореза на руке тем же ножом и они с Янковской убежали. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами: сообщением из Областной Клинической больницы от 7.08.2011 года, согласно которому ОСА ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа госпитализирован в указанную больницу с проникающей колото-резанной раной брюшной полости (т.1 л.д.4), рапортом о принятии сообщения о преступлении, согласно которому ОСА ножевое ранение в живот нанес родственник (т.1 л.д.5), заявлением ОСА, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Оглы А.Р., который ДД.ММ.ГГГГ г.около 21 часа 30 минут во дворе <адрес> нанес ему телесное повреждение (т.1 л.д.6) протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием владельца дома ПВА и фототаблицей к нему, которым установлено место совершения преступления - двор <адрес>»а» по <адрес>, где на земле были обнаружены пятна красно-бурого цвета, которые были изъяты вместе с грунтом, а также с земли изъяты два ножа (л.д.6-11), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГс участием потерпевшего ОСА, в ходе которого в палате № хирургического отделения у него был изъят пижамный халат с повреждением, который был на нем одет ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотров места происшествия ножей, и пижамного халата темно-синего цвета (л.д.80-81), оформленным с соблюдением требований УПК РФ, из которого видно, что на ножах следов бурого цвета не обнаружено, а на передней части пижамном халате имеется сквозное отверстие ткани, следов вещества бурого цвета не обнаружено. Свидетель ОНР отсутствие следов крови на данном халате объяснила тем, что она постирала его, а потом вернула дяде в больницу. - заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в грунте, изъятом со двора <адрес>, имеется кровь человека АВ группы, что не исключает ее происхождения от ОСА, которая также относится в АВ группе. - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ОСА имеется проникающая колото-резанная рана передней стенки живота слева с повреждением тонкого кишечника и большого сальника, которое возникло от действия колюще-режущего оружия, возможно, ножа от одного травматического воздействия (л.д.98-100), а также Совокупность вышеприведенных доказательств объективно свидетельствует о совершении подсудимым Оглы А.Р. преступления и возникновении у него прямого умысла на причинение потерпевшему телесных повреждений, а место нанесения удара ножом - живот, то есть жизненно-важный орган, свидетельствует о том, что умысел был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью. Доводы подсудимого о том, что в момент нанесения удара ножом потерпевшему, он защищал свою жену и себя, опровергается показаниями потерпевшего и свидетелей, которые показали, что конфликт между Козаченко и сожительницей подсудимого возник после того, как он нанес удар ножом потерпевшему, соответственно угроза жизни и здоровью ни подсудимому, ни его сожительнице не существовала. Законодатель разрешает обороняющемуся от посягательства применение ответного насилия в случае возникновения опасности его жизни и здоровью или для защиты других лиц, однако данная опасность должна исходить непосредственно от нападающего, однако со стороны потерпевшего ОСА ни в адрес подсудимого, ни в адрес его сожительницы какого-либо насилия или какой-либо реальной угрозы Янковской не было, объективных данных, опровергающих данное утверждение, суду не представлено. Замечание и просьба покинуть их дом к обстоятельствам, позволяющим применить нож, не относится. Обнаружение на передней поверхности левого предплечья руки подсудимого двух рубцов, явившихся следствием заживления резаных ран, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №4216 22.09.11 г. возникли от действия острого края режущего орудия, каким могут быть осколки стеклянного графина, не менее, чем от двух воздействий, не свидетельствует о том, что данные повреждения были ему нанесены именно потерпевшим. Потерпевший, свидетели Оглы и Козаченко утверждали, что данные порезы нанес себе сам подсудимый после того, как нанес ножевое ранение своему дяде, никакого графина на столе вообще не было, подсудимый же объяснил их возникновение в результате того, что Козаченко разбила об его руку, какой-то предмет посуды или бутылку со стола, что именно точно назвать не может. Однако, свидетель ОНР, убиравшая в последствии со стола посуду, категорически утверждала, что никаких осколков на столе и во дворе не было. Ее показания подтверждаются и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что никаких осколков битой посуды во дворе <адрес> не обнаружено. Доводы подсудимого, что он лишь оттолкнул потерпевшего и случайно попал ему ножом в живот, которые он подтвердил в ходе следственного эксперимента на предварительном следствии, суд считает неубедительными, так как, как было уже сказано выше, со стороны потерпевшего какого-либо насилия или угрозы его применения в отношении него, которое объяснило бы необходимость его отталкивания, совершено не было, чего не оспаривал и сам подсудимый. Его утверждения, что орудием преступления является кухонный нож со стола потерпевшего, а не тот, что он купил за день до событий 7.08.11 г., объективного подтверждения не нашли, так как в ходе осмотра места происшествия были изъяты два кухонных ножа, но, согласно заключению судебно-биологической экспертизы №750 от 15.09.11 г., на обоих этих ножах кровь не обнаружена. Таким образом, установлено, что никакой угрозы жизни и здоровью или насилия в адрес подсудимого или его сожительницы Янковской со стороны потерпевшего непосредственно перед применением им ножа и причинением потерпевшему ОСА телесных повреждений с его стороны не было, а, выдвигая доводы о применении ножа в целях защиты, он лишь желает уменьшить долю своей ответственности за содеянное, поэтому к показаниям подсудимого суд относится критически. При этом, давая показания, подсудимый высказывал не однозначную позицию к обвинению, выдвигая версию, что он защищал свою жену и себя, что предусматривает умышленное нанесение телесного повреждения с целью защиты от незаконного посягательства, и, при этом, утверждая, что нанес ножевое ранение своему дяди случайно, отталкивая его от себя, то есть фактически оспаривая умысел на причинение потерпевшему телесных повреждений, а это исключает объективную сторону необходимой обороны и превышения ее пределов. Не доверять же показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, так как они последовательны, подробны, дополняют другу друга и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств; до событий ДД.ММ.ГГГГ между Оглы А.Р. и потерпевшим ОСА и свидетелями ООА и ОНР были хорошие отношения, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. Доводы подсудимого, что его сестра ОНР находится под влиянием своего мужа - брата потерпевшего и самого потерпевшего, являющегося ей дядей, поэтому дает против него ложные показания, категорически опровергнуты самой ОНР и объективного подтверждения не нашли. На основании вышеизложенного, суд считает не убедительными и не подтвержденными объективными доказательствами доводы подсудимого и защиты о том, что Оглы А.Р. превысил меры необходимой обороны от неправомерного поведения потерпевшего. По вышеизложенным основаниям суд находит доводы защиты о переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.114 УК РФ несостоятельными. Анализ представленных и исследованных доказательств дает суду основания сделать вывод о виновности Оглы А.Р. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который юридически не судим, смягчающие его наказание обстоятельства, состояние здоровья его и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Отягчающие наказание обстоятельства у подсудимого отсутствуют. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание им своей вины и наличие у него несовершеннолетних и малолетних детей от гражданской жены ЯМН Однако подсудимый совершил тяжкое преступление против здоровья человека, поэтому с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, а применение положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, так как подсудимый, ранее не отбывавший лишение свободы, совершил тяжкое преступление. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Оглы А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять со дня вынесения приговора 27.10.2011г. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня задержания 10.08.11 г. до 26.10.11 г. включительно. Меру пресечения Оглы А.Р. - содержание под стражей - оставить без изменения. Вещественные доказательства: два кухонных ножа и мужской пижамный халат темно-синего цвета, хранящиеся при уголовном деле, вернуть потерпевшему ОСА по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья:/подпись/Н.В.Невзорова Копия приговора верна. Судья:Н.В.Невзорова Секретарь: -