Подлинный приговор хранится в материалах дела ........... год в Кировском районном суде г. Саратова КОПИЯ Дело ........... г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 28 октября 2011 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Комиссаровой В. Д. при секретаре Карповой А. Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саратова Жиляева Д. В подсудимого Бердникова А.А., защитника - адвоката Светогоровой Е. С., представившей удостоверение № 1779, ордер № 145 от 17.10.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бердникова АА, .......... года рождения, уроженца .........., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, проживающего по адресу: .........., не работающего, военнообязанного, судимого: .......... Кировским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного .......... по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), установил: Бердников А. А. совершил незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. .......... примерно в 16 часов 00 минут Бердников А. А., находясь на пересечении улиц Хвалынская и Соколовая г. Саратова, не имея соответствующего разрешения на приобретение и ношение оружия, у неустановленного следствием лица приобрел гладкоствольное огнестрельное оружие 16 калибра, переделанное из гладкоствольного охотничьего ружья <данные изъяты>. Приобретенное оружие он незаконно носил с собой в спортивной сумке, до момента его изъятия сотрудниками милиции, в 18 часов 00 минут ........... Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бердников А. А. виновным себя в совершении преступления не признал и пояснил, что сумка и обнаруженное в сумке .......... гладкоствольное огнестрельное оружие 16 калибра, переделанное из гладкоствольного охотничьего ружья <данные изъяты> ему не принадлежат. Его попросил незнакомый ему мужчина, с которым он выпивал, посмотреть за сумкой, а сам незнакомый ему мужчина отошел в туалет. В этот момент к нему подошли сотрудники милиции и задержали его. Что в сумке ему не было известно. В судебном засдении были оглашены показания Бердникова А. А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого из которых видно, что .......... в 15 часов 00 минут он вышел из дома и направился к магазину, где приобрёл водку объемом 1,5 литра, употребил её, после чего направился домой. На пересечении улиц Хвалынская и Соколовая г. Саратова к нему подошёл ранее незнакомый мужчина, который представился С, и предложил продать обрез охотничьего гладкоствольного ружья, а на вырученные деньги совместно распить спиртные напитки. Он согласился, и С переложил обрез охотничьего ружья из своего полиэтиленового пакета в его спортивную сумку, после чего они направились в сторону «Сенного рынка» .........., не объясняя причин, скрылся в неизвестном направлении, а он продолжил движение по направлению к рынку для того, чтобы реализовать ружье. Находясь у .........., он заметил двух сотрудников милиции и испугался, так как знал, что ношение и хранение оружия является преступлением. Сотрудники милиции его остановили, на их вопрос о наличии у него вещей или предметов, добытых преступным путём либо вещей, запрещенных в гражданском обороте либо ограниченных в нем, он ответил отрицательно. Ему было предложено показать содержимое находящейся при нём сумки, на что он отказался. После этого его доставили в <данные изъяты> .........., где в ходе досмотра у него изъяли обрез ружья. (л. д. 24-26). Суд к показаниям Бердникова А. А. данными им в ходе судебного засдении относится критически и расценивает их как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное им преступление и кладет в основу приговора показания данные им в ходе предварительного следствия в качеств подозреваемого, которые суд считает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном засдении. Показания Бердниковым А. А. были даны в присутствии защитника и после того, как ему были разъяснены право, отказаться от дачи показаний, предусмотренное ст. 46 УПК РФ, и право отказаться свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Бердников А. А. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Вина подсудимого в совершении им преступления подтверждается следующими доказательствами. - показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 данными им входе судебного заседания из которых следует, что .......... они находились на службе, делали обход территории поста <данные изъяты> у .......... ..........» по ........... Примерно в 16 часов 20 минут у .......... ими был замечен мужчина со спортивной сумкой в руке, который вызвал у них подозрение в связи с участившимися на территории России террористическими актами. Мужчине, который представился Бердниковым АА, было предложено показать содержимое спортивной сумки, но тот отказался, в связи с чем, была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе досмотра сумки, находящейся при подсудимом был обнаружен обрез курковый двуствольный, у которого была спилена рукоять и стволы. Подсудимый пояснил, что обрез ему отдал ранее неизвестный мужчина на пересечении улиц Хвалынская и Соколовая, для продажи. - показаниями свидетелей МАВ и КОШ, данными ими в ходе судебного заседания из которых видно, что .......... они участвовали в качестве понятых в осмотре места происшествия в стационарном пункте милиции. В ходе осмотра в их присутствии в сумке находящейся при подсудимом был обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья, который был изъят у Бердникова. - протоколом осмотра места происшествия от .........., из которого видно, что было осмотрено помещение <данные изъяты> ........... В ходе осмотра Бердников А. А. пояснил, что находящаяся при нем спортивная сумка принадлежит ему, в которой был обнаружен и изъят обрез ружья (л.д. 4-7). - протоколом осмотра предметов от.........., из которого следует, что был осмотрен обрез охотничьего гладкоствольного ружья модели ТОЗ «Б», 16 калибра, 1954 года выпуска, номер 51090, изъятый в ходе осмотра места происшествия .......... (л.д. 49-51). - справкой об исследовании ........... от .........., из которой видно, что обрез охотничьего ружья, изъятый .......... в СПМ ........... у Бердникова А.А., является обрезом двуствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-Б 16 калибра, т.е. гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра, пригодным для стрельбы (л.д. 11) - заключением эксперта ........... от .........., из которого следует, что обрез ружья, изъятый в ходе осмотра места происшествия у Бердникова А. А., является гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра, переделанным из гладкоствольного охотничьего ружья ТОЗ-Б, пригодным для производства выстрелов (л. д. 57-58). Совокупность указанных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Бердникова А. А. в совершении преступления - незаконного приобретения и ношения огнестрельного оружия, поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), поскольку подсудимый без соответствующего разрешения приобрел и носил обрез охотничьего оружия, который согласно заключению эксперта № 267 от .......... (л. д. 57-58) является гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра, переделанным из гладкоствольного охотничьего ружья ТОЗ-Б, пригодным для производства выстрелов. В основу приговора суд закладывает показания подсудимого, данные им на предварительном следствии (л. д. 24-26), показания свидетелей, письменные доказательства, также подтверждающие установленные судом обстоятельства. Данные доказательства последовательны, в деталях соотносятся друг с другом, при этом бесспорно указывают как на событие преступления, факт незаконного приобретения и ношения огнестрельного оружия, так и на Бердникова А. А., как лицо, совершившее данное деяние. Письменные доказательства не вызывают у суда сомнений, относительно законности их сбора, достоверности изложенных в них обстоятельств, поскольку в деталях соотносятся с другими доказательствами, в частности показаниями подсудимого и свидетелей, данными как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания. С доводами защитника Светогоровой Е. С., о том, что протокол осмотра места происшествия подлежит исключению из числа доказательств, так как по мнению защитника получен с грубейшими нарушениями УПК РФ, суд не может согласится, поскольку все доказательства, исследованные в судебном заседании, в том числе и протокол осмотра места происшествия от .......... суд считает допустимыми, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для исключения их не усматривает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, данные о личности, состояние его здоровья. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, исходя из требований ст. 15 УК РФ, является общественно опасным, поскольку посягает на общественную безопасность в сфере регулирования порядка обращения с оружием. Обстоятельствами, смягчающими наказание Бердникову А. А., являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Бердникову А. А., согласно требованиям ст. 18 УК РФ, поскольку Бердников А. А. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее был судим к лишению свободы за совершение умышленного преступления. Суд принимает во внимание, что Бердников А. А. на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога состоит с 2008 года с диагнозом «Абстинентное состояние с делирием», по месту жительства характеризуется отрицательно, судом так же принимается во внимание состояние здоровья его и его близких родственников. Судом так же принимается во внимание, что Бердниковым А. А. заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление Бердникова А. А. и на условия жизни его семьи - он холост, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ Бердникову А. А. суд не усматривает. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным назначить Бердникову А. А. наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. Отбывание наказания подсудимому Бердникову А. А. необходимо назначить в исправительной колони строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступленийи ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. Суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его материальное положение, отсутствие постоянного места работы. Меру пресечения Бердникову А. А. в виду необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания Бердникову А.А. исчислять с .........., с момента его задержания после розыска. Вещественное доказательство по делу - обрез охотничьего, гладкоствольного ружья модели <данные изъяты> 16 калибра, .......... года выпуска, номер ........... - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд, приговорил: Бердникова АА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Бердникову А. А. исчислять с ........... Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бердникову А. А. оставить заключение под стражей. Вещественное доказательство по делу - обрез охотничьего, гладкоствольного ружья модели ТОЗ «Б», 16 калибра, 1954 года выпуска, номер 51090 - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: (подпись) В. Д. Комиссарова Копия верна: Судья: В. Д. Комиссарова Секретарь: А. Н. Карпова