Дхххх ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 00.00.0000 г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Гришиной Ж.О. при секретаре С.К.С. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Саратова Киселевой О.В. Подсудимого Исмаилова А.С.А Защитника - адвоката Андреенко Ю.Н., ордер № 174, удостоверение № 1675 потерпевшего С.А.Ю. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Исмаилов А.С.А. 00.00.0000 года рождения, уроженца .... ...., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Подсудимый Исмаилов А.С.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 приблизительно с 17.40 час. Исмаилов А.С.А. и С.И.А. находились по месту проживания последнего по адресу ..... В этот же день в период времени примерно с 21 час. до 21.40 час., более точное время в ходе следствия не установлено, между Исмаиловым А.С.-А. и С.И.А. произошла ссора, сопровождающаяся взаимными оскорблениями. В результате данной ссоры у Исмаилова А. С.-А на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти С.И.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство С.И.А., 00.00.0000 в период времени с 21 час. до 21.40 час., находясь в ...., Исмаилов А.С.-А., подойдя к С.И.А. со спины и используя в качестве орудия преступления шнур от компьютера, который он взял с компьютерного стола, накинул его на шею последнего и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего стал сильно стягивать, осознавая при этом, что тем самым совершает активные действия, направленные на убийство С.И.А.. После того, как С.И.А. упал на пол и потерял сознание, Исмаилов А.С.-А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял с компьютерного стола наушники, шнуром от которых, несколько раз обмотав, затянул на шеи последнего. После чего, Исмаилов А. С.-А., будучи неуверенным, в наступлении смерти С.И.А. с целью доведения своего преступного умысла до конца, осознавая противоправность и общественно- опасный характер своих действий, взял в кухне полиэтиленовый пакет и, вернувшись в комнату, надел его на голову С.И.А., плотно затянув ручки пакета на шее последнего, окончательно перекрыв доступ воздуха, осознавая, что тем самым совершает убийство - умышленное причинение смерти С.И.А. и желая этого. От причиненных преступными действиями Исмаилова А.С.-А. повреждений С.И.А. скончался на месте. Преступными действиями Исмаилова А. С.-А. С.И.А. были причинены следующие телесные повреждения: механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей образовавшаяся в результате наложения затягивающейся петли на шею потерпевшего посторонней рукой, о чем свидетельствует наличие на шее странгуляционной борозды и её характер - горизонтальное её расположение, замкнутость, глубокая вдавленность, больше на передней и боковых поверхностях шеи; механическая асфиксия от закрытия отверстий рта и носа образовавшаяся в результате наложения пластикового пакета на голову, на лицо потерпевшего, с последующим «прилипанием» внутренней поверхности пакета к лицу с закрытием отверстий рта и носа, причем, учитывая данные осмотра места происшествия - наличие участка пакета в полости рта - наложение его было прижизненное - вероятнее всего в агональный период, в терминальную фазу удавления. Оба повреждения образовались незадолго до смерти в результате двух воздействий. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Смерть С.И.А. наступила в результате комбинированной механической асфиксии: механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей при удавлении (удушении) и механической асфиксии от закрытия отверстий рта и носа пластиковым пакетом. Кроме того, 00.00.0000 у Исмаилова А.С.-А. совершившего убийство С.И.А. и находящегося в квартире последнего по адресу: ...., возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С.И.А. и находящегося в указанной квартире. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 00.00.0000, примерно в 21.45 час., находясь в ...., осознавая, что никто не видит его действий, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С.И.А., а именно сотового телефона марки «Нокиа-N-97», стоимостью 13550 руб., газового пистолета калибра 9 мм Р.А. модели «МР-79-9-9ТМ» и двух магазинов с 8 (восемью) патронами общей стоимостью 16000 руб., а также золотого нательного креста стоимостью 1455 рублей, золотой цепочки, стоимостью 10821 руб., золотого перстня, инкрустированного камнем голубого цвета, стоимостью 26996 руб., а также денежных средств в размере около 4500 руб. Всего Исмаилов А.С.-А. похитил имущества, принадлежащего С.И.А. на общую сумму 73322 руб., чем причинил потерпевшему значительный ущерб. С похищенным Исмаилов А.С.-А. с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. Подсудимый Исмаилов А.С.А. в судебном заседании вину в совершении убийства, т.е. в умышленном лишении жизни С.И.А., а также в краже его имущества, с причинением значительного ущерба не признал по каждому обвинению и показал, что действительно 00.00.0000 примерно с 18.00 час. до 21.48 час. он находился в квартире С.И.А. по адресу ..... Они кушали, общались, играли в компьютерные игры, Иван разговаривал с отцом по скайпу, а когда С.И.А. собрался идти встречать свою девушку, он сразу собрался и ушел. Ивана он не убивал. Перед уходом Иван передал ему золото и попросил его сдать в ломбард, т.к. нуждался в деньгах. Поскольку у него с собой не было денег, и он не смог выручить его, то согласился ему помочь и взял золото для сдачи в ломбард. Что касается пистолета, то не помнит обстоятельств его происхождения в его квартире, возможно Иван у него забыл его, когда был в гостях, либо он сам взял его у С.И.А. на время. Сотовый телефон и деньги он у него не брал. Далее воспользовался ст. 51 Конституции РФ, и от дачи показаний отказался. Несмотря на непризнание вины, подсудимым в судебном заседании по обоим предъявленным ему обвинениям его вина полностью подтверждается собранными, проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, из показаний подсудимого Исмаилова А.С.А. данными им в ходе предварительного следствия по обоим эпизодам обвинения в качестве подозреваемого от 00.00.0000 (т. 2 л.д. 32-36) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 00.00.0000 примерно в 19 час. он пришел домой к С.И.А. предварительно созвонившись с последним. С.И.А. его встретил, они прошли в комнату, немного поговорили, а затем пошли, на кухню поесть. После того, как поели, сели играть в компьютерные игры. Около 21.30 час. С.И.А. стал собираться уходить, чтобы встретить свою девушку Екатерину с работы. Со слов С.И.А. ему стало известно, что они с Екатериной около двух месяцев не общались, из-за того, что она запрещала ему общаться с ним. После того, как С.И.А. ему это рассказал, они с ним поругались. Когда они ссорились, он находился около компьютера, а С.И.А. стоял около дивана к нему спиной. В это время он со стола взял шнур, который был подключен к компьютеру, накинул шнур С.И.А. на шею и начал душить. После того как он потерял сознание и упал на пол, он завязал данный шнур на два узла вокруг его шеи, затем взял наушники, лежащие на компьютерном столе и шнур от данных наушников обмотал вокруг шеи С.И.А.. После этого он оставил С.И.А. лежать на полу. С.И.А. на тот момент признаков жизни не подавал, у него были немного приоткрыты глаза и открыт рот. Он прошел на кухню, где на рабочем столе взял белый полиэтиленовый пакет и, вернувшись в комнату, надел данный пакет на голову С.И.А., при этом связал ручки пакета на шее у последнего. После этого он осмотрелся в комнате. На компьютерном столе он увидел золотую цепочку и перстень с камнем голубого цвета. Он взял данные вещи и положил в левый карман своих брюк. После этого он проверил все полки шкафа. Под креслом, которое стояло за компьютерным столом, нашел пистолет. Пистолет он положил за пояс брюк с правой стороны. На диване он увидел сотовый телефон Ивана марки «Нокия N-97», который он также положил в карман своих брюк. В пиале на компьютерном столе он обнаружил около восьмисот рублей, которые также положил себе в карман. На кресле около входа в комнату он увидел кобуру от пистолета, в которой находилась обойма для патронов. Обойму он также положил себе в карман. После этого он взял с дивана одеяло и накрыл тело С.И.А. затем вышел в коридор, взял из шкафа две пары ключей от квартиры и вышел, закрыв входную дверь на ключ. После этого он ушел, при выходе из квартиры он посмотрел на время, время было примерно 21.48 час. Выйдя из квартиры на улицу, на пересечении улиц .... .... поймал автомобиль ВАЗ 2112 серебряного цвета, на которой поехал в район Политехнического института. Доехав до ...., вышел из машины, зашел в магазин «Гроздь», купил продукты и пешком пошел домой. При этом, все вещи, которые он забрал из квартиры Ивана находились у него в карманах. По приходу домой он прошел в спальню не раздеваясь, выложил все из карманов, положив под кровать. Утром 00.00.0000 примерно около 11 час., он взял золотую цепочку, кольцо, а также телефон, которые забрал у С.И.А., и отправился на 3-ю Дачную, чтобы все это продать. На 3-ю Дачную он приехал около 12 час.. На остановке продал телефон за 1500 руб. не знакомому мужчине. После этого он хотел пойти сдать золотые вещи в ломбард, но вспомнил, что у него иметься только ксерокопия паспорта. Он вернулся в район Политеха. По приезду он написал сообщение С.И.И., в котором попросил встретиться. Около 13 час. он встретился в С.И.И. и они вместе с ним поехали в ...., чтобы посмотреть квартиру, которую сдают, так как собирались переезжать. Переезжать он собрался, так как знал, что в ближайшее время к нему по старому адресу могут прийти сотрудники милиции. После осмотра квартиры он оставил хозяйке задаток, сообщив и сказал, что его жена приедет к 18 час., и заключит договор. После этого он с С.И.И. вернулся в район Политеха. По пути он спросил у С.И.И., имеется ли у последнего при себе паспорт, на что тот ему пояснил, что паспорта при себе у него нет. Тогда он позвонил Ж.А.И. и попросил, чтобы он пришел на остановку 2-я Садовая. Встретившись с С.И.А., он попросил его сходить в ломбард «Корона», расположенный на пересечении ул. ..... Саратова сдать цепочку и крестик С.И.А. без права выкупа. Вернувшись С.И.А. пояснил, что в ломбарде у него ни цепочку, ни крестик не взяли, так как цепочка и крестик почернели. После этого он попросил Ж.А.И. поехать с ним в .... в ломбард. Он согласился. С.И.И. ушел к нему домой помогать его жене, а они с Ж.А.И. поехали .... и недалеко от рынка Солнечный, зашли в ломбард «Корона», где сдали цепочку примерно за 9000 рублей. После этого он вызвал такси, и они поехали на ...., где он должен был передать деньги, хозяйке квартиры, которую собирался снимать. По приезду по данному адресу, он остался в машине такси, а Ж.А.И. по его указанию отправился с деньгами к жене и С.И.И.. После того, как Ж.А.И. вышел из машины, его задержали сотрудники милиции. Ж.А.И. и Соболеву по поводу цепочки и крестика он пояснил, что забрал их за долги. Также в ходе разговора с ними он пояснял, что дома у него еще есть пистолет, но они его не видели. Из показаний Исмаилова А.С.А, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 00.00.0000 (т. 2 л.д. 75-79), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 00.00.0000 он как обычно примерно около 18 час. пришел домой к С.И.А., предварительно примерно в 17 час. вечера созвонившись с последним. Иван его встретил на пороге квартиры, они прошли в комнату, немного поговорили, затем покушали на кухне и пошли в комнату играть в компьютерные игры. Ближе к 20 час. С.И.А. стал общаться по скайпу со своим отцом С.А.Ю. Также на протяжении всего времени его нахождения у Ивана в квартире, Иван переписывался со своей девушкой Екатериной. Около 21.30 час. Иван стал собираться идти встречать свою девушку Екатерину. Иван пояснил, что они с Екатериной 2 месяца не общались поскольку, она запретила общаться Ивану с ним, отзывалась о нем очень плохо. С чем связанно данное отношение Екатерины к нему, он пояснить не смог, так как с ней практически не знаком, видел ее несколько раз. После того, как Иван ему это рассказал, они с ним поругались из-за того, что он не лестно отозвался о Екатерине, назвав ее «Шалавой», а Иван в ответ на это назвал его «Чуркой» и другими словами нецензурной брани. Данные слова Ивана его очень сильно возмутили. Во время их ссоры Иван находился около шифоньера, так как собирался переодеться и пойти встретить Екатерину. Он в это время стоял практически посередине комнаты, лицом к Ивану, справа от него находился компьютерный стол. Так как он очень разозлился после слов Ивана, он подумал о том, что за такие слова может его убить. В это время он увидел, что к системному блоку компьютера подключен шнур. Он, не раздумывая, подошел к компьютеру и выдернул данный шнур. Затем, так как Иван находился все в том же месте между диваном и шифоньером, спиной к нему, он подошел к нему и, накинув данный шнур Ивану на шею, затянул его. После того, как он затянул шнур на шее Ивана, тот потерял сознание и он положил его на пол. После этого он завязал данный шнур на шеи Ивана на два узла, при этом он не заметил, подавал ли Иван признаки жизни. После этого он взял с компьютерного стола наушники и обвязал шнур от них вокруг шеи Ивана. После этого он оставил Ивана лежать на полу. Затем он прошел на кухню, для чего именно пояснить не мог, придя на кухню, с рабочего стола он взял белый полиэтиленовый пакет и вернувшись, надел пакет Ивану на голову, связав ручки пакета на шее последнего. После того, как он завязал пакет на шее Ивана, тот признаков жизни уже не подавал, у него были немного приоткрыты глаза и открыт рот. В этот момент он понял, что совершил убийство Ивана, и он не знал, что ему делать. Он некоторое время просто ходил по квартире, чтобы собраться с мыслями. В это время, ему пришла в голову мысль о том, что у Ивана имеются ценные вещи, а так как он не работает и у него имеется маленький ребенок, он решил забрать некоторые из вещей. Осматриваясь в комнате, на компьютерном столе он увидел золотую цепочку с крестиком и перстень с камнем голубого цвета. Он взял данные вещи и положил в левый карман своих брюк. После этого он проверил все полки шкафа, с целью отыскания пистолета С.И.А. Пистолет он нашел под креслом, которое стояло за компьютерным столом, и положил его за пояс брюк с правой стороны. На диване он увидел сотовый телефон Ивана марки «Нокия N-97», который он также положил в карман своих брюк. В пиале на компьютерном столе он обнаружил около восьмисот рублей, которые также положил себе в карман. На кресле около входа в комнату он увидел кобуру от пистолета, в которой находилась обойма для патронов. Обойму он также положил себе в карман. После этого он взял с дивана одеяло и накрыл тело Ивана. Затем он вышел в коридор, взял из шкафа две пары ключей от квартиры и вышел, закрыв входную дверь на ключ. Время было примерно 21.48 ча.... он вышел из квартиры, то поймал машину и уехал к себе домой. При этом все вещи, которые он забрал из квартиры Ивана находились у него в карманах. По приходу домой он прошел в спальню, не раздеваясь, выложил содержимое карманов под кровать, а именно золотую цепочку, крестик, перстень, пистолет, две обоймы, телефон, а также ключи от квартиры Ивана. Его жена при этом находилась на кухне вместе с ребенком и не видела, что именно он принес и куда положил. После этого он выпил бутылку пива и лег спать. Утром 00.00.0000 примерно около 11 час. он взял золотую цепочку, кольцо, а также телефон, которые забрал у С.И.А. и отправился на 3-ю Дачную, чтобы все это продать. На 3-ю Дачную он приехал около 12 час.. На остановке он увидел ранее неизвестного ему мужчину, которому он продал телефон С.И.А. за 1500 рублей. После этого он хотел пойти сдать золотые вещи в ломбард, но вспомнил, что у него иметься только ксерокопия паспорта. Он вернулся в район Политеха и написал сообщение С.И.И.. С.И.И. ему пояснил, что он находится на паре и освободиться около 13 час.. В указанное время он встретился с С.И.И., и они вместе поехали в пос. Солнечный, где он хотел посмотреть квартиру, в которую собирался переезжать, так как знал, что в ближайшее время к нему по старому адресу могут прийти сотрудники милиции. После осмотра квартиры он оставил задаток, пояснив хозяйке, что в 18 час. придет его жена и заключит договор. После этого он с С.И.И. снова поехал к Политеху. По пути он спросил у С.И.И., есть ли у последнего паспорт, на что последний ответил, что при себе у него паспорта не имеется. Тогда он решил позвонить Ж.А.И., чтобы тот подошел на остановку 2-я Садовая, с которым встретился через 20 минут. Ж.А.И. он попросил сходить в ломбард «Корона», расположенный на пересечении ...., передав ему цепочку и крестик С.И.А. Ивана, для того чтобы он заложил данные вещи в ломбард без права выкупа. Через некоторое время Ж.А.И. вернулся и сказал, что в ломбарде у него цепочку и крестик не взяли ни, так как они почернели. После этого он попросил Ж.А.И. поехать с ним в ломбард расположенный в ..... Он согласился. Соболева он отправил к себе домой, чтобы тот помог его жене. Они с Ж.А.И. приехали в ...., зашли в ломбард «Корона», где продали цепочку примерно за 9000 рублей, крестик и перстень остались у него в кармане. После этого он вызвал такси, и они с Ж.А.И. поехали на ...., где он должен был встретиться с хозяйкой квартиры, и передать деньги. По приезду по данному адресу, он остался в машине такси, а Ж.А.И. отправил с деньгами к жене и Соболеву. После того, как Ж.А.И. вышел из машины, его задержали сотрудники милиции. Ж.А.И. и С.И.И. он пояснил, что данные золотые вещи он забрал за долги. Также при разговоре с ними он пояснил, что дома у него еще есть пистолет, но они его не видели. В ходе дополнительного допроса Исмаилова А.С.А. от 00.00.0000 (т. 2 л.д.80-85) с применением видеозаписи, последний вину по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью и показал, что 00.00.0000 около 18 час. он пришел к С.И.А. по адресу ..... Они с ним разговаривали, ели, играли в компьютерные игры, затем С.И.А. стал одеваться, чтобы пойти встретить свою девушку с работы. Когда он одевался, сказал, что они расставались с Екатериной, по причине того, что она запрещала общаться с ним. Услышав это, он обронил такое слово как «шалава», в ответ, услышал от С.И.А. в свою сторону нецензурную брань, что было ему неприятно. После этого С.И.А. начал обзываться, у них началась словесная перепалка. Затем, он взял шнур от компьютера, накинул на шею Ивана, завязал его, в результате чего Иван потерял сознание. Положив его на пол, увидел, что Иван не дышит, а пульс вроде отсутствует. После этого, он взял наушники, накинул провод от них на шею Ивана и завязал узелок. Затем пошел на кухню, взял полиэтиленовый пакет и надел на голову. Дальше он взял с компьютерного стола золотую цепочку с крестиком и кольцо-перстень, взял пистолет, обойму, взял ключи, закрыл дверь, и ушел из квартиры. После этого поехал домой на такси и лег спать. Вещи Ивана которые находились при нем, положив в свою комнату под кровать. На следующий день, поехал на 3-ю Дачную, продал телефон. Потом с другом Ж.А.И. поехали в ломбард, продали цепочку, после чего его задержали сотрудники правоохранительных органов. Также он пояснил, что когда он входил в квартиру к Ивану, умысла на кражу данных вещей у него не было, он возник только после того, как он совершил его убийство. Из показаний обвиняемого Исмаилова А.С.-А., данными им в ходе допроса в качестве обвиняемого 00.00.0000 (т.2 л.д.160-165) свою вину в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. Показания данные им ранее на предварительном следствии подтвердил в полном объеме. Кроме того, в ходе допроса, обвиняемому Исмаилову на обозрение представлялись три фрагмента видео с указанием даты и времени начала и времени окончания записи. Просмотрев данные записи Исмаилов, показал, что именно в это время как указано на записи, он пришел к С.И.А. и ушел после убийства и кражи у последнего. К показаниям подсудимого Исмаилова А.С.А. данными им в ходе судебного заседания суд относится критически, расценивает их как способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности. В ходе предварительного следствия Исмаилов подробно излагал обстоятельства совершенных им преступлений до мельчайших подробностей, как убивал последнего, при помощи чего, в каком состоянии находился потерпевший, как в последствии собирал по квартире вещи и т.д. Органам следствия об обстоятельствах дела ничего известно не было и вся информация о совершенных Исмаиловым преступлениях была получена именно со слов Исмаилова. Очевидцев непосредственно присутствующих в ходе совершения преступлений не имелось. Со слов подсудимого, они со С.И.А. в квартире находились вдвоем. Доводы подсудимого о том, что на него в ходе следствия оказывалось моральное давление, его морально принуждали, говорили, что если он не даст признательные показания, то его посадят на 20 лет, в связи, с чем он был вынужден дать признательные показания при его допросах в качестве подозреваемого, и в качестве обвиняемого, суд не принимает во внимание, поскольку, сама по себе угроза не убедительна, в ходе допроса его, в качестве подозреваемого и обвиняемого присутствовал адвокат, однако подсудимым не было заявлено последнему о том, что такое давление на него оказывается, и он дает показания под принуждением. Напротив, в присутствии адвоката Исмаилов каждый раз давал признательные показания. Кроме того, ему разъяснялись - право не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, данным правом он не воспользовался, и давал подробные развернутые показания, о которых органам следствия известно не было, потерпевший был мертв, а очевидцы произошедшего отсутствовали. Также Исмаилову были разъяснены последствия дачи показаний, предусмотренные п.2 ч 4 ст. 46, и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в соответствии с которыми Исмаилову было известно, что все, что он скажет, может быть использовано в качестве доказательств по делу. На учете у нарколога и психиатра Исмаилов не состоит, и адекватно воспринимал разъяснения следователя. Согласно заключения судебно- психиатрической экспертизы Исмаилов является вменяемым. Также установлено, что Исмаилов А.С.А. с заявлением в правоохранительные органы о применении к нему недозволенных методов ведения следствия не обращался. В основу обвинения суд кладет показания подсудимого Исмаилова данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они являются правдивыми, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу. Вина Исмаилова также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей допрошенных в судебном заседании. Так из показаний потерпевшего С.А.Ю. допрошенного в судебном заседании следует, что погибший С.И.А. Иван является его родным сыном. Иван после окончания школы в 2006 году поступил в Саратовский государственный социально-экономический университет на финансово-кредитный факультет. Иван проживал на съемной квартире по адресу: ..... Сына может охарактеризовать только с исключительно с положительной стороны. Он был очень рассудителен, тверд в своих убеждениях, добрым, отзывчивым. В отношениях с людьми был очень дипломатичен, никогда не вступал в конфликты. Всегда пытался решить возникающие проблемы мирным путем. Насколько ему известно Иван, общался только со знакомыми по институту, а именно с Г.З.М., Х.Р.Р. Х.Р.Р. М.М.Р., а также с Исмаилов А.С.А.. Также ему известно, что его сын встречался с девушкой по имени Екатерина. Последний раз он разговаривал с сыном по «Скайпу» через сеть Интернет 00.00.0000 примерно с 20 до 20.40 час. Был ли кто-нибудь еще в квартире сына в это время, ему неизвестно. В ходе разговора он интересовался у сына о наличии у него денежных средств, на что последний просил не волноваться, т.к. у него имелось еще 4500 рублей. В конце разговора они договорились созвониться на следующий день. После этого они больше с ним не разговаривали. Утром 00.00.0000 ему сообщили, что Ивана убили. После данного сообщения они с супругой выехали в г. Саратов. У Ивана имелась золотая цепочка, стоимостью 32000 руб., золотой крестик, стоимостью около 8000 руб., золотой перстень, стоимостью 30000 руб. в центре инкрустированный голубым топазом, по краям инкрустирован фионитами. Также у сына имелся сотовый телефон марки «Нокия N-97стоимостью 13500 рублей. При себе у Ивана имелся газовый пистолет, на хранение и ношение которого у него было разрешение, стоимостью 16000 рублей. После проведения экспертизы общая стоимость похищенного имущества составила 73322 рубля. С данной суммой он согласен. Данный ущерб является значительным. Из показаний свидетеля П.Е.О. допрошенной в судебном заседании следует, что С.И.А. Ивана она знает на протяжении трех лет, он обучался в Экономическом университете. С момента знакомства они с ним стали встречаться. С мая 2010 .... проживал на съемной квартире по адресу: ..... По характеру он был добрый, отзывчивый, всегда готов прийти на помощь. Каких-либо конфликтов у него ни с кем не было. Он в основном общался со своими одногрупниками: Г.З.М. и М.М.Р., Исмаилов А.С.А.. С Исмаиловым ее познакомил Иван. С марта 2011г. они с Иваном расстались, так как она не хотела, чтобы Иван общался с Исмаиловым Асланом, поскольку он очень любил развлекаться, ходить по клубам, постоянно переезжал с места на место, и вообще не внушал ей доверие. Затем спустя три недели они помирились. 00.00.0000 Иван встретил ее после работы, так как она работает до десяти часов вечера, и предложил пойти к нему в гости. Когда они пришли к нему, то стали обсуждать их отношения, при этом выпили одну бутылку шампанского. В ходе разговора они обсуждали свои отношения и пришли к мнению, что им нужно снова встречаться. После этого она осталась у Ивана ночевать. Утром 00.00.0000 около 09.45 час. она ушла на работу, а Иван остался дома, так как ему надо было уходить на практику только во второй половине дня. Примерно в 17.30 ча.... ей позвонил, спросил как у нее дела, сказал, что освободился и поднимается домой. После разговора они стали переписываться СМС - сообщениями, и договорились, что Иван встретит ее после работы. Иван должен был подойти к ней в магазин, так как она попросила, чтобы он принес 1000 рублей, так как ей необходимо было отдать долг подруге. Последнее сообщение от Ивана пришло в 20 часов 59 минут. Так как в 21.50 ча.... не подошел ее встречать, она отправила ему СМС - сообщение с просьбой перезвонить, но Иван не перезвонил, примерно через две минуты она снова отправила Ивану СМС - сообщение с просьбой перезвонить, но Иван снова не перезвонил. Тогда она решила позвонить Ивану с рабочего телефона, но когда набрала номер, то оказалось, что у него телефон отключен. После окончания рабочего дня в 22 часа Иван так и не подошел, и она стала волноваться, т.к. он был человеком очень обязательным и никогда не отключал сотовый телефон. Подумав, что с ним могло что-то случиться, она не стала его ждать и направилась в сторону его дома, по той дороге, по которой обычно ходил Иван. Подойдя к дому примерно в 22.20-22.30 час., позвонила в домофон, но ей никто не ответил. Она посмотрела на окна его квартиры, но света в них не было. Она решила, что они с ним разминулись по дороге, и пошла обратно к торговому центру «Триумф-молл». По дороге позвонила другу Ивана - Х.Р.Р., и спросила, не знает ли тот, где Иван. Х.Р.Р. ей ответил, что не знает, где он и перезвонит позже. К этому времени она уже подошла к торговому центру, но Ивана нигде по дороге не встретила, тогда она снова решила пойти к его дому. После этого встретившись с друзьями Ивана около дома, пыталась выяснить, где он может быть, но ни у кого никакой информации не было. Затем они позвонили хозяйке квартиры, которую снимал Иван, и попросили принести ключи либо открыть двери квартиры, объяснив, что не могут найти Ивана. Хозяйка квартиры пояснила, что ключи не даст и никуда не пойдет. Они искали Ивана до 3-х часов ночи по всем улицам и подъездам, но безрезультатно. После этого они снова вернулись к дому, поднялись на этаж, постучали в дверь. Никаких шумов из квартиры не слышали. Затем вновь позвонили хозяйке квартиры и договорились, что в 08.00 час. она откроет квартиру. После этого разъехались по домам. Утром 00.00.0000 в 08 час. она, Г.З.М., Х.Р.Р. и М.М.Р. приехали к дому Ивана, встретились с хозяйкой квартиры, которая дала им ключ, они все вместе поднялись в квартиру к Ивану. Ребята открыли дверь, вошли в квартиру. Она успела войти только на порог квартиры, когда услышала, что ребята стали кричать, плакать, выйдя из нее, сообщили, что Ивана убили. Хозяйка вызвала милицию. У Ивана пропала золотая цепь с большим золотым крестом, золотой перстень прямоугольной формы, в центре инкрустирован голубым топазом, по бокам инкрустирован фионитами, они были изготовлены на заказ, и подарены ему родителями. Помимо этого у Ивана имелся сотовый телефон «Нокия N-97», который Иван приобрел около года назад. Также у него имелся газовый пистолет, черного цвета с коричневой ручкой. Данный пистолет Иван всегда носил при себе в кобуре коричневого цвета. На ношение и хранение данного пистолета у него имелось разрешение. Данный пистолет Иван приобрел около одного года назад. Из показаний свидетеля М.М.Р. допрошенного в судебном заседании следует, что он учится в Экономическом университете. С.И.А. Иван был его другом. Исмаилов является его двоюродным братом по матери. Исмаилов проживал с женой и ребенком в ..... С лета 2009 г. он перестал поддерживать с ним какие-либо отношения из-за ссоры, произошедшей внутри семьи. До этого он с ним общался и познакомил его со С.И.А. Иваном. С этого времени Исмаилов А.С.А., и С.И.А. стали поддерживать дружеские отношения. Со слов С.И.А. ему было известно, что Исмаилов уезжал к матери в Нижневартовск. С.И.А. встречался с девушкой Катей, но в феврале 2011 г. они расстались. Примерно за две недели до случившегося, С.И.А. с Катей помирились и стали общаться. Она к нему приходила на квартиру по адресу ..... 00.00.0000, примерно в 23 час. ему на сотовый телефон позвонил Халиков и сообщил, что Иван не отвечает на телефонные звонки, его ищет Катя, он не пришел ее встречать с работы. Так как Иван был очень обязательным человеком, они посчитали, что с ним могло, что-то случиться. После чего они все вместе поехали к Ивану домой. Дома дверь им никто не открыл. До 3 часов ночи они искали Ивана, после чего позвонили хозяйке квартиры и попросили её прийти, открыть двери, но она пояснила, что ей некогда и она сможет прийти только завтра. После чего они поехали по домам. На следующий день, т.е. 00.00.0000 в 08 час. они с ребятами подъехали на квартиру к Ивану, и встретившись с хозяйкой, взяли у неё ключи. Открыв дверь квартиры, он первым вошел в нее и увидел, лежащего в зале на полу Ивана. Он был накрыт одеялом. Приоткрыв одеяло, он увидел, на голове Ивана завязанный целлофановый пакет. Каких-либо признаков жизни он не подавал. После чего он вышел, хозяйка вызвала милицию. Из показаний свидетеля У.Н.Ф., допрошенной в судебном заседании следует, что она знакома со С.И.А. Иваном, т.к. обучалась вместе с ним на одном факультете в параллельных группах. С Иваном они находились в дружеских отношениях. Ивана может охарактеризовать как доброго, отзывчивого, доверчивого веселого, гостеприимного человека, каких-либо конфликтов у него ни с кем, ни когда не было. Помимо друзей по университету Иван поддерживал отношения с Исмаиловым Асланом. Исмаилова она узнала, поскольку он являлся двоюродным братом М.М.Р., с которым она встречалась. Исмаилов А.С.А. приехал в Саратов к отцу. Чем занимался Исмаилов, она не знает. С.И.А. встречался с Катей. Ей известно, что они ссорились, а потом не задолго до случившегося помирились. Катя периодически проживала совместно с Иваном на квартире, которую ему снимали родители. 00.00.0000 примерно после 22 час. она разговаривала по телефону с М.М.Р., который ей сообщил, что С.И.А. Иван куда-то пропал и они совместно с Катей, и друзьями Ивана - Г.З.М., В.С.В., Ш.М.В. не могут его нигде найти. М.М.Р. ей говорил, что они ездили на квартиру к Ивану, но его там не было, также они осмотрели все близь лежащие дворы, но их поиск результатов не прине.... 00.00.0000 ей на сотовый телефон позвонил М.М.Р. и пояснил, что они совместно с Г.З.М., Катей и хозяйкой квартиры, в которой проживал Иван, открыли квартиру, и в комнате лежащим на полу нашли Ивана, накрытым одеялом. Когда убрали одеяло, то увидели, что на голове у Ивана был надет пакет, а вокруг шеи был обмотан провод от наушников. У Ивана имелись золотые изделия, а именно она видела на его руке золотой перстень, также Иван пользовался сотовым телефоном «Нокия N-97», который приобрел около года назад. Из показаний свидетеля Ж.А.И., допрошенного в судебном заседании и из его показаний данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 128-133) следует, что у него и Соболева имеется общий знакомый Исмаилов А.С.А.. Он видел Аслана 00.00.0000 примерно в 22 час. на ..... Он был один, в трезвом состоянии с пакетом в руках. 00.00.0000 он ушел из общежития в СГТУ около 07.45 час, и находился в институте до 13 ча.... пришел домой и лег спать. Примерно до 15.30 час. на его мобильный телефон позвонил С.И.С., и попросил подойти на перекресток улиц 2-ая Садовая и Большая Садовая .... с паспортом. Взяв паспорт около 16.00 час. он встретился с Соболевым и Исмаиловым. Исмаилов попросил его заложить цепочку в ломбард без права выкупа, т.к. у него самого отсутствует паспорт, и передал ему золотую цепочку, пояснив при этом, что цепочку он забрал у кого-то за долги. Он был удивлен, т.к. на цепочке был православный крестик, а Аслан - мусульманин. Обратившись в ближайший ломбард, цепочку у него не взяли, т.к. приемщица увидела на золоте почернения, вернув ее обратно. С цепочкой и крестиком он вышел на улицу и отдал их Исмаилов А.С.А.. Аслан сказал, что все равно нужно где-то заложить цепочку, так как ему очень, нужны деньги. Затем они поехали в ...., зашли с ним в ломбард «Корона», где он передал приемщице цепочку, которая ему передала за нее 9270 рублей, выписав чек на его имя по его паспорту, записав какие-то данные в журнал. Чек и деньги он сразу передал Исмаилову. Также Аслан приценивался о стоимости перстня-печатки, сняв его со своей руки. Перстень был золотой, ранее у Аслана он этого перстня не видел. Работник ломбарда оценила данный перстень в 7200 рублей. Закладывать перстень Аслан не стал. Затем на такси они поехали на квартиру, которую собирался снимать Исмаилов на ..... Подъехав к дому, они стали ждать С.И.И. и жену Исмаилова. Затем Исмаилов попросил его выйти из машины и передать деньги его жене, т.к. сам он боялся выходить. Он вышел, встретился с Соболевым и женой Исмаилова, передал С.И.И. деньги в сумме 8000 рублей, помог занести вещи в квартиру. Когда они подошли к машине их задержали сотрудники милиции. Также в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание. Так из показаний свидетеля Г.З.М. следует, что он познакомился со С.И.А., т.к. учился с ним в одной группе. У них были дружеские отношения. Иван встречался с девушкой по имени Катя. Иван общался близко с М.М.Р., Х.Р.Р., Исмаилов А.С.А.. До пятого курса Иван проживал со своими родителями, в начале 5 курса его родители переехали в ...., а ему стали снимать однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..... Некоторое время Иван с Катей не общались, т.к. со слов Ивана каждый из них по ряду вопросов настаивал на своем, также Иван говорил, что Кате не нравится, что он общается с Исмаиловым. Примерно за 2-3 недели до случившегося Иван с Катей помирились 00.00.0000 Иван пришел на практику в «Газпромбанк» в 10.30 час. В 16.30 час. он отпросился у куратора, с целью сдать отчет по практике в Университет. Примерно в 17.30 ча.... позвонил ему на сотовый телефон и сказал, что сдал отчет, что идет к себе домой. После этого в указанный день они больше не созванивались. Примерно в 20.48 час. в своей электронной почте на сайте «Одноклассники» он прочитал сообщение от Ивана, содержание которого до словно было « что ты сидишь, иди писать диплом», на что он ему ответил, примерно в 20.50 час. «нет, я пойду спать, потом напишу». Примерно в 20.54 час. он заметил, что Интернет-страница С.И.А. свернута, т.е. он вышел из Интернета. (т.1 л.д. 134-138) Из показаний свидетеля С.И.С. следует, что он является студентом СГТУ. У него имеется знакомый Исмаилов Аюбхан, который проживал ранее по соседству с ним в общежитии. Через Исмаилова Аюбхана он познакомился с его братом Исмаиловым Асланом. У Исмаилов А.С.А. был конфликт с родителями, т.к. он женился на русской девушке и он скрывался от родителей, чтобы его не забрали в Чечню. Исмаилов А.С.А. проживал не далеко от их общежития вместе с женой и ребенком. Он к ним приходил, занимал денег, так как нигде не работал. Чем Аслан зарабатывал деньги для существования, он не знает. 00.00.0000 примерно в 12 час, на его мобильный телефон пришло смс - сообщение от Исмаилов А.С.А., в котором он попросил ему позвонить, когда освободиться после учёбы. В 13 час. он встретился с Исмаиловым, который пояснил, что ищет квартиру, чтобы снять для проживания и просил съездить с ним по адресу ..... Приехав по адресу, Исмаилов, передал залог за квартиру - 1000 руб., при этом хозяйка сообщила, что оставшуюся сумму в размере 8000 рублей ей необходимо принести до 18.00 час. У Аслана с собой было около 3000 рублей. Затем они поехали к СГТУ. По дороге, Исмаилов спрашивал его, имеется ли у него паспорт, на что он ответил что не имеется, тогда Исмаилов попросил его позвонить Житеневу, чтобы он подошел к ломбарду с паспортом, т.к. сдать в ломбард цепочку. Он спросил Исмаилова откуда у него цепочка, на что последний ему ответил, что он забрал данную цепочку у кого-то за долги, то есть в счёт долга. После этого они вышли на остановке 2-я Садовая и подошли к ломбарду, который находится неподалёку от пересечения улиц 2-я Садовая и Большая Садовая г. Саратова. У ломбарда они встретили Житенева. После этого Исмаилов А.С.А. достал из кармана цепочку с крестом, на вид и цепочка и крест были золотыми, и передал Житеневу после чего тот зашел в ломбард. Через некоторое время Житенев вышел из ломбарда и пояснил, что цепочку не взяли, так как она якобы почернела и не видно пробы. Исмаилов сказал Житеневу, что нужно доехать до другого ломбарда, расположенного в пос. Солнечный. Его Исмаилов попросил привести на такси его жену туда, где они смотрели квартиру, которую тот собирался снять на ул. Антонова, и дал ему ключи от его квартиры. При этом он ему сказал, что у него в квартире в спальне под кроватью лежит пистолет, про который не знает его жена, и попросил его забрать. Он отказался забирать пистолет, так как не хотел трогать оружие. После чего Исмаилов сказал, что заберёт пистолет сам, ночью. После этого он пошел домой к Исмаилов А.С.А., где находилась его жена и ребёнок. Жена Исмаилова собрала вещи и они приехали по адресу ..... По приезду в адрес Ж.А.И. передал ему деньги в сумме 8000 рублей за оплату квартиры, он передал их жене Исмаилова. На его вопрос отдали ли цепочку в ломабард, Житенев ответил, что отдали. После этого Ж.А.И. сказал, что Исмаилов ждёт их на улице в машине и они поедут назад на данной автомашине такси. После того как они подошли к автомашине, были задержаны сотрудниками милиции. На руке у Исмаилов А.С.А. был золотой перстень - печатка с камнем синего цвета. Ранее данной печатки у Исмаилова он не видел. Где он его взял он у него не спрашивал. ( т.1 л.д.121-126) Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которому была осмотрена ..... 124/130 по ...., был осмотрен труп С.И.А.. Труп расположен на полу, на спине, нижние конечности вытянуты вдоль тела, верхние согнуты в локтях, откинуты к верху ладонной поверхностью вверх. Труп на ощупь холодный. В 11.00 час, при температуре окружающей среды 20 градусов, температура в прямой кишке 30 градусов. При повторном измерении в 12.00 час, температура окружающей среды 19 градусов, в прямой кишке 27 градусов. Трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц. Трупные пятна багровые, разлитые на задних боковых поверхностях тела при надавливании в 11.00 час. бледнеют и восстанавливают свою форму через 1 минуту 50 секунд. На голове трупа обнаружен белый целлофановый пакет, надетый полностью, завязанный на передней поверхности шеи узлом из ручек пакета. .... пакета обмотан шнуром черного цвета, завязанного туго двойным узлом на левой половине передней поверхности шеи. Под проводом на шее в верхней трети имеется глубоко вдавленная одинокая замкнутая горизонтальная странгуляционная борозда. При снятии пакета с головы плотно облегающего лицо отмечается нахождение частей пакета в ротовой полости до зубов. Поверх шеи и верхней трети груди расположена петля с одиночным, скользящим простым узлом из провода черного цвета, на одном конце которого штекер, на втором наушники. На коже лица и под склерами глаз имеются множественные мелкоточечные кровоизлияния. В отверстиях носа и преддверии рта крупно пузырчатая пена. На коже передней боковых поверхностей шеи, множественные, преимущественно вертикальные, поверхностные ссадины. На левой боковой поверхности живота с переходом на поясницу косогоризонтальный прерывистый участок осаднения. Других повреждений при наружном осмотре обнаружено не было. На трупе одета: майка-футболка черная, шорты черные, трусы черные, носки черные. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: следы пальцев рук, две пачки из-под сигарет «Парламент», металлическая зажигалка, расческа, системный блок, окурки от сигарет, черный шнур от компьютера с двумя узлами, пакет с головы трупа. (т.1 л.д.6-20) - фототаблицей, к протоколу осмотра места происшествия от 00.00.0000 из которой усматривается место расположение квартиры, ее внутренняя обстановка, место расположения трупа. (т. 1 л.д. 23- 33) В протоколе осмотра, который был составлен с участием следователя, врача суд. мед. эксперта К.Е.М,, понятых Г.Ю.А., М.Е.В., специалиста Ч.В.М. отражены все действия, производимые в ..... 124/130 по ..... Полностью отражен весь ход осмотра квартиры и непосредственно трупа, зафиксированы место его расположения в квартире, описаны внешние видимые телесные повреждения. Доводы подсудимого Исмаилова А.С.А. о том, что протокол осмотра места происшествия является недопустимым доказательством по делу, поскольку в ходе его проведения не присутствовала, не давала разрешение на осмотр и не отражена в протоколе хозяйка квартиры, суд находит не состоятельными, поскольку осмотр производился по факту обнаружения трупа и ее обязательное присутствие при проведении неотложных следственных действиях не требовалось. Кроме того, как установлено из показаний свидетелей П.Е.О., М.М.Р., хозяйка квартиры 00.00.0000 сама дала ключи от своей квартиры М.М.Р., присутствовала при ее открытии, входила в нее и видела нахождение в ней трупа, сама позвонила в милицию по этому факту, дождалась сотрудников правоохранительных органов, присутствовала при осмотре квартиры до конца, затем закрыла квартиру и ушла. Данный протокол является допустимым доказательством по делу, составлен в соответствии с положениями УПК РФ и не нарушает конституционных прав Исмаилова А.С.А.. - заключением эксперта хххх-З от 00.00.0000, согласно которому потерпевшему С.И.А. были причинены следующие телесные повреждения: механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей образовавшаяся в результате наложения затягивающейся петли на шею потерпевшего посторонней рукой, о чем свидетельствует наличие на шее странгуляционной борозды и её характер - горизонтальное её расположение, замкнутость, глубокая вдавленность, больше на передней и боковых поверхностях шеи; механическая асфиксия от закрытия отверстий рта и носа образовавшаяся в результате наложения пластикового пакета на голову, на лицо потерпевшего, с последующим «прилипанием» внутренней поверхности пакета к лицу с закрытием отверстий рта и носа, причем, учитывая данные осмотра места происшествия - наличие участка пакета в полости рта - наложение его было прижизненное - вероятнее всего в агональный период, в терминальную фазу удавления. Оба повреждения образовались незадолго до смерти в результате двух воздействий. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Странгуляционная борозда на шее образовалась от сдавления шеи одинарной, затягивающейся петлей из жесткого материала шириной 0,4-0,5 см. Морфологические признаки странгуляционной борозды и ее локализация полностью соответствуют особенностям, расположению петли их жесткого материала (провод) на шее трупа. Осаднения на коже передне - боковых поверхностях шеи возникли в ходе затягивания петли. Механическая асфиксия от закрытия отверстия рта и носа образовалась в результате наложения пластикового (целлофанового) пакета на голову, лицо потерпевшего. Наличия расположения целлофанового пакета на голове потерпевшего поверх странгуляционной борозды, свидетельствует о следующей последовательности причинения повреждений: первым- повреждение в виде механической асфиксии от удавления петлей, второе- механическая асфиксия от закрытия отверстий рта и носа. Возможное взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым из доступных для причинения данных повреждений, с учетом того, что затягивание петли на шее, учитывая большую вдавленность борозды на передней и боковых поверхностях шеи, происходило вероятнее всего при нахождении нападавшего сзади по отношению к вертикальной оси тела потерпевшего, в направлении спереди назад. Причиненные телесные повреждения С.И.А. были причинены прижизненно, и их причинение собственной рукой исключается. На шее трупа обнаружена дополнительная ветвь странгуляционной борозды с признаками прижизненности, данная ветвь, учитывая её локализацию и направление (слева - косовосходящая, одиночная), могла образоваться от наложения петли, которой фиксировался целлофановый пакет на голове потерпевшего. Повреждений характерных для сдавливания шеи руками не имеется. На коже лица имеется множественные подкожные кровоизлияния, которые являются морфологическими обшеасфиктическими признаками, возникающие в процессе асфиксии и быстрой смерти, характерные как для механической асфиксии от удавления петлей, так и для механической асфиксии при закрытии отверстий рта и носа. Смерть гр. С.И.А. 00.00.0000 г.р. наступила в результате комбинированной механической асфиксии: механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей при удавлении(удушении) и механической асфиксии от закрытия отверстий рта и носа пластиковым пакетом. Принимая во внимание степень выраженности трупных явлений на момент осмотра трупа на месте его обнаружения - 00.00.0000 в 11:00 часов - а именно степень выраженности трупного окоченения (хорошо выражено), реакцию трупных пятен (бледнеют и восстанавливаются через 1 минуту 50 секунд), можно высказаться о том, что с момента смерти до момента осмотра трупа на месте его обнаружения могло пройти 8-16 часов. Совершение С.И.А. после причинения ему данных повреждений каких-либо самостоятельных действий исключается, так как смерть от асфиксии, в данном случае от комбинированной асфиксии наступает быстро - рефлекторный период около 1 минуты, стадия декомпенсации - около 0,5 минут и терминальная стадия 1-2 минуты. (т. 1 л.д.154-158) Из показаний эксперта К.Е.М, допрошенного в судебном заседании, следует, что 00.00.0000 он выезжал по адресу .... ходе которого им был осмотрен труп С.И.А. Все видимые повреждения, описание трупа указаны в протоколе осмотра места происшествия. В дальнейшем им же была проведена судебно- медицинская экспертиза. Все имеющиеся телесные повреждения на трупе С.И.А. им были указаны в заключении. Иных телесных повреждений установлено не было. Смерть С.И.А. наступила в общей сложности за 3,5 минуты от комбинированной механической асфиксии, т.е. процесс умирания у С.И.А. начался уже от удушения шнуром, начался необратимый процесс нарушения кровообращения, основным фактором являлось не прекращение доступа кислорода, а именно острое нарушение кровообращения от удушения, в том числе мозгового, легочного, сопровождающиеся кровоизлиянием мозга, отеком мозга, поскольку петля на шее С.И.А. была глубоко вдавленна и сильно затянута. Нарушения, а именно кровоизлияние в соединительные оболочки глаз, являются признаками очень мощного нарушения кровообращения за счет сильного перепада давления сосудов. Повреждения в виде сдавливания шеи в данном случае шнуром, свидетельствуют о возможности потерпевшим, в агональный период в терминальную фазу удавления произвести 1-2 вздоха, однако наступление смерти в данном случае было быстрым и необратимым. Даже при отсутствии пакета на голове потерпевшего, смерть С.И.А. все равно бы наступила. Заключение он давал по методике утвержденной Министерством Здравоохранения РФ, ректальную температуру в своих выводах он не учитывал, поскольку в момент хранения трупа в квартире помещение было закрыто, т.е. труп находился длительное время в неизменной температуре воздуха, примерно около 25-26 градусов, еще и под одеялом. Когда приехала следственная группа, двери, окна, балкон открыли, поскольку было сильно жарко, температура изменилась, понизилась. Соответственно понизилась ректальная температура трупа. Расчеты производил по трупному окоченению и трупным пятнам, потому что они не меняются, так быстро, как меняется температура тела трупа. При этом, учитывалось ряд, других обстоятельств, а именно вес, жировая прослойка трупа, наличие заболеваний, его место положения, и все иные индивидуальные признаки, как трупа, так и места его хранения до момента осмотра. В данном случае шла стадия стаза, трупные пятна при надавливании бледнели, а затем восстанавливались, что согласно научным методикам соответствует времени 8-16 часов с момента смерти до момента обнаружения трупа. Все телесные повреждения, имеющиеся у С.И.А., были причинены прижизненно. Подсудимый в судебном заседании показал, что в протоколе осмотра места происшествия от 00.00.0000 указано, что на голову С.И.А. был надет полиэтиленовый пакет, низ которого был перевязан ручками пакета и шнуром черного цвета, также на шее была петля из провода черного цвета со штекером и наушниками на концах. На данный протокол сослался и судебно- медицинский эксперт. Также это отражено и в обвинительном заключении. Однако в качестве вещественных доказательств был приобщен только пакет и провод черного цвета, второй шнур черного цвета с наушниками не приобщен, что влечет его недействительность. Данные доводы подсудимого суд находит не состоятельными, поскольку отсутствие шнура при материалах дела в качестве вещественного доказательства не влечет не допустимости процессуального документа - протокола осмотра места происшествия. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия участвовал врач эксперт Курзин, который видел труп и непосредственно с ним работал в ходе данного следственного действия, этот же врач эксперт Курзин проводил и судебно- медицинскую экспертизу трупа С.И.А.. Давая свое заключения, он учитывал все обстоятельства, установленные им как в ходе осмотра места происшествия, так и в ходе проведения судебно- медицинской экспертизы. Эксперт Курзин был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, является должностным лицом, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины, со стажем работы в данной области 14 лет, не доверять выводам которого у суда не имеется никаких оснований. - протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, в ходе которого было осмотрено служебное помещение, расположенное по адресу: ...., в котором располагается аппаратура для записи видео с камер наружного видео наблюдения. В ходе осмотра зафиксированы три фрагмента видеозаписи, на которых отображено, что во двор дома в 17 часов 27 минут 46 секунд 00.00.0000 входит С.И.А., который затем входит в подъез..... В 17 часов 37 минут 37 секунд 00.00.0000 во двор дома входит Исмаилов А.С.-А., который затем входит в подъез..... В 21 час 57 минут 54 секунды 00.00.0000 Исмаилов А.С.-А. выходит из подъезда хххх. Жесткий диск видео регистратора осмотрен, изъят и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.88-94) Из данного протокола усматривается, что когда потерпевший вошел в подъез.... часов 27 минут 46 секунд, больше он из него не выходил. Также зафиксирована запись, что в подъезд дома, где проживал С.И.А., в 17 часов 37 минут 37 секунд зашел Исмаилов, его опознала свидетель У.Н.Ф.. Затем в 21 час 57 минут 54 секунды Исмаилов вышел из подъезда, а С.И.А. из него больше не выходил, хотя должен был идти встречать Печковскую в 22 час. с работы. Свидетель П.Е.О. в судебном заседании показала, что когда С.И.А. не пришел ее встречать на работу в 22.00 час. она заволновалась, поскольку он был человеком обязательным. На ее телефонные звонки не отвечал, телефон С.И.А. был не доступным. Она сразу же в 22.00 час. пошла к нему домой, прибыв на место в течение 20-30 минут, на ее стуки в дверь и звонки, С.И.А. уже двери не открывал, света в квартире не было. Тут же она обзвонила всех его друзей, которые прибыли к месту жительства С.И.А.. До трех часов ночи они искали С.И.А. по ближайшим улицам, но так и не нашли. Последняя связь в этот день с ним была около 21.50 час. в Интернете со свидетелем Генордукаевым на сайте «Одноклассники», а в 21.54 час. страница была свернута. Свидетель Угай в судебном заседании показала, что отсмотрела всю видеозапись, от начала до конца, с того момента как С.И.А. вошел в подъез.... и до момента его обнаружения. Она в ней опознала, только С.И.А. и Исмаилова. Доводы подсудимого Исмаилова о том, что в квартиру мог пройти любой иной человек и убить С.И.А., ссылаясь, в том числе на сомнения потерпевшего С.И.А., суд не принимает во внимание, поскольку доводы потерпевшего С.А.Ю. основаны на предположениях, которые не могут быть положены в основу приговора. - протоколом выемки от 00.00.0000, согласно которому в помещении СО по .... СУ СК РФ по .... у Исмаилова А.С.-А. были изъяты: крест из металла желтого цвета, кольцо из металла желтого цвета, залоговый билет хххх. (т. 2 л.д.38-41) - протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которому была осмотрена .....1 по ул. ...., в которой проживал Исмаилов А.С.-А.. В ходе осмотра данной квартиры изъято: газовый пистолет, два магазина, восемь патронов. Участвующий в осмотре Исмаилов А.С.-А. пояснил, что забрал данные вещи из квартиры С.И.А. после совершения убийства последнего. ( т.2 л.д.45-49) Доводы подсудимого о недопустимости данного доказательства, в виду отсутствия адвоката Кочугуевой при осмотре его квартиры, чем было нарушено его право на защиту, суд находит не состоятельным, поскольку в случае затруднения проведения осмотра на месте, предметы, имеющие отношение к уголовному делу могут быть изъяты, упакованы, опечатаны и заверены подписями следователя, понятыми на месте осмотра, что было и сделано следователем. Обязательное участие при указанном следственном действии защитника не предусмотрено УПК РФ. В дальнейшем протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 они были надлежащим образом осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела. - заключением экспертизы хххх от 00.00.0000 согласно выводам, которой представленный на экспертизу пистолет, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу г. .... является газовым пистолетом калибра 9 мм. РА модели (МР-79-9ТМ) (Макарыч) изготовленный в 2009г. в ФГУП « Ижевский механический завод» с заводским номером 339-08368 и предназначен для производства выстрелов газовыми и травматическими пистолетными патронами ушибающего действия каллибра 9 мм РА, патроны в количестве 8 штук изготовлены заводским способом, и пригодны для производства выстрелов из газового оружия калибра 9 мм. РА. ( т.1 л.д. 224- 226) - протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому осмотрены предметы, изъятые: 00.00.0000 в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...., а именно: 26 следов пальцев рук, двух пачек из под сигарет « Парламент», металлической зажигалки, расчески, системного блока, окурков от сигарет, 00.00.0000 в ходе выемки в морге БСМЭ ....: шорт, футболки, трусов, носков, 00.00.0000 входе выемки у Исмаилова А.С.-А.; 00.00.0000 в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...., ул. ....: две пары ключей, пистолета, двух магазинов, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.38-46,т.2 л.д. 14-16) Судом также в судебном заседании были осмотрены вещественные доказательства приобщенные к материалам дела. - протоколом выемки от 00.00.0000, согласно которому из ООО «Ломбард «Корона»» изъята золотая цепочка, принадлежащая С.И.А., сданная Ж.А.И. по просьбе Исмаилова А.С.-А. по залоговому билету хххх от 00.00.0000 ( т.2 л.д.9-13) - протоколом предъявления предмета для опознания от 00.00.0000, согласно которому потерпевший С.А.Ю. среди трех представленных предметов опознал перстень из металла желтого цвета, в центре с камнем голубого цвета, принадлежащий его сыну С.И.А. (т.1 л.д.57-60) - протоколом предъявления предмета для опознания от 00.00.0000, согласно которому потерпевший С.А.Ю. среди трех представленных предметов опознал нательный крест из металла желтого цвета, принадлежащий его сыну С.И.А. (т.1 л.д.61-64) - протоколом предъявления предмета для опознания от 00.00.0000, согласно которому потерпевший С.А.Ю. среди трех представленных предметов опознал цепочку из металла желтого цвета, принадлежащую его сыну С.И.А. (т. 1 л.д.70-73) - заключением эксперта хххх от 00.00.0000, согласно которому кровь подозреваемого Исмаилова А.С.-А. относится к группе А - заключением эксперта хххх от 00.00.0000, согласно которому след пальца руки с отрезка липкой пленки размером 36 х 28 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия 00.00.0000 по адресу: ...., со стороны балкона на двери из кухни на балкон оставлен безымянным пальцем правой руки Исмаилов А.С.А., 00.00.0000 г..... участка ладонной поверхности руки с отрезка липкой пленки размером 102 х 57 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия 00.00.0000 по адресу: ...., с ручки окна на балкон из кухни со стороны кухни оставлен участком правой руки Исмаилов А.С.А., 00.00.0000 г.р. (т.1 л.д.181-192) - заключением эксперта хххх от 00.00.0000, согласно которому Исмаилов А.С.-А. в настоящее время психическим заболеванием не страдает, способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Исмаилов А.С.-А. во время совершения инкриминируемого ему деяния психическим заболеванием не страдал и не находился в состоянии какого-либо временного болезненного психотического расстройства психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. (т.1 л.д.215-216) Поведение Исмаилова в судебном заседании также у суда не вызывает сомнений о вменяемости, поскольку он адекватно воспринимал обстоятельства, задавал и отвечал на вопросы, давал пояснения по существу. - заключением эксперта хххх от 00.00.0000 согласно которого, стоимость золотого креста составляет с учетом износа 1455 руб., стоимость золотого перстня с учетом износа составляет 26996 руб., стоимость золотой цепочки с учетом износа составляет 10821 руб. Таким образом, усредненная рыночная стоимость ювелирных изделий с учетом износа на момент совершения преступления составляла 39272 (тридцать девять тысяч двести семьдесят два рубля).(т.1 л.д.234-242) - справкой, предоставленной оружейным магазином ООО «Торговое предприятие « Егерь» согласно которой стоимость пистолета МР-79-9 ТМ на момент совершения преступления составляла 16000 руб. (т.1 л.д.249) - справкой предоставленной салоном сотовой связи ООО «Евросеть-Ритейл» согласно которой стоимость сотового телефона «Нокиа-N 97» на момент совершения преступления составляла 13550 рублей. (т.1 л.д.250) Доводы подсудимого о том, что постановление о возбуждении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, было вынесено не в отношении него, а в отношении другого лица, и кражу имущества С.И.А. он не совершал, суд находит не обоснованными, поскольку сам Исмаилов не отрицал факт выделения в отношении него уголовного дела по краже имущества С.И.А., именно 00.00.0000. Исходя из сути постановления в нем указаны обстоятельства совершения кражи у С.И.А., именно Исмаиловым. В мотивировочной части данного постановления указано, что выделение уголовного дела по факту кражи производится именно в отношении Исмаилова А.С.А., в последующем именно Исмаилову следователем направлялось уведомление о возбуждении в отношении него уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое им было получено и не обжаловалось. Следователь Тасканова И.С. допрошенная в судебном заседании указала, что при составлении постановления о выделении в отношении Исмаилова уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ она допустила описку, указав фамилию Лабутин, сам Исмаилов вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ходе предварительного следствия признавал полностью и подробно рассказывал об обстоятельствах его совершения. Его показания она записывала с его слов, в присутствии защитника, никакого давления на него не оказывалось. Доводы подсудимого Исмаилова о том, что он С.И.А. не убивал, и его имущество не похищал, а свое имущество последний передал ему сам, просил при этом сдать их в ломбард, т.к. нуждался в деньгах, суд также находит не состоятельными, поскольку они полностью опровергаются собранными по делу доказательствами. Так, отец погибшего С.И.А. - С.А.Ю. в судебном заседании показывал, что разговаривая с сыном по скайпу с 20.00 до 20.40 час. 00.00.0000 он интересовался у последнего, имеются ли у него деньги, на что сын, попросил его не волноваться, пояснив при этом, что у него есть деньги в сумме около 4500 рублей. Свидетель Печковская суду показала, что, она задолжала своей подруге по работе 1000 рублей и С.И.А. обещал принести ей деньги в указанной выше сумме 00.00.0000 в 22 час., чтобы расплатиться за ее долг. Из показаний свидетелей Соболева и Житенева следует, что со слов Исмаилова 00.00.0000, то есть на следующий день после убийства С.И.А., на их вопрос, откуда у него золотые изделия, которых не было у него ранее, последний пояснял, что забрал золото у кого-то за долги. О том, что данные вещи ему отдали на реализацию, он ничего не пояснял. Также из показаний Житенева следует, что когда приемщица ломбарда отказала в приеме золотой цепочки, Исмаилов высказался, что ему все равно нужно ее сдать т.к. ему нужны деньги. Кроме того, версия Исмаилова о том, что С.И.А. просил заложить его вещи в ломбард, также является абсурдной и по тем основаниям, что без паспорта, который на тот момент у Исмаилова отсутствовал, а имелась лишь его ксерокопия, сдать золото в ломбард он бы не смог. Также Исмаилов давая показания в судебном заседании, пояснял, что когда С.И.А. спрашивал у него взаймы деньги, то у него их не было и он не смог выручить материально друга. Далее противореча самому себе Исмаилов, указал, что заплатил за новую квартиру на .... принадлежащими ему денежными средствами, хотя свидетель Житенев указывал, что, сдав золотую цепочку в ломбард, Исмаилов расплатился за новую квартиру именно из этих вырученных от продажи золота денежных средств, а не из своих. Кроме того, Исмаилов забрал у потерпевшего сотовый телефон, пистолет с обоймой и другие ценные вещи, спрятал их в своей квартире под кровать, что говорит о тайности его действий, скрывая тем самым происхождение у него этих вещей. Его доводы о том, что С.И.А. сам забыл у него пистолет, когда приходил к нему, или дал ему его на время, суд также считает несостоятельными, поскольку у Исмаилова в отличие от С.И.А. отсутствовало разрешение на оружие и, давая показания на следствии Исмаилов сам указывал, что, обыскав всю квартиру, нашел его под креслом и взял себе. Эти признательные показания суд считает более достоверными. Также в ходе следствия Исмаилов указывал, что телефон продал незнакомому мужчине за 1500 рублей, хотя фактическая его стоимость была значительно выше, что еще раз подтверждает нуждаемость Исмаилова в деньгах и желание быстро избавиться от краденного, тем самым скрыть следы преступления. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ранее по просьбе Исмаилова С.И.А. закладывал свою золотую цепочку, чтобы выручить материально своего друга. Однако по условию С.И.А., сам Исмаилов ее не выкупил, скрылся от последнего, в связи, с чем С.И.А. был вынужден принимать меры к ее возврату самостоятельно. Говорить о том, что С.И.А. самостоятельно передал Исмаилову причем все личные ценные вещи, якобы нуждаясь в деньгах, суд находит не состоятельными. Также установлено, что Исмаилов дал указание С.И.А. сдать в ломбард цепочку и крестик принадлежащие С.И.А. без права выкупа, что также говорит о том, что Исмаилов желал быстрее избавиться от похищенного имущества, а не оставить за С.И.А. право получить свои золотые изделия обратно. Также установлено, что вырученные денежные средства от продажи цепочки С.И.А. Исмаилов потратил на личные нужды, на оплату новой съемной квартиры, а не передал их С.И.А.. Давая показания в ходе предварительного следствия, сам Исмаилов указывал, что решил съехать с прежней квартиры 00.00.0000 т.к. боялся, что по старому адресу могут прийти сотрудники милиции и задержать его, что говорит о желании Исмаилова скрыться, осознавая тяжесть совершенного и ответственность за содеянное. Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о виновности Исмаилова А.С.А в совершенных преступлениях. Все доказательства, исследованные в судебном заседании являются допустимыми, относимыми, непосредственно исследованы в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что конфликт между подсудимым Исмаиловым и потерпевшим С.И.А. в ..... 124/ 130 по .... возник на почве личных неприязненных отношений, в результате которого у Исмаилова возник умысел на убийство последнего. С этой целью Исмаилов схватил шнур от компьютера и, подойдя сзади к С.И.А., накинул его ему на шею и стал сильно стягивать шнур на шее последнего, завязав его на два узла. Исмаилов осознавал, что, действуя, таким образом, может наступить смерть С.И.А.. Затем Исмаилов продолжая реализацию своего преступного умысла направленного, именно на лишение жизни С.И.А. взял с компьютерного стола наушники, шнуром от наушников несколько раз обмотал вокруг шеи С.И.А., затянув последний. Видя и осознавая, что С.И.А. не подает признаков жизни, и чтобы быть полностью уверенным, что С.И.А. лишен жизни, Исмаилов прошел на кухню и, взяв полиэтиленовый пакет, надел на голову С.И.А., плотно затянув ручки пакета на шее последнего, т.е. окончательно перекрыл доступ воздуха С.И.А.. Его действия совершенные в отношении потерпевшего говорят о прямом умысле Исмаилова на лишение жизни С.И.А.. В момент совершения преступления Исмаилов осознавал опасность своих действий в отношении С.И.А., предвидел наступление общественно опасных последствий - смерти С.И.А., и желал их наступления. Смерть С.И.А. наступила мгновенно в течение 3,5 минут, совершать самостоятельные действия он не мог, иных телесных повреждений, кроме тех которые были описаны экспертом, у С.И.А. не имелось. Сам себе такие повреждения он причинить не мог, поскольку стягивание шнура по заключению экспертизы было совершено посторонней рукой. После того, как только он убедился, что потерпевший мертв и за его действиями никто не наблюдает, испытывая материальные затруднения, т.к. нигде не работал, у Исмаилова возник умысел на хищение имущества С.И.А.. Таким образом, находясь в ..... 124/130 по .... Исмаилов похитил имущество С.И.А., а именно сотовый телефон марки «Нокиа-N-97», стоимостью 13550 руб., газовый пистолет калибра 9 мм Р.А. модели «МР-79-9-9ТМ» и двух магазинов с 8 (восемью) патронами общей стоимостью 16000 руб., золотой нательный крест стоимостью 1455 руб., золотую цепочку, стоимостью 10821 рубль, золотого перстня, инкрустированного камнем голубого цвета, стоимостью 26996 рублей, а также денежных средств в размере около 4500 руб., всего на общую сумму 73322 руб., чем причинил потерпевшему значительный ущерб, поскольку погибший не работал, не имел своих денежных средств, проживал за счет средств своих родителей, которые давали ему ежемесячно 20000 рублей, 13000 рублей из которых уходили на оплату квартиры, а 7000 руб. были рассчитаны на проезд, еду и другие нужды. С похищенным осознавая содеянное, Исмаилов с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В ходе предварительного следствия Исмаилов подробно указывал, где брал указанные выше вещи, куда складывал, как выносил. Сомневаться в данных показаниях у суда не имеется никаких оснований. Локализация телесных повреждений свидетельствует об умысле именно на лишение жизни человека не в условиях необходимой обороны, и без превышения ее пределов, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Каких либо следов, характерных для самообороны обнаружено не было. Данный факт не установлен и заключением судебно- медицинской экспертизы. В момент начала преступных действий Исмаилова, и в ходе их продолжения его жизни и здоровью ничего не угрожало, потерпевший находился спереди по отношению к нему, и обороняться от последнего у Исмаилова не было никакой необходимости. Кроме того, подсудимый на предварительном следствии указывал, что после того как он совершил убийство потерпевшего, он взял оба комплекта ключей, закрыл входную дверь и ушел, ключи спрятал под кроватью в своей квартире, жена и ребенок этого не видели. У Печковской ключей от квартиры не было. Данный факт также подтверждает то, обстоятельство, что иные лица войти в квартиру не имели возможности и преступление совершенно именно Исмаиловым. Действия Исмаилова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство - умышленное причинение смерти другому человеку и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении Исмаилову А.С.А. вида и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, то, что он не судим, имеет малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, на учете нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию в ...., по месту регистрации отрицательно не характеризуется, по месту учебы - СШ хххх .... Республики характеризуется положительно, также суд учитывает его состояние здоровья, и состояние здоровья его близких родственников. Обстоятельством, смягчающим наказание Исмаилова являются наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследования преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание Исмаилова судом не установлено. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему меру наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая семейное и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительно ограничение свободы. Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. Меру пресечения Исмаилову в виде заключения под стражей оставить прежней. Срок наказания исчислять с 00.00.0000 с момента задержания как указано в протоколе задержания от 00.00.0000 При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд считает необходимым шорты, футболка, трусы, носки, 26 следов пальцев рук, пакет с головы трупа, шнур с шеи трупа, расческу, две пачки из-под сигарет «Парламент», две пары ключей - уничтожить, зажигалку, золотой перстень, золотой нательный крест, золотую цепочку, пистолет калибра 9 мм Р.А. модели «МР-79-9ТМ», номер 339 08368, два магазина калибра 9 мм, 8 (восемь) патронов калибра 9 мм Р.А. хранятся в оружейной комнате ОМ хххх в составе УВД по .... - возвратить потерпевшему С.А.Ю., залоговый билет хххх, приложение к протоколу осмотра места происшествия от 00.00.0000 -DVD диск с записью видео с камер видеонаблюдения, приложение к протоколу дополнительного допроса обвиняемого Исмаилова А.С.-А. от 00.00.0000 DVD диск хранить при уголовном деле; жесткий диск видеорегистратора, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 00.00.0000 оставить у председателю ЖСК «Пилон-99», системный блок- оставить у С.А.Ю. В судебном заседании потерпевшим С.А.Ю. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Исмаилова А.С.А. в его пользу в счет возмещения компенсации морального вреда по факту смерти близкого родственника - сына С.И.А. в сумме 5000000 рублей, а также в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 445050 рублей. Подсудимый Исмаилов с суммой иска не согласился, считает ее завышенной и просит снизить ее до разумного предела. Поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший С.А.Ю. является отцом погибшего С.И.А., действиями Исмаилова А.С.А. ему были причинены нравственные страдания по утрате родного человека, суд считает необходимым его исковые требования удовлетворить. Исходя из принципа разумности, степени страдания потерпевшего С.А.Ю., материального положения подсудимого Исмаилова, суд считает необходимым в соответствии со ст. 151 ГК РФ, взыскать с Исмаилова в пользу С.А.Ю. в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500000 рублей, в остальной части данных иска возмещения компенсации морального вреда - отказать. Также потерпевшим был заявлен иск о возмещении материального ущерба в размере 445050 рублей, а именно денежных средств похищенных Исмаиловым у его сына в размере 4500 рублей, стоимость похищенного телефона «Нокиа-N97» в размере 13550 рублей, средств затраченных на организацию и проведение похорон, поминальных услуг 78000 рублей, средства, потраченные на три поездки в .... с целью перевезти тело, вызовы к следователю и суд в размере 22000 рублей, предстоящие затраты, связанные с установкой памятника в размере 150000 рублей, обустройство захоронения в размере 20000 рублей, изготовление и установка навеса, оградки, скамейки в размере 95000 рублей затраты связанные на последующие поездки на судебные заседания, с оплатой услуг адвоката в размере 62000 рублей. Гражданский иск, заявленный С.А.Ю. в части возмещения материального ущерба суд считает необходимым в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворить частично, взыскать с Исмаилова А.С.А. в счет возмещение материального ущерба денежную сумму в размере: 4500 рублей - похищенных денежных средств у С.И.А., денежные средства за похищенный сотовый телефон стоимостью 13550 рублей, а всего 18050 рублей похищенных в результате преступления. Что касается требований о взыскании средств затраченных на организацию и проведение похорон, поминальных услуг 78000 рублей, средств потраченных на три поездки в .... с целью перевезти тело, вызовы к следователю и в суд в размере 22000 рублей, предстоящие затраты, связанные с установкой памятника в размере 150000 рублей, обустройство захоронения в размере 20000 рублей, изготовление и установка навеса, оградки, скамейки в размере 95000 рублей затраты связанные на последующие поездки на судебные заседания, с оплатой услуг адвоката в размере 62000 рублей то, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие исковые требования, и необходимо производить дополнительные расчеты, собирать дополнительные доказательства в обоснование исковых требований, которые потребуют отложение судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за С.А.Ю. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размере в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 151, 1064 ГК РФ, суд приговорил: Исмаилов А.С.А. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы, без ограничения свободы, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Исмаилову А.С.А. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 13 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Исмаилову А.С.А. в виде заключения под стражей оставить прежней. Срок наказания исчислять с 00.00.0000 Гражданский иск С.А.Ю. удовлетворить частично. Взыскать с Исмаилов А.С.А. в пользу С.А.Ю. в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500000 рублей, в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 18050 рублей, а всего денежную сумму в размере 518050 рублей, (пятьсот восемнадцать тысяч пятьдесят рублей). Признать за С.А.Ю. право на удовлетворение гражданского иска в остальной части в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Гришина Ж.О.