Дело № 1-124/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 07 июня 2011 года г.Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Невзоровой Н.В., при секретарях Чеснокове Н.М. и Хисяметдиновой В.М., с участием: государственного обвинителя - помощников прокурора Кировского района г.Саратова Киселевой О.В. и Аршинова С.В., потерпевшего МАС, подсудимого Неженского А.И. и его защитника - адвоката Писакиной С.В., представившей ордер № 65 от 18.04.11 г. и удостоверение № 57, подсудимого Шмойлова М.С. и его защитников - адвоката Губанова Р.Г., представившего ордер № 363 от 18.04.11 г. и удостоверение № 1920, и допущенного в порядке ч.2 ст.49 УПК РФ, - Феоктистова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению - Неженский А.И. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проходившего стажировку по должности инспектора по актово-претензионной работе в СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей», ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским городским судом <адрес> по ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 10 месяцев 6 дней, и - Шмойлов М.С. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей: дочь ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и сына ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего начальником отдела по актово-претензионной работе СООО «Защита прав потребителей», ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Неженский А.И., Шмойлов М.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, при следующих обстоятельствах: В период с ноября 2010 года по февраль 2011 года, точная дата в ходе следствия не установлена, Неженский А.И. познакомился с ДТС и стал поддерживать с ней дружеские отношения. В ходе общения ДТС рассказала Неженскому А.И. о том, что рассталась со своим молодым человеком - МАС, который пытается возобновить с ней отношения. Узнав от ДТС о том, что МАС проживает в <адрес> один на съемной квартире, у Неженского А.И. в неустановленное время, в период с января по февраль 2011 года, в неустановленном месте возник преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у МАС, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. Осознавая, что для осуществления задуманного ему понадобится посторонняя помощь, Неженский А.И. 14.02.2011 года в неустановленном месте предложил своим знакомым Шмойлову М.С., лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и неустановленному в ходе следствия лицу похитить у МАС денежные средства путем вымогательства, на что указанные лица дали свое добровольное согласие. Вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества МАС, указанные лица распределили между собой роли, согласно которым лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, должен был угрожать МАС приисканным для этого предметом, похожим на обрез от охотничьего ружья, а Неженский А.И. и Шмойлов М.С. применять в отношении МАС насилие, подавляя возможное сопротивление последнего. Роль неустановленного лица не определялась, который должен был действовать по обстановке. При этом указанные выше лица определили пути выдвижения и пути отхода от места совершения преступления, решив приехать к месту проживания МАС на автомашине под управлением Шмойлова М.С. Решив, что незнакомым людям МАС не откроет входную дверь, Неженский А.И., не ставя ДТС в известность относительно своих преступных намерений, предложил последней показать место жительства МАС и договориться с тем о встрече по месту жительства МАС, мотивируя свое предложением желанием помочь ДТС окончательно разорвать отношения с МАС Не догадываясь о преступных намерениях Неженского А.И. и думая, что последний действует в ее интересах, желая помочь прекратить отношения с МАС, ДТС на предложение Неженского А.И. согласилась и, созвонившись по телефону договорилась в МАС о встрече ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа по месту жительства МАС в <адрес> «А» по <адрес>. 16.02.2011 года примерно в 22 часа 10 минут Неженский А.И., лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ДТС и неустановленное в ходе следствия лицо на автомашине ВАЗ 2106 н/з Х 651 КМ 64 регион под управлением Шмойлова М.С. прибыли к дому № «А» по <адрес>. МАС, думая, что та одна, открыл ДТС входную дверь в <адрес> указанного дома. Ворвавшись примерно в 22 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру, Неженский А.И., Шмойлов М.С. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя по предварительному сговору, в рамках единого преступного умысла, согласно заранее распределенных ролей напали на МАС и, применяя насилие, подавляя возможное сопротивление Неженский А.И., Шмойлов М.С. нанесли МАС совместно не менее 5 ударов руками по правой руке, не менее 5 ударов руками по левой руке, не менее 4-х ударов ногами в область правого бедра, не менее 4-х ударов кулаками в область правой почки, чем причинили физическую боль. Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, угрожая МАС предметом, похожим на обрез охотничьего ружья, также нанес тому не менее пяти ударов по правой руке и не менее пяти ударов по левой руке. Не давая МАС опомниться от внезапности нападения и попытаться оказать сопротивление, Неженский А.И. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, повалили МАС на пол. Здесь, Неженский А.И. обмотал МАС руки скотчем и вставил в рот последнему кляп в виде найденного там же носка. После этого Неженский А.И. снял с МАН трусы, а лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя с Неженским А.И. согласованно, в рамках единого преступного умысла, отломал от находящегося в комнате данной квартиры стула ножку, и, поднеся ножку стула к ягодицам МАС, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, сказал, что совершит с помощью данной ножки гомосексуальный контакт с МАС В свою очередь, Шмойлов М.С. приискал на кухне данной квартиры нож и ткнул им один раз в область правой ягодицы МАС После чего, видя, что МАС в силу внезапности нападения, применения насилия, численного превосходства нападавших и угрозы предметом, похожим на обрез охотничьего ружья, не может оказать никакого сопротивления и воля последнего к какому-либо сопротивлению полностью подавлена, Неженский А.И. потребовал от МАС передачи денежных средств в размере 50 000 рублей. Действующие в рамках единого преступного умысла лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и Шмойлов М.С. поддержали требования Неженского А.И. При этом, неустановленное в ходе следствия лицо, находясь в указанной выше квартире, никакой помощи нападавшим не оказывало, и требований МАС не выдвигало. Услышав указанные требования, МАС сказал, что не имеет таких денежных средств. Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, Шмойлов М.С. стал обыскивать шкафы, находящиеся в указанной квартире, в ходе чего в шкафу, стоящем в комнате указанной выше квартиры, он обнаружил паспорт, медицинский страховой полис, две трудовые книжки, личную медицинскую книжку, сберегательную книжку Сбербанка РФ, пенсионное страховое свидетельство на имя МАС, которые он передал к Неженскому А.И. Удерживая указанные выше документы Неженский А.И., действуя в рамках единого преступного умысла, потребовал от МАС передать ему, Шмойлову М.С. и лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 20 000 рублей, назначив срок исполнения требования в течение двух дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ. При этом вышеперечисленные документы, принадлежащие МАС Неженский А.И. оставил у себя, в качестве залога, обещая вернуть их после передачи МАС требуемых денежных средств. МАС, боясь продолжения применения в отношении себя насилия со стороны Неженского А.И., Шмойлова М.С. и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, сопротивления указанным лицам не оказывал, обещая выполнить все требуемые условия. Неженский А.И. впоследствии отдал ДТС документы МАС, которые та, в свою очередь, выдала сотрудникам милиции. Подсудимые Неженский А.И. и Шмойлов М.С. вину в совершении преступления признали частично, не оспаривая факта нахождения вечером ДД.ММ.ГГГГ в квартире МАС и нанесения ему побоев, но в меньшем количестве, чем указано в обвинении, категорически оспаривая совершение какого-либо другого преступления в отношении него. При этом, они утверждали, что причиной прихода в квартиру потерпевшего явилось сообщение ДТС о том, что ее под угрозой ножа изнасиловал ее знакомый, который грозился разместить видео об этом в Интернете, поэтому Неженский и ААА шли в квартиру МАН поговорить с ним и изъять у него флешку с видеозаписью, а Шмойлов М.С. «из любопытства», так как хотел посмотреть на парня, изнасиловавшего девушку. Связывали руки и ноги МАН и засовывали кляп в рот для того, чтобы он в окошко не выпрыгнул, а также чтобы создать ему психологический дискомфорт. Обреза ружья не было, была только ножка стула, которую грозился применить Антон ААА, представившийся братом ДТС, он же потребовал и деньги в качестве компенсации морального вреда для ДТС. МАН согласился заплатить 20 000 рублей, а ДТС не спорила, взяла потом найденные Шмойловым документы МАН с собой в обмен на деньги, которые должен был принести ей МАН. Изначально бить МАН они не хотели, деньги не требовали, хотели лишь попугать его, чтобы он отдал флешку с видеозаписью. Суд критически относится к показаниям подсудимых в части причин, побудивших их проникнуть в квартиру потерпевшего и целей, для достижения которых применялось к потерпевшему насилие и угрозы, и расценивает их как избранный подсудимыми способ защиты с целью избежать наказания за совершенное преступление. К такому выводу суд пришел, так как их вина в совершении преступления объективно доказывается исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами. Так, из показаний потерпевшего МАС, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде (том 1 л.д. 16-24, 158-160) видно, что он был знаком с ДТС и поддерживал с ней близкие отношения, из-за того, что она хотела прекратить эти отношения, а он нет, они неоднократно ссорились. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ему и предложила встретиться у него дома и поговорить. Около 22 часов к нему в <адрес>.16 «А» по <адрес> пришла его бывшая девушка ДТС, а вместе с ней в квартиру ворвались Неженский А.И., ААА, Шмойлов М.С. и еще один парень, который находился в коридоре и в комнату не заходил. Неженский и ААА затолкали его в комнату и повалили на диван. Они же и Шмойлов вместе нанесли ему не менее пяти ударов по правой руке, не менее пяти ударов по левой руке, не менее четырех ударов кулаками в область почки с правой стороны и не менее четырех ударов ногами в область правого бедра, причинив физическую боль. В руке у ААА был предмет, похожий на обрез охотничьего ружья. После этого Неженский стащил его дивана на пол и связал ему руки и ноги скотчем, при этом, скотча у него до прихода этой группы, дома не было, засунул ему в рот носок, переданный ему Шмойловым, сорвал одетые на нем спортивные штаны вместе с трусами и сказал, что «сейчас мы тебя будем «иметь», применяя нецензурные выражения. ААА оторвал от стула ножку и сказал, что «лучше это сделать ножкой от стула». Шмойлов вышел из комнаты и через несколько секунд принес с кухни кухонный нож и сказал, «сейчас мы тебя порежем», и с этими словами ткнул его один раз ножом в область правой ягодицы. ААА приставил обрез от охотничьего ружья к его голове. После этого Неженский сказал ему, что он должен отдать 50 000 рублей. Шмойлов сказал, что «у него нет таких денег», стал водить ножом по его пояснице и ягодицам и предложил вырезать ему почку. Неженский уменьшил сумму и сказал, что через два дня он должен отдать 20 000 рублей. Так как он был напуган, он согласился. Шмойлов обыскав комнату, нашел его документы: паспорт, две трудовые книжки, медицинский полис, страховое пенсионное свидетельство, медицинскую книжку и сберкнижку. После чего Неженский сказал ему, чтобы через пару дней он деньги отдал ДТС, и после этого они вернут ему документы. Он согласился, так как был очень напуган. После этого ему разрезали скотч на руках и ногах и молодые люди вместе с ДТС ушли. Неженский и ААА спрашивали у него также сотовый телефон, как потом он понял, они проверяли содержание флешки, находящейся и в нетбуке, так как потом он ее нашел сломанной в коридоре, но в момент пребывания в его квартире Неженского, ААА и Шмойлова из квартиры никакого имущества не пропало, а деньги они потребовали, как он понял, за то, что якобы он обидел ДТС. До событий ДД.ММ.ГГГГ, будучи на нее обиженным за то, что она хочет прекратить с ним отношения, он отправил ей СМС с оскорбительным выражением и о том, что об этом все узнают, но это было лишь его эмоциями. Он ее никогда не насиловал, видеозаписей интимного характера с ее участием у него никогда не было, и разместить в Интернете не грозил. Из показаний свидетеля ДТС, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде (том 1 л.д.25-33, 164-165) видно, что некоторое время она встречалась и поддерживала близкие отношения с МАС, но потом они решили расстаться, а МАН этого не хотел, звонил ей периодически, требовал возобновления отношений. Она в это время встречалась с Неженским А.И. и рассказала о том, что МАН постоянно звонит и пытается возобновить отношения, чего она не хочет. При общении с Неженским она сказала, что он живет один на съемной квартире. Неженский предложил с ним поговорить. ДД.ММ.ГГГГ она согласилась поговорить с МАН, и Неженский предложил поехать вместе с ней, с ним в машине было еще трое молодых людей. Вслед за ней в квартиру вошли Неженский, который первый ударил МАН, ААА, Шмойлов и еще один незнакомый модой человек. Оказавшись в квартире у МАН по адресу: <адрес> «А» <адрес>, Неженский, Шмойлов и ААА стали бить МАН, потом повалили на пол, Неженский связал ему руки и ноги скотчем, стащил с него штаны с трусами, сказал, что сейчас они его изнасилуют, а ААА сломал ножку стула и сказал, что «лучше это сделать ножкой от стула». ААА достал из куртки обрез охотничьего ружья и приставил к голове МАН. Шмойлов принес с кухни нож, ткнул им в ягодицу МАН и сказал, что они сейчас будут его резать, водил ножом по его пояснице и ягодицам и говорил, что вырежет почку. Потом он также лазил по вещам в квартире МАН и нашел его документы. После этого Неженский потребовал от МАН 50 000 рублей за свое поведение и за то, что он трепал ей нервы, потом снизил сумму до 20 000 рублей, так как МАН сказал, что у него их нет, он сказал принести через два дня. После этого МАН разрезали скотч на руках и ногах, и они все ушли, а в машине Неженский передал ей документы МАН и сказал, что когда МАН принесет ей деньги, она может вернуть ему документы, но он и его друзья имеют право на 1/3 долю от суммы. Руководил действиями всех парней в квартире МАН. Через два дня к ней приехали сотрудники милиции, которым она отдала документы МАС Неженский говорил, что только поговорит с МАН, бить его, а также какой-либо компенсации морального вреда она не просила, о том, что они так поступят с МАН она заранее не знала, находясь в квартире, просила, чтобы они ничего с ним не делали, но они ее не слушали, а она их боялась, так как у ААА было оружие. До требований денег они также требовали от МАН какое-то видео, но какое она не знает, МАН о том, что есть видео с ее участием интимного содержания, ее не говорил, соответственно, изъять у него это видео, она Неженского и других не просила. Показания потерпевшего МАС и свидетеля ДТС полностью согласуются между собой, подробны и последовательны. Они полностью подтвердили свои показания, данные на следствии и обстоятельно показали при каких обстоятельствах Неженский и Шмойлов попали в квартиру МАН и применили насилие, причинив ему физическую боль, а также подвергли его унизительной процедуре, сняв штаны и нижнее белье, угрожали применением насилия к нему, реально его напугав, а также о том, кто нашел и забрал из квартиры МАН его личные документы и потребовал деньги за их возврат. Стороной защиты было обращено внимание суда на то, что в показаниях потерпевшего и свидетеля, данных ими в ходе предварительного следствия и в суде имеются противоречия, однако, суд, не может согласиться с данным доводом, поскольку каких-либо существенных противоречий в их показаниях относительно совершенного в отношении МАС общественно-опасного деяния суд не находит. При этом, потерпевшим и свидетелем было разъяснено, почему возникли те или иные неточности. Доводы защиты со ссылкой на пояснение потерпевшего МАС о том, что его допрос на следствии производился в ночное время, суд считает необоснованными, так как опровергается самим протоколом допроса, из которого видно, что допрос производился ДД.ММ.ГГГГ с 15.00 час. до 15.50 час., то есть в дневное время, каких-либо замечаний и заявлений на этот счет от МАС ни в ходе допроса, ни по его окончании не поступило, и показаниями допрошенного в качестве свидетеля следователя ПЭП, пояснившей, что в протоколе поставлено реальное время проведении допроса, а также протоколом осмотра места происшествия квартиры МАС, из которого видно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в данном следственном действии и давал пояснения следователю в ходе его проведения. Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами: Из заявления МАС от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут незаконно проникли к нему в квартиру, по адресу <адрес> «а» <адрес>, угрожая предметом, похожим на обрез охотничьего ружья, а, также, применяя нож, нанесли ему телесные повреждения, похитили документы на его имя и требовали передачи денежных средств в сумме 20 000 рублей (том 1 л.д.4) Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в ходе осмотра <адрес>.16 «а» по <адрес>, где проживает МАС, явившейся местом совершения преступления, были изъяты: нож, рулон скотча и четыре отрезка ленты скотч, которым, как пояснил МАС, участвовавший в осмотре, ДД.ММ.ГГГГ парни, которых привела ДТС, связывали ему руки (том 1 л.д.6-11) Из протокола осмотра вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что из нее были изъяты сломанный деревянный стул и ножка от стула, которой, как стало известно со слов МАС, участвовавшего в осмотре, неизвестные лица угрожали его изнасиловать (том 1 л.д.120-124) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ДТС, из комнаты № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, были изъяты: паспорт, страховое пенсионное свидетельство, страховой медицинский полис, две трудовые книжки, сберегательная книжка, личная медицинская книжка на имя МАС, которые она добровольно выдала сотрудникам милиции и пояснила, что эти документы Неженский, молодой человек по имени Антон и водитель взяли в квартире МАН и отдали ей, чтобы она вернула их ему после передачи последним денежных средств (том 1 л.д.34-37) В последствии изъятые в ходе осмотров мест происшествия документы на имя МАС, стул, ножка от него, кухонный нож, рулон скотча и 4 отрезка ленты скотч, были осмотрены и оформлены протоколом осмотра предметов и документов, оформленным с соблюдением требований УПК РФ (том 2 л.д.6-11). Из протокола предъявления лица для опознания, видно, что свидетель ДТС среди трех лиц, представленных ей на опознание, опознала Шмойлова М.С., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире у МАС по адресу: <адрес> «а» <адрес> наносил МАН удары, взял документы на имя МАН, принес с кухни нож, обещал его порезать, водил им по пояснице МАН, угрожая вырезать почку, а также совместно с другими лицами требовал у МАН денежные средства в сумме 50 000 рублей (том 1 л.д.48-50). Из протокола предъявления лица для опознания, видно, что потерпевший МАС среди трех лиц, представленных ему на опознание, опознал Неженского А.И., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут ворвалось совместно с двумя другими ранее ему незнакомыми лицами в квартиру по адресу: <адрес> «а» <адрес>, наносил ему удары по телу руками и ногами, стащил его с дивана, связал руки и ноги скотчем, засунул в рот носок, потом снял с него штаны с трусами, сказав, что сейчас изнасилует его деревянной ножкой стула, а также требовал совместно с другими молодыми людьми от него денежные средства в размере 50 000 рублей, в конце уменьшив свои требования до 20 000 рублей (том 1 л.д.53-55). Все вышеперечисленные доказательства собраны в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства, никаких данных об их недопустимости не установлено. Суд не соглашается с доводами защитников о недопустимости проведения осмотров места происшествия в ночное время, так как данное следственное действие является неотложным следственным действием. Кроме того, осмотры жилища МАС и ДТС производились с их согласия, что подтверждается исследованными в судебном заседании заявлениями МАС от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.5 и л.д.119) и соответствующей записью ДТС вверху протокола от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.34). Анализируя все вышеперечисленное, суд приходит к выводу о доказанности вины Неженского А.И и Шмойлова М.С. в совершении преступления в отношении МАС в полном объеме, поскольку исследованные, проверенные и положенные в основу приговора доказательства, полностью уличают их в этом, являются допустимыми и достаточными. Оснований не доверять показаниям потерпевшего МАС и свидетеля ДТС суд не находит, так как их показания подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами. Оснований для оговора ими подсудимых судом не установлено. В подтверждение версии подсудимых о том, что именно сообщение ДТС о ее изнасиловании и записи данного факта на видео стал причиной для предъявления претензий к МАС стороной защиты была представлена свидетель СТА, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ домой к Антону ААА приезжала ДТС, которую она тогда увидела в первый раз, и которая рассказала ей о том, что, угрожая ножом, ее изнасиловал ее молодой человек, снял все на камеру, а теперь угрожает данной видеосъемкой. Однако, данные показания не свидетельствуют о том, что ДТС говорила именно о МАН. Кроме того, самой ДТС показания данного свидетеля не подтверждены, а свидетель СТА является знакомой Неженского и ААА - лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, что дает суду отнестись критически к показаниям данного свидетеля. Таким образом, версию подсудимых о том, что явились они в квартиру не с целью последующего обогащения, а ради защиты интересов ДТС и восстановления справедливости суд считает не состоятельной. Более того, версию, выдвинутую подсудимыми, суд расценивает, как желание подсудимых оправдать свои незаконные действия, придать им менее тяжкий характер, чем существенно смягчить ответственность за содеянное. Совокупность указанных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Неженского А.И. и Шмойлова М.С. в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, поэтому суд квалифицирует действия каждого по п.п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г.), поскольку в судебном заседании установлено, что Неженский А.И., Шмойлов М.С. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, использовали личную проблему отношений между ДТС и МАН, как предлог для совершения противоправных действий в отношении последнего, в квартиру потерпевшего они приехали и зашли вместе, их совместные согласованные действия у него в квартире, фактически направленные на его запугивание и подавление воли, в том числе путем совместного причинения насилия, свидетельствуют о предварительном сговоре между ними с целью упрощения процесса восприятия потерпевшим последующих требований к нему имущественного характера и получения согласия на выполнение их требований, так как в надежде на прекращение противоправных действий подсудимых потерпевший был готов согласиться с любыми их притязаниями и требованиями. Первоначальное требование одной суммы денег и ее последующее уменьшение при поддержке и согласии остальных участников группы также подтверждает предварительный сговор и не свидетельствует об эксцессе исполнителя, о чем заявила сторона защиты. Доводы подсудимых и защитников о том, что об отсутствии корыстной направленности их действий свидетельствует тот факт, что у МАС дома находились некоторые вещи, которые представляют собой определенную ценность (нетбук, сотовый телефон и небольшая сумма денег), которые не были взяты подсудимыми, и требований имущественного характера в момент избиения потерпевшего они не предъявляли, свидетельствует лишь о том, что в их действиях отсутствует такой состав преступления, как разбой, но данный состав преступления органами следствия им и не вменен. По вышеизложенным основаниям суд находит доводы защиты о переквалификации действий подсудимых на ч.1 ст.116 УК РФ и прекращении производства по делу по данной статье в связи с отсутствием заявления потерпевшего несостоятельными. При назначении наказания суд учитывает как Неженскому А.И. так и Шмойлову М.С. каждому в отдельности, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, смягчающие наказание обстоятельства у обоих подсудимых и отягчающие наказание обстоятельства у Неженского А.И., а также конкретные обстоятельства дела, роль каждого в совершении преступления, мнение потерпевшего, данные о личности подсудимых, состояние здоровья их и их родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Смягчающими наказание подсудимого Неженского А.И. обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает частичное признание им своей вины и просьбу потерпевшего Неженского А.И. не наказывать. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, а также личность подсудимого Неженского А.И., который по месту жительства и работы характеризуется положительно, но ранее судим за совершение особо тяжкого преступления и вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, как это предусмотрено п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. У Шмойлова М.С. отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Смягчающими его наказание обстоятельствами являются наличие у него на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает частичное признание им своей вины, просьбу потерпевшего строгого его не наказывать, а также предоставление потерпевшим в судебное заседание заявления о прекращении производства по делу за примирением с подсудимым. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, а также личность подсудимого Шмойлова М.С., который ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, но совершил тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, как это предусмотрено п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом, дополнительное наказание Неженскому А.И. и Шмойлову М.С. в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Неженского А.И. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции закона от 7.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня его задержания 19.02.2011 г. Признать Шмойлов М.С. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции закона от 7.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Шмойлову М.С. - подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда и поместив в СИЗО-1 г.Саратова Срок наказания исчислять с 7.06.2011 г. Зачесть Шмойлову М.С. в срок отбытия наказания период его задержания с 19.02.11 г. по 21.02.11 г. включительно. Вещественные доказательства: - кухонный нож, ножку от стула, рулон скотча и четыре отрезка ленты-скотч, находящиеся при уголовном деле, уничтожить, - страховой медицинский полис, свидетельство пенсионного страхования, сберегательную книжку, медицинскую книжку и две трудовые книжки на имя Машкова А.С., хранящиеся при уголовном деле, вернуть потерпевшему Машкову А.С. - паспорт на имя Машкова А.С. и деревянный стул оставить у Машкова А.С. по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы, подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: /подпись/ Н.В.Невзорова Копия приговора верна. Судья: Н.В.Невзорова Секретарь: В.М.Хисяметдинова № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № №а