Дело № 1-21/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 января 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сивашова А.В.
при секретаре Митри О.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Саратова Аршинова С.В.,
потерпевшей Х.Т.И.,
обвиняемого Атаяна Р.С.,
защитника – адвоката Люкшина А.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Атаяна Р.С., ...,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
установил:
в производстве Кировского районного суда г. Саратова находится уголовное дело по обвинению Атаяна Р.С. в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 161 УК РФ.
По ходатайству обвиняемого Атаяна Р.С. назначено предварительное слушание.
В ходе предварительного слушания потерпевшая Х.Т.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Атаяна Р.С., поскольку последний загладил причиненный ей вред, и она с ним примирилась.
Обвиняемый Атаян Р.С. пояснил, что вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ходатайство поддерживает и просит производство по уголовному делу прекратить, поскольку им достигнуто примирение с потерпевшей, причиненный потерпевшей вред полностью загладил. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Защитник обвиняемого адвокат Люкшин А.В. с мнением своего подзащитного согласился, заявленное потерпевшей ходатайство поддерживает и просит производство по уголовному делу прекратить, так как преступление подсудимым совершено впервые, оно относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшей вред заглажен и потерпевшая примирилась с подсудимым.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Кировского района
г. Саратова Аршинов С.В. считает ходатайство, заявленное потерпевшей, основанным на законе, однако полагает необходимым его отклонить, поскольку закон наделяет суд правом прекращения, а не обязанностью.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Атаян Р.С. ранее не судим (л.д. 124), характеризуется положительно (л.д. 128), впервые совершил преступление, предусмотренное
ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред и потерпевшая примирилась с Атаяном Р.С.
Заявление потерпевшей Х.Т.И. не противоречит требованиям
закона, так как согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо загладило причиненный потерпевшему вред и потерпевший с ним примирился. При этом потерпевший изложил обстоятельства возмещения ущерба (путем выплаты денежной компенсации), примирения с обвиняемым.
Обвиняемому разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против прекращения.
Положения ст. 236 УПК РФ позволяют суду на данной стадии разрешать вопрос о прекращении уголовного дела по изложенным потерпевшей основаниям.
Атаян Р.С. согласился с прекращением дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236 УПК РФ, 76 УК РФ, суд,
постановил:
заявление потерпевшей Х.Т.И. удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Атаяна Р.С., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу:
..., проживающего по адресу: ...,
..., на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Атаяну Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства – бирки (л.д.101) уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения.
Председательствующий: А.В. Сивашов