Приговор по ч. 3 ст. 158 УК РФ

Дело № 1-54/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сивашова А.В.,

при секретаре Митри О.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора Кировского района г.Саратова Шутова Д.В.,

защитника – адвоката Скиба А.А., представившего удостоверение № ..., ордер № ... от ... года,

подсудимого Глотова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Глотова А.Ю., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Глотов А.Ю. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут Глотов А.Ю., проходя мимо дома № ... по ... в ..., решил совершить тайное хищение имущества, принадлежавшего ранее ему незнакомым Е.В.А. и Е.О.Г., проживающим по указанному адресу. С целью реализации своего преступного умысла, Глотов А.Ю. перелез через забор, огораживающий дом № ... по ... в ..., а затем через незапертую дверь путем свободного доступа незаконно проник в указанный дом, откуда пытался тайно похитить имущество, принадлежащее Е.В.А., а именно: дивиди-проигрыватель «...», стоимостью 3000 рублей с пультом дистанционного управления, стоимость которого входит в стоимость дивиди-проигрывателя; сотовый телефон «...», стоимостью 8045 рублей с флеш-картой, стоимость которой входит в стоимость сотового телефона и сим-картой оператора сотовой связи «...», не представляющей материальной ценности, а также имущество, принадлежащее Е.О.Г., а именно: кошелек, стоимостью 2450 рублей; туалетную воду «...», стоимостью 800 рублей; туалетную воду «...», не представляющую материальной ценности. Таким образом Глотов А.Ю. пытался похитить имущество, принадлежащее Е.В.А. на сумму 11045 рублей, Е.О.Г. – на сумму 3250 рублей, а всего на общую сумму 14295 рублей, однако не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на месте совершения преступления был задержан Е.С.В. – сыном потерпевших, и похищенное было изъято.

Подсудимому Глотову А.Ю. органами следствия предъявлено обвинение по
ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании Глотов А.Ю. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник Скиба А.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился.

Потерпевшие Е.В.А., Е.О.Г., в судебное заседание не явившиеся, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чём указали в представленных суду заявлениях (л.д. 197, 198).

Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Действия подсудимого Глотова А.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011 года), как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в жилой дом, откуда пытался похитить имущество потерпевших. Вместе с тем, подсудимый не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сыном потерпевших непосредственно после совершения преступления, и похищенное имущество было изъято.

Наличие квалифицирующего признака данного преступления и корыстный мотив подтверждаются характером преступных действий, в ходе которых подсудимый, имея умысел на хищение чужого имущества, находящегося в жилом доме, предназначенном для постоянного проживания, незаконно туда проник, тайно и безвозмездно изъял оттуда имущество потерпевших, однако в силу обстоятельств от него не зависящих не смог распорядиться им по своему усмотрению.

Размер ущерба не вызывает сомнений у суда, поскольку подтвержден письменными доказательствами, показаниями потерпевших и не оспаривается подсудимым.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. На основании представленных сведений (л.д. 164, 165) установлено, что Глотов А.Ю. у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит. При таких обстоятельствах суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, данные о личности, состояние его здоровья.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, исходя из положений ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), является общественно опасным, поскольку посягает на конституционные права потерпевших, связанные с неприкосновенностью имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Глотову А.Ю., являются отсутствие судимости (л.д. 158), признание вины в полном объеме, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Вредных последствий от преступления не наступило, поскольку похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшим на месте.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Суд принимает во внимание, что Глотов А.Ю. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 164, 165), по месту регистрации характеризуется положительно (л.д. 161). Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его родственников.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление Глотова А.Ю. и на условия жизни его семьи – он холост, суд считает возможным назначить наказание подсудимому без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что с учетом деятельного раскаяния Глотова А.Ю., времени нахождения подсудимого в следственном изоляторе, его возраста, отношения к деянию потерпевших, отсутствие судимости, данная мера наказания обеспечит достижение целей наказания и исправление подсудимого. Суд убежден, что именно данный вид наказания, исходя из положений ст. 6 УК РФ, отвечает принципу справедливости, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не применять к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его материальное положение, отсутствие источника дохода и отсутствие претензий со стороны потерпевших.

Меру пресечения Глотову А.Ю. заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Глотову А.Ю. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ..., с момента его задержания по ....

Вещественные доказательства по делу – дивиди-проигрыватель «...» с пультом дистанционного управления; сотовый телефон «...» с флеш-картой и сим-картой оператора сотовой связи «...», хранящиеся у потерпевшего Е.В.А.; кошелек; туалетная вода «...»; туалетная вода «...», хранящиеся у потерпевшей Е.О.Г. – оставить соответственно у Е.В.А. и Е.О.Г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Глотова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным осуждением с испытательным сроком в один год.

Возложить на Глотова А.Ю. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту регистрации и регулярно являться для регистрации в орган осуществляющий исполнение наказания согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного, возложить на уполномоченные на то специализированные государственные органы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Глотову А.Ю. изменить на подписку о невыезде, освободив из - под стражи в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Сивашов