уголовное дело

ххх

Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08.02.2012г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пименов П.С., при секретаре Фисенко Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Саратова Песчаной Е.В., защитника адвоката Боровикова Д.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, подсудимого Внукова А.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Внукова АМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории <адрес> и <адрес> не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, без штрафа, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 5 дней; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 2 года 1 месяц лишения свободы, без штрафа с отбыванием в воспитательной колонии, на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен режим, переведен в исправительную колонию общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

подсудимый Внуков А.М. совершил покушение на грабеж совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 40 минут, Внуков А.М. совместно с малознакомым ДИВ находился у <адрес>, при этом ДИВ разговаривал по своему сотовому телефону «Самсунг ДжиТ-С 5830 Галакси», поскольку хотел оказать помощь Внукову А.М. по просьбе последнего в поиске автомобиля, так как Внукову А.М. необходимо было с дачи вывезти металл с целью дальнейшей его продажи. Здесь в указанный период времени и месте, у Внукова А.М., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Самсунг ДжиТ-С 5830 Галакси», принадлежащего ДИВ, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ДИВ, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 40 минут Внуков А.М., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического, морального вреда и материального ущерба потерпевшему и желая наступления таких последствий, находясь у <адрес>, под предлогом самому объяснить водителю, куда необходимо подъехать, попросил у ДИВ передать ему сотовый телефон «Самсунг ДжиТ-С 5830 Галакси». В свою очередь, ДИВ, не догадываясь о преступных намерениях Внукова А.М., передал последнему, принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг ДжиТ-С 5830 Галакси» стоимостью 10220 рублей с флеш-картой на 2 гигабайта, стоимость которой входит в стоимость сотового телефона, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности. Внуков А.М. взял у ДИВ указанный сотовый телефон, тем самым открыто похитив его. В это же время ДИВ потребовал от Внукова А.М. вернуть, принадлежащий ему указанный сотовый телефон, на что Внуков А.М., не желая отказываться от своего преступного умысла завладения сотовым телефоном, понимая, что ДИВ может оказать ему сопротивление, в целях подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, умышленно нанес ДИВ один удар правой ногой в область паха, причинив последнему физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате чего ДИВ упал на колени на землю. Подавив, таким образом, волю ДИВ к сопротивлению, Внуков А.М. продолжая реализовывать преступный умысел, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, руками стал проверять содержимое карманов, надетой на ДИВ куртке, в результате чего из правого кармана открыто похитил, принадлежащие потерпевшему съемную панель от сотового телефона «Самсунг ДжиТ-С 5830 Галакси», стоимость которой входит в стоимость сотового телефона, чехол стоимостью 130 рублей. ДИВ потребовал от Внукова А.М. прекратить свои преступные действия и в это же время Внуков А.М. умышленно нанес ДИВ один удар кулаком правой руки в область головы, причинив последнему физическую боль.

После этого, удерживая при себе похищенное, Внуков А.М. с места совершения преступления попытался скрыться, однако добежав до <адрес>, увидел бегущих к нему сотрудников полиции, выкинул на землю сотовый телефон «Самсунг ДжиТ-С 5830 Галакси», съемную панель и чехол, после чего был задержан сотрудниками полиции в связи, с чем не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. Затем в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у <адрес> вышеуказанное имущество, которое Внуков А.М. пытался похитить у ДИВ было изъято.

Таким образом, Внуков А.М открыто пытался похитить у ДИВ, принадлежащее ему имущество на общую сумму 10350 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, пояснив, что именно при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, а именно ДД.ММ.ГГГГ он похитил у ДИВ сотовый телефон, при этом он ударил ДИВ ногой в область паха, так как последний пытался его остановить и схватил за «шиворот». ДИВ стал требовать вернуть его телефон, но он ответил отказом. После чего с целью похищения еще какого – либо имущества ДИВ он стал лазить по карманам одежды последнего, но ДИВ стал сопротивляться в связи с чем он нанёс потерпевшему один удар кулаком в область головы. После чего из карманов одежды он похитил заднюю панель от телефона и чехол. Забрав похищенное он пошел на улицу, сзади он услышал крики, это были сотрудники полиции, испугавшись выбросил похищенное и в этот момент его задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается.

При этом, вина подсудимого, кроме его признательных показаний, так же объективно подтверждается исследованными и проверенными в судебном заседании иными доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего ДИВ, согласно которых примерно в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он с Внуковым А.М. вышел на улицу, чтобы позвонить. Он стал набирать номер на своём телефоне и в этот момент Внуков А.М. попросил его телефон, сказав, что ему нужно позвонить. Он передал Внукову А.М. свой сотовый телефон «Самсунг ДжиТ-С 5830 Галакси», в котором находилась флеш-карта в комплекте общей стоимостью 10220 рублей и сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности. Внуков А.М., взяв телефон стал с ним уходить за <адрес>. Он попросил Внукова А.М. вернуть ему телефон, однако Внуков А.М. стал наносить ему удары руками по лицу. Он упал на землю, а Внуков А.М. из кармана его одежды похитил, съемную панель от сотового телефона, стоимость которого входит в стоимость сотового телефона и чехол, стоимостью 130 рублей. После чего Внуков А.М. стал убегать, но был задержан сотрудниками полиции, в присутствии которых он указал на Внукова А.М. и пояснил, что именно Внуков А.М. избил его и похитил сотовый телефон л.д. 27-30.

Кроме того, в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Так, из показаний свидетеля ЛОС следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут она находилась дома по адресу: <адрес>. В указанное время в окно она увидела, что между собой дерутся двое мужчин, она вызвала сотрудников полиции. Наблюдая за происходящим она увидела, что один мужчина упал на спину, а второй наносил ему кулаками удары. После чего мужчина из кармана куртки лежавшего мужчины стал доставать какие-то вещи, при этом бросая их на землю. После чего мужчина прекратил наносить удары, и стал выходить из двора, в этот момент во двор забежали сотрудники полиции, что происходило дальше, она не видела. Когда она наблюдала драку, то дрались только двое мужчин, более на улице она никого не видела /л.д. 50-52/

Показания свидетелей Киселёва В.С., РАС, БРК и ВАА являются аналогичными и согласно которых, они работает в должности полицейских 3 роты полка ППСп УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут от дежурного отдела полиции № 3 в составе УМВД России по г. Саратову поступило сообщение о том, что во дворе <адрес> избивают мужчину. Прибыв по указанному адресу там они встретили ранее незнакомого ДИВ, который пояснил, что его ограбили, и указал направление, куда скрылся преступник. Они побежали в сторону улицы, где заметили впереди бегущего ранее незнакомого Внукова А.М., при этом последний выбросил на землю сотовый телефон. На встречу Внукову А.М. выбежал полицейский БРК и Внуков А.М. был задержан ими. В этот момент к ним подошли РАС и ДИВ, при этом последний указал на Внукова А.М. и пояснил, что именно Внуков А.М. нанёс ему удары по телу и голове и похитил сотовый телефон /л.д. 77-78/, /л.д. 83-84/, /л.д. 79-80/, /л.д. 81-82/.

Кроме вышеприведенных показаний, вина Внукова А.М. подтверждается и письменными доказательствами:

Заявлением ДИВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес> с применением насилия открыто похитило у него сотовый телефон сотовый телефон «Самсунг ДжиТ-С 5830 Галакси», съемную панель и чехол. /л.д. 4/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, произведен осмотр участка местности, расположенного у седьмого подъезда <адрес>./л.д. 6-11/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, произведен осмотр участка местности, расположенного у <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Самсунг ДжиТ-С 5830 Галакси» с флеш-картой, с сим-картой «МТС», съемная панель от сотового телефона «Самсунг ДжиТ-С 5830 Галакси», чехол, принадлежащие ДИВ, которые пытался похитить Внуков А.М. /л.д. 12-17/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, произведен осмотр помещения кабинета № отдела полиции № 3 в составе Управления МВД России по г. Саратову, в ходе которого у Внукова А.М. ничего обнаружено и изъято не было. /л.д. 18-22/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у потерпевшего ДИВ изъяты график платежей ОАО «ОТП Банк», гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Самсунг ДжиТ-С 5830 Галакси» /л.д. 65-67/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, произведен осмотр сотового телефона «Самсунг ДжиТ-С 5830 Галакси», флеш-карты, сим-карты оператора сотовой связи «МТС», съемной панели от сотового телефона «Самсунг ДжиТ-С 5830 Галакси», чехла, изъятых в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: <адрес>; графика платежей ОАО «ОТП Банк», гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон «Самсунг ДжиТ-С 5830 Галакси», изъятых в ходе выемки у потерпевшего ДИВ /л.д. 68-75/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств которым сотовый телефон «Самсунг ДжиТ-С 5830 Галакси», флеш-карта, сим-карта оператора сотовой связи «МТС», съемная панель от сотового телефона «Самсунг ДжиТ-С 5830 Галакси», чехол, изъятые в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: <адрес>; график платежей ОАО «ОТП Банк», гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Самсунг ДжиТ-С 5830 Галакси», изъятые в ходе выемки у потерпевшего ДИВ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /л.д. 76/

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что вина Внукова А.М. в совершении преступления полностью доказана.

Суд считает необходимым квалифицировать действия Внукова А.М. по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку в судебном заседании установлено, что именно он пытался похитить имущество потерпевшего ДИВ с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, так как имущество последнего он похитил открыто, поскольку, в момент хищения, собственник имущества ДИВ обнаружил его преступные действия и попытался их пресечь, однако, Внуков А.М., понимая, что его действия носят явный для ДИВ характер, стал наносить ему удары по различным частям тела, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и хищения имущества последнего. После чего, завладев имуществом потерпевшего попытался скрыться с места преступления, однако, не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. Данный вывод суд делает исходя из того, что фактически Внуков А.М. из поля зрения ДИВ не пропадал, последний преследовал его фактически до задержания, совместно с ним Внукова А.М. преследовали так же сотрудники полиции, при этом похищенным последний распорядиться не смог, поскольку выбросил их в процессе побега.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено, а так же данные о его личности. Так, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, ранее судим, холост, имеет малолетнего ребенка, состояние здоровья его и членов его семьи, вину признал в полном объеме. Принимая во внимание, что Внуков А.М. совершил тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность в силу распространенности, что свидетельствует о повышенной общественной опасности и его самого, как личности, суд считает, что исправление и перевоспитание Внукова А.М. возможно только в условиях изоляции от общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Внукову А.М. суд признает, наличие малолетнего ребенка и отсутствие ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Внукову А.М. органы предварительного следствия и суд не усматривают.

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Также при назначении подсудимому наказания, судом учитывается влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Отбывание лишения свободы Внукову А.М. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Внукова АМ признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Внукова А.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Самсунг ДжиТ-С 5830 Галакси», флеш-карту, сим-карту оператора сотовой связи «МТС», съемную панель от сотового телефона «Самсунг ДжиТ-С 5830 Галакси», чехол, график платежей ОАО «ОТП Банк», гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Самсунг ДжиТ-С 5830 Галакси» вернуть по принадлежности потерпевшему ДИВ

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: ххх П.С. Пименов

ххх