уголовное дело

Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15.02.2012 года г.Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пименова П.С., при секретаре Фисенко Ю.В., с участием старшего помощника Саратовского транспортного прокурора Николиной Н.П., защитника адвоката Федотова Н.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, подсудимого Новрузова Э.А.о., потерпевшего АМИ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Новрузова ЭА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, зарегистрирован: <адрес>, гражданина Азербайджанской республики, азербайджанца, с высшим образованием, холостого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимый Новрузов Э.А.о. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, Новрузов Э.А.о. находясь на Привокзальной площади <адрес>, на участке местности, расположенном на фасаде здания железнодорожного вокзала, между центральным входом и входом, ведущим в тоннель здания железнодорожного вокзала ст. Саратов – 1 Приволжской железной дороги, расположенного по адресу: <адрес>, увидел ранее ему незнакомого гражданина АМИ, стоящего на улице, снаружи здания железнодорожного вокзала, между центральным входом и входом в тоннель здания железнодорожного вокзала ст. Саратов – 1, рядом с которым на подоконнике здания железнодорожного вокзала <адрес>, находилась принадлежащая ему сумочка синего цвета с личными вещами и денежными средствами. После этого, у Новрузова Э.А.о. увидевшего, что АМИ стал разговаривать по сотовому телефону и не в полной мере осуществляет контроль за принадлежащей ему сумочкой, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно принадлежащей АМИ сумочки, с находящимися в ней личными вещами и денежными средствами.

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 40 мин. Новрузов Э.А.о. находясь на вышеуказанном участке местности, в целях реализации своего преступного умысла, убедившись в том, что за его действиями АМИ, продолжавший разговаривать по сотовому телефону, а также никто из иных посторонних лиц не наблюдает и они для окружающих, в том числе и для АМИ носят явно тайный характер, взяв в руки с подоконника здания железнодорожного вокзала принадлежащую АМИ сумочку синего цвета с надписью «adidas», стоимостью 395 рублей 00 копеек, в которой находились его личные вещи, а именно: два ключа, стоимостью 150 рублей, каждый, денежные средства в сумме 6000 рублей, купюрами по 1000 рублей каждая, и не представляющие для АМИ материальной ценности: блокнот, карандаш, шариковая ручка, 10 чистых листов бумаги, пачка сигарет «Бонд», 3 визитки «Немецкие окна», одна визитка парикмахерского салона, не имеющие стоимости, а всего на общую сумму - 6695 рублей 00 копеек.

После чего, Новрузов Э.А.о. с находящейся у нее вышеуказанной сумочкой покинул место совершения преступления, получив реальную возможность распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Новрузов Э.А.о. виновным себя в совершенном преступлении признал, однако пояснил, что не согласен с тем, что ущерб, причиненный им потерпевшему является значительным. Кроме того, показал, что данное преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Так он показал, что находился на железнодорожном вокзале ст. Саратов-1 и распивал спиртные напитки, с ранее незнакомым ему мужчиной, который ему показал на другого, мужчину, стоявшего у здания вокзала и сказал ему, что у этого мужчины «есть что взять». У данного парня при себе была сумочка. Он стоял у здания вокзала, а сумочку положил на подоконник здания вокзала. В это время данному парню кто-то позвонил на сотовый телефон и он, развернувшись, отошел на несколько метров, а его сумочка осталась на прежнем месте. Он (Новрузов) решил похитить данную сумочку и забрать имеющиеся там вещи и ценности, чтобы впоследствии продать их и купить себе еды. Он подошел к данной сумочке, и убедившись, что данный парень, и никто из посторонних лиц его не видит, взял вышеуказанную сумочку. Взяв сумочку, он ее спрятал за пазуху и пошел в сторону по <адрес>. По пути он достал похищенную им сумочку, открыв кармашек, увидел там деньги в сумме 6000 рублей он положил в задний правый карман джинс, одетых на нем, в это время к нему подошли сотрудники полиции и задержали его. При задержании его, он представился как НОВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как желал избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление. В действительности он является Новрузовым Э.А.о., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Все похищенное у него было изъято сотрудниками полиции. Считает, что не причинил потерпевшему значительный ущерб, так как в настоящее время прожиточный минимум превышает сумму ущерба причиненного им потерпевшему. Распорядиться похищенным не успел, так как через несколько минут был задержан сотрудниками полиции.

    Вина подсудимого в совершении преступления кроме его вышеприведенных показаний подтверждается следующими, исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами:

    В своем заявлении АМИ, отраженном в протоколе принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 45 минут похитило сумку с принадлежащим ему имуществом, на общую сумму 6900 рублей (том 1 л.д. 5-6).

    Согласно рапорта младшего оперуполномоченного ОРЧ УР Приволжского ЛУ МВД России на транспорте ЩВА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения ОРМ по подозрению в хищении был задержан гражданин представившийся как НОВ, у которого в ходе личного досмотра была обнаружена и изъята похищенная сумка и денежные средства в сумме 6000 рублей, купюрами по 1000 рублей каждая (том 1 л.д. 8).

Согласно протокола личного досмотра НОВ у последнего при себе была обнаружена сумка, в которой находились: пачка сигарет «Бонд», шариковая ручка, три визитки «Немецкие окна», одна визитка парикмахерского салона, записная книжка, карандаш, 10 чистых листов бумаги. В заднем правом кармане джинс осматриваемого была обнаружена и изъята денежные средства в сумме 6000 рублей, купюрами по 1000 рублей каждая. (том 1 л.д. 9-11)

Согласно протокола осмотра места происшествия с участием потерпевшего АМИ от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут он находился на данном участке местности. С собой у него была сумка, в которой находились деньги в сумме 6000 рублей, блокнот, карандаш, шариковая ручка, связка ключей в количестве 2 шт., пачка сигарет «Бонд», 4 – визитки, чистые листы бумаги. Данная сумка лежала на подоконнике окна здания вокзала. Около 17 часов 45 минут он разговаривая по сотовому телефону на некоторое время отвлекся и за сумкой не наблюдал. Через несколько минут он повернулся и обнаружил, что его сумка с личными вещами отсутствует. После чего он сообщил о случившемся сотрудникам полиции. (т.1 л.д. 12-18)

Согласно протокола явки с повинной Новрузова Э.А.о. от ДД.ММ.ГГГГ последний признал свою вину в совершении преступления, а именно в хищении сумочки у мужчины ДД.ММ.ГГГГ на фасаде здания железнодорожного вокзала ст. Саратов-1, после чего, он был доставлен сотрудниками полиции в дежурную часть Приволжского ЛУ МВД России на транспорте, где представился, как НОВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он представился НОВ, для того, что бы его отпустили из полиции, так как он является гражданином <адрес> и не имеет регистрации в России. ( том 1 л.д. 25 )

Согласно постановлению и протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у оперуполномоченного ЩВА были изъяты сумка с вещами и денежные средства в сумме 6000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у гражданина НОВ (т.1 л.д. 36; 37-38)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены сумка синего цвета, в которой обнаружены пачка сигарет «BOND», 3 визитки «Немецкие окна», 1 визитка парикмахерский салон «ЛИЦА», записная книжка в металлическом корпусе с карандашом, 2 ключа от замка, 10 чистых листов белой бумаги, черная шариковая ручка с колпачком. денежные средства в сумме 6000 рублей, купюрами 1000 рублей каждая. На одной из денежной купюре с серией и номером БЯ 9078349 имеется надпись выполненная красителем синего цвета в виде двух галочек. (т.1 л.д. 39-46)

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший АМИ осмотрев предъявляемые для опознания денежные купюры достоинством по 1000 рублей в количестве трех штук, опознал в предмете под номером 1 денежную купюру номиналом 1000 рублей с номерным знаком БЯ 9078349, которая находилась у него в сумочке, которую у него похитили ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 47-53)

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший АМИ осмотрев предъявляемые для опознания сумки в количестве трех штук, опознал в предмете под номером 2 сумку синего цвета с надписью «adidas» принадлежащую ему на праве собственности, которую у него похитили ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 54-58)

Согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ определена остаточная стоимость сумки фирмы «adidas», с учетом ее фактического состояния, морального и физического износа, которая на момент проведения исследования составила: 395 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 103-106)

Согласно протокола проверки показаний на месте с участием Новрузова Э.А.о. последний указал участок местности, расположенный у центрального входа в здание железнодорожного вокзала ст. Саратов - 1 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут именно на данном участке местности он тайно похитил сумочку, с находящимися в ней личными вещами и денежными средствами, принадлежащую АМИ, после чего пошел по <адрес>, где его у <адрес> задержали сотрудники полиции и доставили в дежурную часть Приволжского ЛУ МВД России на транспорте. (т.1 л.д. 72-77)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший АМИ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 15 мин. он пришел на железнодорожный вокзал ст. Саратов – 1 с целью доехать до своего дома. С собой у него была сумочка, в которой находились принадлежащие ему деньги в сумме 6000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей каждая. Данные деньги он получил за свою работу. Кроме этого, в его сумочке находился блокнот, карандаш, шариковая ручка, связка ключей в количестве 2 штук, 10 чистых листов бумаги, пачка сигарет «Бонд», распакованная, 3 визитки «Немецкие окна», одна визитка парикмахерского салона. Данная сумочка находилась у него в руках. Ожидая отправления электропоезда, он решил выйти на улицу покурить и выпить бутылку пива. Он вышел из здания вокзала и расположился и входа в вокзал. Свою сумку с содержимым он положил на подоконник окна здания вокзала, в связи с тем, что ему было неудобно держать ее в руках, а сам находился рядом и пил пиво. В один момент он начал разговаривать по своему сотовому телефону и отошел от своей сумки. В ходе разговора по телефону к нему подходил мужчина и спросил деньги - мелочь и сигареты. Данный мужчина взял у него сигарету и ушел. Поговорив по сотовому телефону около 3-5 минут, он повернулся и обнаружил, что его сумка, которая находилась на подоконнике, пропала. После этого он обратился к сотруднику полиции, пояснив, что у него украли сумку с содержимым. Всего у него было похищено имущество на общую сумму 6695 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как официально он нигде не работает, источника постоянного дохода у него нет, живет временными заработками.

Согласно показаний свидетеля ЩВА оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что работает младшим оперуполномоченным ОРЧ УР Приволжского ЛУ МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут в дежурную часть ПЛУ МВД России на транспорте обратился гражданин АМИ и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 45 минут с парапета фасада здания железнодорожного вокзала была похищена принадлежащая ему сумочка, в которой находились также принадлежащие ему денежные средства в сумме 6000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей, блокнот, карандаш, шариковая ручка, связка ключей в количестве 2 штук, 10 чистых листов бумаги, пачка сигарет «Бонд», 3 визитки «Немецкие окна» и одна визитка парикмахерского салона. Когда он стоял у здания вокзала, то к нему подходил мужчина, одетый в дубленку коричневого цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета и в шапочку черного цвета и спросил денег и сигарету. После чего он на несколько минут отошел от сумки и отвлек свое внимание. В это время, неизвестное ему лицо тайно похитило принадлежащую ему сумочку с содержимым. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в районе кафе «Звездное небо», расположенного по <адрес>, по подозрению в совершении хищения был задержан мужчина схожий по описаниям заявителя АМИ, представившийся НОВ, в руках у него была сумочка синего цвета. Данная сумочка по приметам, которые им ранее сообщил АМИ была очень похожа на похищенную у него. Был проведен личный досмотр данного гражданина, в ходе которого была изъята сумка синего цвета, в которой находились указанные заявителем вещи. В правом заднем кармане джинс, одетых на него, были обнаружены денежные средства в сумме 6 000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей. Сумочка с содержимым и денежные средства были изъяты. Впоследствии в ходе проведенной предварительной проверки по заявлению АМИ было установлено, что согласно справки об освобождении и имеющейся на ней фотографии, вышеуказанный гражданин, представившийся НОВ, является Новрузовым ЭА. Данная справка об освобождении была предоставлена сожительницей Новрузова Э.А. – НЕВ (т.1 л.д. 59-61)

    Показания свидетеля ССА(том 1 л.д. 94-96), оглашенные в ходе судебного заседания с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, а также показания свидетелей ЯАА и МАВ допрошенных в ходе судебного заседания аналогичны показаниям свидетеля ЩВА и свидетельствуют о совершении данного преступления именно Новрузовым Э.А.о.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина Новрузова Э.А.о. в совершении данного преступления полностью доказана.

Довод подсудимого о том, что он совершенным преступлением не причинил потерпевшему значительный ущерб, полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, так как потерпевший АМИ официально нигде не работает, живет случайными заработками, источника постоянного дохода у него нет, на данные денежные средства он должен был прожить длительный промежуток времени, в связи с чем ущерб в сумме 6695 рублей для него является значительным. Показания подсудимого Новрузова Э.А.о. о том, что он не причинил значительный ущерб потерпевшему своим преступлением, суд воспринимает критически, поскольку потерпевший настаивает на указанном перечне и стоимости похищенного имущества. Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего АМИ, которые логичны, последовательны, никаких оснований сомневаться в них у суда не имеется. Данную версию подсудимого суд воспринимает, как попытку придать своим деяниям вид меняя тяжкий, в надежде более мягкой квалификации его действий, чем смягчить ответственность за содеянное. Версия подсудимого о том, что данное преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ полностью опровергается исследованным в судебном заседании графиком работы личного состава отдельной роты ППСП Приволжского ЛУ МВД России на транспорте на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой сотрудник ППСП ЯАА, который принимал участие в проведении мероприятий по установлению и задержанию лица совершившего указанное преступление – Новрузова Э.А.о. Согласно указанного документа ЯАА осуществлял службу ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ у последнего был выходной. Данную версию Новрузова Э.А.о. суд воспринимает как попытку последнего ввести суд в заблуждение, с целью признания ряда доказательств недопустимыми, в связи с чем избежать наказания за совершенное преступление. Довод подсудимого о том, что у него не было возможности распорядиться похищенным, суд воспринимает критически, как способ последнего придать своим действиям более мягкий вид, чем повлиять на назначенное наказание, так как Новрузов Э.А.о. после совершенного преступления с похищенным ушел на значительное расстояние от места совершения преступления, успел выложить денежные средства из похищенной сумки и переложить в карман своей одежды, таким образом, последний имел реальную возможность распорядиться похищенным. Довод подсудимого о том, что на совершение преступления его спровоцировал ранее незнакомый ему мужчина, суд расценивает критически, так как данное обстоятельство исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждается.

Личность Новрузова Э.А.о. достоверно установлена исследованными в судебном заседании документами удостоверяющими личность (т. 1 л.д. 143).

Действия Новрузова Э.А.о. суд квалифицирует по «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что именно Новрузов Э.А.о. тайно похитил имущество АМИ., на общую сумму 6695 рублей, что для него является значительным ущербом, поскольку он официально не работает, живет случайными заработками, источника постоянного дохода у него нет.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает все данные о личности подсудимого не работает, не судим, характеризуется положительно, учитывается состояние здоровья его и членов его семьи, обстоятельства при которых было совершено вышеназванное преступление, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление Новрузова Э.А.о. и на условия жизни его семьи - проживал гражданским браком, имеет двух малолетних детей, участвует в их воспитании, принимая во внимание, что Новрузов Э.А.о. совершил преступление средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность в силу распространенности, что свидетельствует о повышенной общественной опасности и его самого, как личности, суд считает, что исправление и перевоспитание Новрузова Э.А.о. возможно только в условиях изоляции от общества.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими наказание Новрузова Э.А.о. суд признает явку с повинной и наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Новрузова Э.А.о. суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ Новрузову Э.А.о. суд не усматривает.

Отбывание лишения свободы Новрузову Э.А.о. с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, необходимо назначить в колонии - поселении в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, состояние здоровья Новрузова Э.А.о., что он сделал явку с повинной, проживал гражданским браком, имеет двух малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по временному месту жительства характеризуется положительно, по месту содержания в СИЗО – 1 г. Саратова характеризуется положительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Новрузова ЭА оглы виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента фактического задержания Новрузова Э.А.о.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

    Вещественные доказательства – денежные купюры в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, достоинством 1000 рублей каждая, сумочку «adidas», два ключа, блокнот, карандаш, шариковую ручку, 10 чистых листов бумаги, пачку сигарет «Бонд», 3 визитки «Немецкие окна», одну визитку парикмахерского салона - оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:         ххх                             П.С. Пименов

ххх

ххх

ххх