Дело ----г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
--- --
Кировский районный суд -- в составе:
председательствующего судьи Щетинина С.А.,
при секретаре Дисалиевой К.У.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора -- Мещанинова А.А.
подсудимого Величко С.А.
защитника-адвоката ПНЯ
потерпевшего БМС
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Величко С.А., --- года рождения, уроженца --, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: --- Ленинским районным судом -- по ч. 3 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 166, п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от ---, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, освобожденного --- по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
установил:
Величко С.А. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
--- в период времени с 03 часов 40 минут до 07 часов 00 минут Величко С.А. совместно с малознакомым ему БМС находились по месту жительства последнего по адресу: --, где, находясь в зале, распивали спиртные напитки. Здесь, в указанный период времени, у Величко С.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего БМС
Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, Величко С.А., --- в период времени с 03 часов 40 минут до 07 часов 00 минут, находясь в --. 14 по --, воспользовавшись тем, что БМС уснул, в квартире кроме них никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с компьютерного стола имущество, принадлежащее БМС, а именно: ноутбук «--» стоимостью 14158 рублей 50 копеек; монитор «--» стоимостью 2090 рублей 25 копеек; фотоаппарат «--» стоимостью 2175 рублей; сотовый телефон «--» стоимостью 2443 рубля, с флеш-картой на 2 гигабайта, стоимостью 360 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности; принтер «--» стоимостью 1564 рубля 50 копеек; денежные средства в сумме 13000 рублей.
А всего Величко С.А. тайно похитил имущество, принадлежащее БМС на общую сумму 35791 рубль 25 копеек, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Обратив в свою пользу похищенное имущество, Величко С.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Величко С.А. вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, и пояснил, что --- примерно 03 часа 30 минут он приехал домой к Божкову, по адресу: --, где совместно с БМС стал распивать спиртное. В 05 часов 30 минут БМС опьянел и усн-- стало скучно, он стал рассматривать ноутбук «--», который решил похитить. Также на столе он увидел фотоаппарат «--», сотовый телефон «--» с флеш-картой и сим-картой, принтер «--», монитор «--», которые он также похитил, положив в пакет, после чего ушел из квартиры. Впоследствии --- примерно в 18 часов 00 минут ноутбук и сотовый телефон с флеш-картой он передал на временное пользование знакомому ЕМО Оставшаяся часть похищенного имущества была изъята у него дома.
На ряду с признательными показаниями Величко С.А. его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ подтверждается представленными суду доказательствами.
Показаниями потерпевшего БМС который пояснил суду, что --- примерно в 20 часов он, находясь дома по адресу: --, через принадлежащий ему компьютер вышел в «--», где познакомился с ранее неизвестным ему Величко С.А. и предложил ему приехать в гости, назвав Величко С.А. адрес своего проживания. Примерно в 02 часа 30 минут --- Величко С.А. приехал к нему домой. Они стали общаться и распивать спиртное. Примерно в 03 часа 40 минут он уснул. В 09 часов 30 минут он проснулся и обнаружил, что с компьютерного стола пропали: ноутбук «--», монитор «--», цифровой фотоаппарат «--», сотовый телефон «--» с флеш-картой на 2 гигабайта и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», принтер «--», под крышкой которого находились денежные средства в сумме 13000 рублей, которые также пропали. В совершении хищения имущества подозревает Величко С.А., так как, когда он уснул, Величко С.А. оставался в его квартире. В настоящее время он полностью простил Величко С.А., просит его строго не наказывать. Ущерб, причиненный кражей для него является незначительным и в настоящее время ущерб полностью возмещен.
Показаниями свидетеля ЕМВ от ---, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ---, примерно в 10 часов 15 минут он находился у отца, который проживает по адресу: --. Примерно в 18 часов 00 минут он вышел покурить на лестничную площадку, где находился его знакомый Величко С.А. Они стали общаться. В ходе беседы Величко С.А. сказал, что у него есть ноутбук «--». Он попросил его одолжить ноутбук, так как нужно срочно напечатать документы. Величко С.А. согласился, сходил в --, в которой он проживает и принес ему пакет, в котором находился ноутбук «Асер» и сотовый телефон «--», который был отключен. Он попросил Величко С.А. попользоваться телефоном, на что тот согласился. Он сказал, что телефон и ноутбук возьмет на неделю. То, что телефон и ноутбук являются краденными, он не знал. (л.д. 24-25)
Подсудимый Величко С.А. в ходе судебного разбирательства показания свидетеля Ефремычева полностью подтвердил.
Показаниями свидетелей КИА и КСА оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых, --- примерно в 16 часов 30 минут они проходили мимо отдела полиции ----. К ним подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятых при проведении выемки, на что они согласились. После чего они поднялись в кабинет и увидели ранее им незнакомого человека, который представился как ЕМВ, которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. ЕМВ пояснил, что у него находятся ноутбук «Асер», сотовый телефон «--» с флеш-картой, которые он желает добровольно выдать. У ЕМВ при себе был полиэтиленовый пакет, из которого он извлек вышеперечисленные предметы. ЕМВ пояснил, что данные предметы он взял у знакомого Величко С.А., который не пояснил, где взял эти вещи. (л.д. 29-30, 31-32)
Показания свидетеля ДНЛ от ---, согласно которых, --- примерно в 21 час она находилась дома по адресу: --. В указанное время позвонили в дверь, открыв которую она увидела сотрудников полиции, которые попросили поучаствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия, на что она согласилась. С сотрудниками полиции она прошла в соседнюю --, где находился её сосед - Величко С.А. Величко С.А. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и после этого он пояснил, что у него имеются монитор и фотоаппарат, которые он похитил --- у знакомого. Величко С.А. выдал сотрудникам полиции фотоаппарат и монитор, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатаны печатями, снабжены пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По результатам следственного действия был составлен процессуальный документ, в котором верно отображен ход следственного действия. (л.д. 56-58)
Вина Величко С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, также подтверждается:
- заявлением БМС от ---, из которого следует, что, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое --- в ночное время, находясь в --. 14 по --, тайно похитило принадлежащее ему имущество, а именно: ноутбук «--»; монитор «-- --»; фотоаппарат «--»; сотовый телефон «--», с флеш-картой на 2 гигабайта, с сим-картой оператора сотовой связи «--»; принтер «-- --»; денежные средства в сумме 13000 рублей.( т. 1 л.д. 5)
-протоколом осмотра места происшествия от ---, из которого следует, что при осмотре -- в --, вещи, указанные Божковым в качестве похищенных, не обнаружены. (л.д. 6-10)
-явкой с повинной Величко С.А. от ---, из которой следует, что он сообщил о совершенном им преступлении, пояснив, что находясь в у знакомого Максима, совершил из его квартиры тайное хищение его имущества, а именно монитора, ноутбука, сотового телефона, фотоаппарата, принтера. (л.д. 17)
-протоколом явки с повинной Величко С.А. от --- из которого следует, что Величко С.А. сообщил о том, что находясь в квартире по -- у знакомого --, совершил из его квартиры тайное хищение его имущества, а именно монитора, ноутбука, сотового телефона, фотоаппарата, принтера. (л.д. 18)
-протоколом выемки от ---, из которого следует, что у свидетеля ЕМВ изъяты ноутбук «--»; сотовый телефон «Самсунг ДжиТ---», с флеш-картой на 2 гигабайта, которые ему передал Величко С.А. (л.д. 27-28)
-протоколом осмотра места происшествия от ---, из которого следует, что при проведении осмотра -- в -- (по месту жительства Величко С.А.), были обнаружены и изъяты монитор «Самсунг ТФТ 20 Т200 Джи»; фотоаппарат «Фуджифильм Дживи 250», которые, со слов Величко С.А. он похитил из квартиры БМС (л.д. 52-55)
-протоколом выемки от ---, согласно которому, у потерпевшего БМС были изъяты документы на похищенное имущество: кассовый чек на принтер «-- кассовый чек на ноутбук «--», кассовый чек на сотовый телефон «--», расходная накладная на монитор «-- --», инструкция по эксплуатации на фотоаппарат «-- 250» и детализация звонков абонентского номера --. (л.д. 60-61)
-протоколом осмотра предметов (документов) от ---, и фототаблицей к нему, из которых следует, что при осмотре ноутбука «--»; сотового телефона «--», с флеш-картой на 2 гигабайта, изъятых в ходе выемки у свидетеля ЕМВ; монитора «--»; фотоаппарата «--», изъятых в ходе осмотра места происшествия - --. 6 по -- по месту жительства Величко С.А.; документов на похищенное имущество: кассового чека на принтер «-- 250», кассового чека на ноутбук «--», кассового чека на сотовый телефон «--», расходной накладной на монитор «--», инструкции по эксплуатации на фотоаппарат «-- --» и детализации звонков абонентского номера 8--, изъятых в ходе выемки у потерпевшего БМС (л.д. 62-89)
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ---, согласно которому ноутбук «Асер АС5530-602С16»; сотовый телефон «--», с флеш-картой на 2 гигабайта, изъятые в ходе выемки у свидетеля ЕМВ; монитор «--»; фотоаппарат «--», изъятые в ходе осмотра места происшествия - --. 6 по -- по месту жительства Величко С.А.; документы на похищенное имущество: кассовый чек на принтер «--», кассовый чек на ноутбук «--», кассовый чек на сотовый телефон «--», расходная накладная на монитор «--», инструкция по эксплуатации на фотоаппарат «-- детализация звонков абонентского номера 8---, изъятые в ходе выемки у потерпевшего БМС, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалами дела.(л.д. 90-91)
-заключением эксперта ---- от ---, из которого следует, остаточная стоимость похищенного ноутбука «-- составила 14158 рублей 50 копеек, монитора «--» 2090 рублей 25 копеек, цифрового фотоаппарата -- 2175 рублей, сотового телефона «--» 2443 рубля, флеш-карты 360 рублей, принтера «-- 250» 1564 рубля 50 копеек. (л.д. 95-97)
Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что именно Величко С.А., а не кто иной, --- похитил имущество, принадлежащее БМС на общую сумму 35791 руб. 25 коп.
Органами предварительного следствия действия Величко С.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину
Государственный обвинитель, в соответствии со ст.246 УПК РФ, изменил обвинение Величко С.А. в сторону смягчения и квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Величко С.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку именно Величко С.А. совершил тайное хищение имущества БМС на сумму 35791 руб. 25 коп.
При назначении наказания Величко С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Величко С.А., суд признает возраст подсудимого, то, что он вину в совершении преступления признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, в содеянном полностью раскаялся, возместил ущерб потерпевшему, который просит строго его не наказывать.
Обстоятельством, отягчающим наказание Величко С.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
С учетом этого, руководствуясь ч.1 ст. 68 УК РФ суд также учитывает степень общественной опасности ранее совершенных Величко С.А. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также принимая во внимание сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, учитывая установленные по делу смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд не находит возможным назначить Венличко иное наказание за совершенное преступление, кроме как в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также сведения о личности, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Величко С.А. наказания с применением правил ч.3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива. Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Отбывание наказания в виде лишения свободы Величко С.А. суд считает необходимым назначить, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Величко С.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с содержанием в СИЗО-1 УФСИН РФ по --.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,
приговорил:
Величко С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Величко С.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с содержанием в СИЗО-1 УФСИН РФ по --.
Вновь избранную меру пресечения в виде содержания под стражей отменить после вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Величко С.А. исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с ---
Вещественные доказательства по уголовному делу: - ноутбук «--»; сотовый телефон «--», с флеш-картой на 2 гигабайта; монитор «--»; фотоаппарат «--»; документы на похищенное имущество: кассовый чек на принтер «--», кассовый чек на ноутбук «--», кассовый чек на сотовый телефон «--», расходную накладную на монитор «--», инструкцию по эксплуатации на фотоаппарат «--» хранящиеся у потерпевшего БМС, оставить по принадлежности у потерпевшего. Детализацию звонков абонентского номера 8--, хранящуюся при материалах уголовного дела – оставить на хранение при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
В тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.А.Щетинин