Дело № 1- 76/2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 марта 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Сивашова А.В.
при секретаре Митри О.А.
с участием государственного обвинителя – прокурора Саратовской области
Степанова В.Н.,
потерпевшего Е.Г.В.,
подсудимого Гавриленкова А.В.,
его защитника – адвоката Шишкина И.Е., представившего удостоверение ..., ордер ... от 22 марта 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гавриленкова А.В., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
установил:
Гавриленков А.В. совершил открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
..., примерно в 2.00 часа, Гавриленков А.В. находился в квартире ... дома ... по ул. .... С ним в указанной квартире также находились его знакомые - Е.Г.В., М.А.С., Ш.Е.С. и А.Д.А. В прихожей подсудимый увидел висевшую на вешалке куртку с меховым воротником чёрного цвета, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Е.Г.В., в кармане которой находились денежные средства в сумме 500 рублей. После чего у Гавриленкова А.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, то есть безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника. Реализуя преступный замысел, примерно в 02.15 часов ... Гавриленков А.В., находясь в квартире ... дома ... по ул. ..., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нанесения ущерба собственнику, и, желая наступления такого ущерба, действуя открыто, то есть в присутствии собственника имущества - Е.Г.В., осознавая, что Е.Г.В. понимает противоправный характер его действий, а М.А.С., Ш.Е.С. и А.Д.А. также могут заметить его преступные действия и сознательно пренебрегая данным обстоятельством, открыто похитил куртку с меховым воротником чёрного цвета, стоимостью 2000 рублей и денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Е.Г.В. После этого Гавриленков А.В., с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему Е.Г.В. ущерб на сумму 2500 рублей.
Ущерб возмещен.
Подсудимому Гавриленкову А.В. органами следствия предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании Гавриленков А.В. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Защитник Шишкин И.Е. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевший Е.Г.В. в судебном заседании с заявленным ходатайством согласились.
Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
Действия подсудимого Гавриленкова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011 года), как открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый в присутствии потерпевшего похитил чужое имущество, при этом осознавал, что Е.Г.В. понимает противоправный характер его действий, однако, проигнорировал данное обстоятельство.Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий, в процессе которых подсудимый противоправно и безвозмездно изъял имущество потерпевшего и обратил его в свою пользу.
Размер ущерба не вызывает сомнений у суда, поскольку подтвержден письменными доказательствами (л.д. 69), показаниями потерпевшего и не оспаривается подсудимым.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. На основании представленных сведений (л.д.85) установлено, что Гавриленков А.В. не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершения преступления, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, данные о личности.
Преступление, совершенное подсудимым, хотя и относится к категории средней тяжести, исходя из требований ст. 15 УК РФ, однако, является общественно опасным, поскольку посягает на конституционные права потерпевшего, связанные с неприкосновенностью имущества.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, в содеянном раскаялся, признавая вину в полном объеме, как на стадии следствия, так и в судебном заседании, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истинных обстоятельств дела, состояние здоровья подсудимого. По месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, имеет место работы, где так же характеризуется положительно. Возмещение ущерба. Указанные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что подсудимый встал на путь исправления, поэтому его перевоспитание возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает, что данное наказание будет достаточным для исправления подсудимого, поскольку отвечает принципу справедливости, будет способствовать исправлению осужденного в дальнейшем и предупреждению совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст. 303 - 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
приговорил:
Гавриленкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным осуждением, с испытательным сроком в шесть месяцев.
Возложить на Гавриленкова А.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту регистрации и ежемесячно являться для регистрации в орган осуществляющий исполнение наказания согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Гавриленкову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – товарный чек на сумму 2000 рублей ИП «....» от 20.10.2011 г. оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.В. Сивашов