Подлинный приговор хранится в материалах уголовного дела --- год в Кировском районном суде --- КОПИЯ
Дело ---г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
---- ---
Кировский районный суд --- в составе:
председательствующего судьи Щетинина С.А.,
при секретареКортышковой М.В.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора --- ПОИ
подсудимого Волков А.Е.
защитника - адвоката Боус А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении Волков А.Е., ---- года рождения, уроженца ---, регистрации на территории --- и --- не имеющего, проживающего по адресу: ---, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, разведенного, имеющего дочь ВАА ---- года рождения, не работающего, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Волков А.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
---- в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут ИВМ совместно с малознакомыми ему Волков А.Е., МЮВ, ВВА и ВГВ, находились по месту жительства последней по адресу: ---, где совместно распивали спиртные напитки.
---- в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут ИВМ, находясь в комнате по вышеуказанному адресу совместно с Волков А.Е. и МЮВ усн---, в указанный период времени, у Волков А.Е. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств и сотового телефона, принадлежащих ИВМ и находящихся в кармане штанов, надетых на потерпевшем.
Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда и материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, Волков А.Е., ---- в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, находясь в ---, в --- совместно с ИВМ, который продолжал спать и МЮВ, при этом, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, воспользовавшись тем, что ИВМ уснул и за его преступными действиями не наблюдает, просунул руку в правый карман, надетых на ИВМ штанов, откуда тайно похитил, принадлежащий последнему сотовый телефон «Нокиа С1» стоимостью 1800 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, который передал МЮВ, чтобы затем забрать у последнего указанный сотовый телефон. В свою очередь МЮВ, не подозревающий о преступных действиях Волков А.Е., взял указанный сотовый телефон, который стал удерживать в своих руках. После этого ВАЮ продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИВМ, снова просунул руку в правый карман, надетых на ИВМ штанов, откуда тайно похитил, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 7640 рублей, которые стал удерживать в своей руке. В это же время ИВМ проснулся, увидев в руках Волков А.Е., принадлежащие ему денежные средства, с целью пресечь его преступные действия, схватил рукой Волков А.Е. за руку, в которой находились, принадлежащие ему денежные средства и потребовал от Волков А.Е. прекратить свои преступные действия. В это же время, Волков А.Е. осознавая, что его преступные действия стали очевидными для потерпевшего и носят открытый характер, не желая отказываться от своей преступной цели завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, удерживая в руках похищенные денежные средства, вырвав руку из руки ИВМ, с места совершения преступления скрылся. Затем ИВМ увидел в руках у МЮВ принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон, похищенный Волков А.Е., после чего схватил рукой МЮВ за руку, в которой находился сотовый телефон. В свою очередь МЮВ, не подозревающий о преступных действиях Волков А.Е., бросил указанный сотовый телефон на пол, после чего ИВМ забрал себе, принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа С1» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС».
А всего Волков А.Е. открыто похитил имущество, принадлежащее ИВМ на общую сумму 7640 рублей, причинив тем самым ИВМ материальный ущерб на указанную сумму. Обратив в свою пользу похищенное имущество, Волков А.Е. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Из показаний подсудимого Волков А.Е. в ходе судебного разбирательства, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что он вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что действительно находясь ---- по адресу: ---, после распития спиртного, увидев, что Иштимиров уснул, у него возник умысел на хищение имущества Иштимирова. Реализуя задуманное он тайно для потерпевшего залез к нему в карман штанов, откуда достал сначала сотовый телефон «Нокия С1», который передал Молчанову, а затем деньги в сумме 7640 рублей. В момент когда он доставал деньги потерпевший проснулся, потребовал от него вернуть деньги, и он (Волков А.Е.) понимая, что его действия носят открытый характер, испугавшись, с места происшествия убежал удерживая при себе денежные средства. Похищенными деньгами он распорядился по своему усмотрению. В содеянном он раскаивается, сожалеет о происшедшем.(т.1 л.д. 60-63; 82-84)
На ряду с полным признанием Волков А.Е. своей вины, его вина в совершении открытого хищения имущества Иштимирова полностью подтверждается показаниями потерпевшего ИВМ из которых следует, что ---- он, находясь по адресу: ---, после распития спиртного уснул, и проснулся от того, что почувствовал, как кто то лазает у него в кармане. Проснувшись, он обнаружил, что принадлежащий ему телефон, ранее находящийся в кармане одетых на нем штанов, находится в руках у МЮВ, а Волков А.Е. достал из этого же кармана, надетых на нем штанов, принадлежащие ему денежные средства в сумме 7640 рублей. Он сразу схватил его за руку, потребовал вернуть похищенное, однако Волков А.Е. удерживая деньги при себе вырвался и с места происшествия скрылся. Сотовый телефон ему Молчанов вернул. В результате открытого хищения имущества ему был причинен Волков А.Е. ущерб на сумму 7640 рублей. В настоящее время Волков А.Е. ему полностью загладил причиненный ущерб, он его простил и просит строго Волков А.Е. не наказывать.
Показаниями свидетелей ВГВ, данными в судебном заседании, а также свидетеля Верещагина, данными в период предварительного следствия и оглашенными в суде, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ----, в их квартире, расположенной по адресу: ---, кроме них находились Волков А.Е., Молчанов Юрий, и ИВМ После того, как Иштимиров, находящийся в зале уснул на диване, в зал ушли Волков А.Е. и Молчанов Юрий. Они оставались на кухне. Через некоторое время они услышали крик Иштимирова « не лазай по карманам». После этого Верещагина вышла в коридор и увидела в руках у Волков А.Е. деньги. При этом Волков А.Е. пояснил ей, что данные деньги он похитил у ИВМ Она предложила Волков А.Е. вернуть деньги, но он ее требования не выполнил и выбежал из квартиры. Иштимиров стал его преследовать, но не догнал. О произошедшем она сообщила ВАА, который из кухни не выходил. После этого Иштимиров вызвал сотрудников полиции. (т.1 л.д. 45-47)
Показаниями свидетеля МЮВ, который дал аналогичные показания, сообщив, что ----, находясь в квартире Верещагиной, после распития спиртного Иштимиров уснул в зале, на диване. В это время Верещагин Вадим и Верещагина Галина находились на кухне, а он и Волков А.Е. прошли в зал. Находясь в зале он увидел, как неожиданно для него Волков А.Е. полез рукой в правый карман спортивного трико одетого на иштимирове, откуда сначала достал сотовый телефон в корпусе чёрного цвета модели «Нокиа», который пердал ему, не поясняя для какой цели, после чего вновь залез к нему в карман и достал от туда деньги. Сколько было денег ему не известно.В это время ИВМ проснулся, увидел, что делает Волков А.Е. и стал кричать ему со словами «верни деньги, что делаешь». При этом, ИВМ схватил руку Волков А.Е. и пытался забрать у него деньги, однако Волков А.Е. вырвал руку и удерживая деньги в руке, побежал к выходу. Он не собирался похищать сотовый телефон и бросил его на пол.
Вина Волков А.Е. в совершении инкриминированного преступления также подтверждается:
Заявлением ИВМ от ----, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ---- около 11 часов 30 минут, находясь в --- открыто похитило у него, принадлежащие ему сотовый телефон «Нокиа С1» и денежные средства в сумме 7640 рублей.(т.1 л.д.4)
Протоколом осмотра места происшествия от ----, и фототаблицей к нему, из которых следует, что при проведении осмотра ---, в --- у ИВМ изъят сотовый телефон «Нокия С1» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» (т.1л.д. 15-22)
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ----, из которого следует, что при проведении дополнительного осмотра --- установлено, что данная квартира состоит из коридора и 4 комнат. В зале, у стены стоит диван. (т.1л.д. 28-31)
Протоколом осмотра предметов от ---- и фототаблицей к нему, согласно которых, при проведении осмотра сотового телефона «Нокиа С1» с сим-картой «МТС», изъятого в ходе осмотра места происшествия - --- у ИВМ установлен ИМЕЙ номер телефона: 359293045086160, страна производитель-Китай.(т.1 л.д.90-92)
Данный телефон признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (т.1 л.д.93)
Суд признает, что каждое из исследованных в суде доказательств имеет юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Действия Волков А.Е. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Государственный обвинитель, руководствуясь ст. 246 УПК РФ указал, что в ходе судебного разбирательства не доказана вина подсудимого в совершении открытого хищения сотового телефона у Иштимирова, с учетом чего он от обвинения, предъявленного Волков А.Е. в данной части отказывается.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Волков А.Е. по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку именно Волков А.Е. а ни кто иной открыто похитил у потерпевшего Иштимирова деньги в сумме 7640 рублей.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность Волков А.Е., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание Волков А.Е., суд признает молодой возраст подсудимого, полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также принимая во внимание сведения о личности подсудимого, учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства, а также мнение потерпевшего который простил Волков А.Е. и проситего строго не наказывать, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья Волков А.Е. и его близких, суд считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
При этом суд возлагает на Волков А.Е. следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования ---, без разрешения уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства, не покидать постоянное место жительства в ночное время суток ( с 22 час. до 06 час.), а также возлагает на него обязательство являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 2 раз в месяц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304,307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Волков А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, сроком на 1 го--- месяцев, возложив на него ограничения не менять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования ---, без разрешения уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства, не покидать постоянное место жительства в ночное время суток ( с 22 час. до 06 час.), а также возлагает на него обязательство являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 2 раз в месяц.
Избранную Волков А.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Нокия С1» вернуть потерпевшему после вступления приговора в законную силу, СИМ карту оставить у Иштимирова по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья /подпись/ С.А.Щетинин
Копия верна:
Судья С.А.Щетинин
Секретарь М.В.Кортышкова