Подлинный приговор хранится в материалах дела № 1-135/2012 год в Кировском районном суде г. Саратова КОПИЯ
Дело № 1- 135/2012г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 апреля 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Пименова П.С.,
при секретаре Фисенко Ю.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г. Саратова Аршинова С.В.,
защитника адвоката Трегуб В.Н., представившей ордер № 2262 от 12.04.2012г. и удостоверение № 1174,
подсудимого Ванюкова А.И.,
потерпевшего ЛДА,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ВАнюков А,И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, гражданина РФ, русского, работающего в ООО «Дубль - Л» работником склада, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
установил:
подсудимый Ванюков А.И. совершил грабеж при следующих обстоятельствах:
15 марта 2012 года в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 14 минут ЛДА совместно с малознакомым ему Ванюковым А.И. и АТВ находились у <адрес>. На почве сложившихся личных неприязненных отношений АТВ нанес ЛДА телесные повреждения, в результате чего последний упал на землю. Здесь, в указанный период времени, у Ванюкова А.И., находившегося недалеко от ЛДА и АТВ, предположившего, что у ЛДА при себе находится ценное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ЛДА
Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно – опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, Ванюков А.И. 15 марта 2012 года в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 14 минут, находясь у <адрес>, не ставя АТВ в известность о своих преступных намерениях, подошел к лежащему на земле ЛДА, где осознавая открытый характер своих преступных действий, просунул правую руку в правый задний карман, надетых на ЛДА штанов, откуда открыто похитил, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1400 рублей, которые стал удерживать в своей руке. После этого Ванюков А.И. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ЛДА, снова просунул правую руку в правый карман, надетой на ЛДА куртки, откуда открыто похитил сотовый телефон «Алкатель» стоимостью 2500 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Биллайн», не представляющей материальной ценности, который стал удерживать в своей руке. Всего Ванюков А.И. открыто похитил имущество, принадлежащее ЛДА на общую сумму 3900 рублей, причинив тем самым ЛДА материальный ущерб на указанную сумму. Обратив в свою пользу похищенное имущество, Ванюков А.И. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.
С указанным обвинением подсудимый Ванюков А.И. полностью согласился и, в соответствии с его ходатайством, разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства. Возражений от других участников судебного заседания не поступило.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Ванюкова А.И. суд квалифицирует по п. ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку установлено, что именно Ванюков А.И. похитил у ЛДА сотовый телефон и деньги, данное имущество и деньги подсудимым были похищены на глазах у потерпевшего и свидетеля АТВ, при этом он осознавал, что за его действиями наблюдают как потерпевший, так и свидетель, что его преступные действия носят открытый характер, то есть похитил имущество открыто.
При определении и назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, семейное положение.
Так, с предъявленным обвинением он согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб частично возмещен потерпевшему, он молод, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет заболевание, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ванюкова А.И. суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в совершенном преступлении, наличие заболевания, а также частичное возмещение ущерба потерпевшему.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. У суда не имеется каких – либо сомнений в том, что во время совершения преступления Ванюков А.И. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.
Подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленных сведений у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельств отягчающих наказание Ванюкова А.И. суд не усматривает.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а так же влияние назначаемого наказания на исправление Ванюкова А.И. и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При этом, совокупность вышеназванных положительных данных о личности подсудимого Ванюкова А.И., наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с учетом ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также дает суду возможность полагать, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, то есть считает возможным применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.
Кроме того, учитывается мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Меру пресечения Ванюкову А.И. суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
ВАнюков А,И признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав Ванюкова А.И. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту своей регистрации и периодически являться для регистрации в указанную инспекцию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: П.С. Пименов
(подпись)
Копия верна
Судья П.С. Пименов
Секретарь Ю.В. Фисенко