Бессокрский совершил разбой с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья

Дело № 1-121/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2012 года                         г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова, в составе:

председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Фисенко Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Кировского района г. Саратова Мещанинова А.А., заместителя прокурора Кировского района г. Саратова Пименова О.И.

потерпевшего ШМВ,

подсудимого Бесскорского А.Н.,

защитников адвоката Сармина С.П., представившего удостоверение № 2002 и ордер № 287 от 05.04.2012 года, а также адвоката Кашицина А.П., представившего удостоверение 1952 и ордер № 205 от 10.04.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению Бесскорский А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, регистрации на территории РФ не имеет, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, русского по национальности, военнообязанного, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:

1) 18.01.2005 года Гулькевичским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.06.2007 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 22 дня. На основании постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 22.09.2011 года приговор от 18.01.2005 года приведен в соответствие с действующим законодательством и всего к отбытию наказания 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

2) 22.05.2008 года Гулькевичским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору от 18.01.2005 года отменить. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 18.01.2005 года и окончательно к отбытию 3 года лишения свободы. На основании постановления от 30.06.2008 года Гулькевичского районного суда Краснодарского края освободить от наказания, назначенного по приговору от 22.05.2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. Считать осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору от 18.01.2005 года отменить. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 18.01.2005 года и окончательно к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы. Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 22.09.2011 года действия Бесскорского А.Н. по приговору Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 22.05.2008 года переквалифицированы на п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание снижено до 2 лет 2 месяцев, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 18.01.2005 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно наказание назначено на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

3) 21.08.2008 года Гулькевичским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору от 22.05.2008 года окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы. Приговор от 21.08.2008 года постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 22.09.2011 года приведен в соответствии с действующим законодательством действия Бесскорского переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), с применение ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Гулькевичского районного суда от 22.05.2008 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима, 13.01.2012 года освобожден по отбытию наказания,

установил:

подсудимый Бесскорский А.Н. совершил разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

27 февраля 2012 года в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 10 минут ШМВ совместно с Бесскорским А.Н. находился по месту жительства последнего по адресу: <адрес>. Здесь ШМВ с разрешения Бесскорского А.Н. подключил, принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 6303» к зарядному устройству в розетку, чтобы зарядить указанный сотовый телефон, после чего собирался уйти из квартиры Бесскорского А.Н., при этом собирался забрать, принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 6303», о чем сообщил Бесскорскому А.Н. Здесь в указанный период времени и месте, у Бесскорского А.Н., видевшего у ШМВ сотовый телефон «Нокиа 6303», который в это время был подключен к зарядному устройству и находился в розетке, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения имущества последнего, а именно сотового телефона «Нокиа 6303». Реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение на ШМВ в целях хищения имущества последнего, а именно сотового телефона «Нокиа 6303», 27 февраля 2012 года в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 10 минут Бесскорский А.Н., находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда и материального ущерба потерпевшему и желая наступления таких последствий, внезапно напал на ШМВ При этом Бесскорский А.Н. в целях подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению поднял, находящийся на полу нож и, удерживая нож в левой руке, наставил его в сторону ШМВ, тем самым угрожая последнему применением насилия, опасного для жизни и здоровья. ШМВ реально опасался применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья со стороны Бесскорского А.Н. После чего Бесскорский А.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, удерживая нож в левой руке, наставляя его в сторону ШМВ, тем самым угрожая последнему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, пояснил последнему, чтобы он уходил из его комнаты, забыл про сотовый телефон, что он теперь принадлежит ему, после чего отключил сотовый телефон «Нокиа 6303», стоимостью 4140 рублей, с находящимися в нем флеш-картой на 4 гигабайта, стоимостью 300 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «НСС», не представляющей материальной ценности, от зарядного устройства, находящегося в розетке и стал удерживать его при себе, тем самым похитив указанное имущество, принадлежащее потерпевшему путем разбойного нападения. Подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, Шаталин М.В. реально опасаясь применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья со стороны Бесскорского А.Н. ушел из его квартиры.

Таким образом, Бесскорский А.Н. путем разбойного нападения, похитил у ШМВ, принадлежащее ему имущество на общую сумму 4440 рублей.

Бесскорский А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, однако от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ показания последнего данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании. Так из показаний Бесскорского А.Н., данных им в качестве подозреваемого следует, что 27.02.2012 года примерно в 22 часа 30 минут он познакомился с ШМВ и пригласил его к себе в гости. Находясь в его комнате, он (Бесскорский А.Н.) взял у ШМВ его сотовый телефон для того чтобы позвонить, совершив звонок, телефон он не возвратил ШМВ, так как решил позвонить еще раз. Примерно в 23 часа, после того как он повторно позвонил, ШМВ попросил вернуть ему телефон, так как собрался идти домой. В этот момент у него возникло желание похитить данный телефон, в результате этого он взял в руку кухонный нож, который лежал на полу и, угрожая им ШМВ сказал, что телефон он оставляет и что ШМВ должен покинуть его жилище, так же он сказал ШМВ, чтобы тот не вздумал обращаться в полицию. ШМВ испугался и убежал. (л.д. 40-42).

В ходе предварительного расследования показания подсудимый давал в присутствии защитника и после того, как ему было разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а так же разъяснены последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, в связи с чем суд кладет данные показания в основу обвинительного приговора.

Помимо указанных выше показаний Бесскорского А.Н. его вина в совершении преступления так же подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Из показаний потерпевшего ШМВ данных в ходе судебного заседания следует, что находясь в гостях у Бесскорского А.Н., последний попросил у него сотовый телефон для того чтобы позвонить. Закончив разговор он попросил Бесскорского А.Н. вернуть сотовый телефон, так как собрался идти домой. В ответ на это Бесскорский А.Н. поднял с пола нож и взяв его в руку направился в сторону него. Бесскорский А.Н. направил нож в его сторону и начал угрожать ножом, говоря, что он должен покинуть его квартиру по - хорошему и, чтобы не вздумал обращаться в полицию. После чего он испугался и убежал.

Из показаний свидетеля СНО следует, что 27.02.2012 года в вечернее время она находилась дома и примерно в 23 часа с незнакомого номера ей позвонил ее молодой человек - ШМВ который пояснил, что ему угрожали ножом и похитили у сотовый телефон. После разговора с ШМВ она позвонила на его номер телефона, трубку взял неизвестный мужчина, который ни как не представился, но пояснил, что он нашел этот телефон.

Из показаний свидетеля Беспалова В.К., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой последнего с согласия сторон, следует, что 28.02.2012 года примерно в 01 час в дежурную часть обратился ШМВ, который пояснил что, 27.02.2012 года примерно в 23 часа он находился в комнате 9 д. 198 по ул. Пугачевской г. Саратова, где мало ему знакомый мужчина по имени А, угрожая ему ножом, открыто похитил у него сотовый телефон, в котором находилась флеш-карта. После этого он в составе СОГ, совместно с ШМВ направился на место происшествия, где встретили Бесскорского А.Н., на которого ШМВ указал как на человека, совершившего в отношении него преступление. В указанной комнате был обнаружен и изъят нож и сотовый телефон, принадлежащий ШМВ (л.д. 71-72).

Кроме вышеприведенных показаний, вина Бесскорского А.Н. также подтверждается письменными доказательствами.

Заявлением ШМВ, согласно которого, он просит привлечь к уголовной Бесскорского А.Н., который 27.02.2012 года примерно в 23 часа 00 минут, находясь в комнате 9 д. 198 по ул. Пугачевской г. Саратова, угрожая ножом, открыто похитил у него сотовый телефон «Нокиа 6303» стоимостью 4140 рублей и флеш-карту, которая находилась в телефоне стоимостью 300 рублей, причинив тем самым ему материальный ущерб на общую сумму 4440 рублей. (л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия которым, проведен осмотр комнаты 9 д. 198 по ул. Пугачевской г. Саратова по месту жительства Бесскорского А.Н., в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа 6303», принадлежащий ШМВ и похищенный у него Бесскорским А.Н., сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащая Бесскорскому А.Н. и которую он вставил в похищенный у ШМВ вышеуказанный сотовый телефон, нож, которым Бесскорский А.Н. угрожал ШМВ (л.д. 7-11)

Явкой с повинной Бесскорского А.Н., согласно которой, он сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 27.02.2012 года примерно в 23 часа 00 минут он, находясь в комнате 9 д. 198 по ул. Пугачевской г. Саратова по месту жительства, применяя нож, похитил у ШМВ сотовый телефон «Нокиа», который оставил в пользование. (л.д. 15).

Протоколом явки с повинной Бесскорского А.Н. согласно которого, Бесскорский А.Н. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 27.02.2012 года примерно в 23 часа 00 минут он, находясь в комнате 9 <адрес> по месту жительства, применяя нож, похитил у ШМВ сотовый телефон «Нокиа», который оставил в пользование. (л.д. 16).

    Протоколом выемки, согласно которого, у потерпевшего ШМВ изъята коробка от сотового телефона «Нокиа 6303». (л.д. 24-26).

    Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого ШМВ в группе однородных предметов опознал нож и пояснил, что угрожая именно этим ножом, Бесскорский А.Н. похитил у него сотовый телефон «Нокиа 6303». (л.д. 27-29)

    Протоколом осмотра предметов, согласно которого, произведен осмотр ножа, сотового телефона «Нокиа 6303», сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», изъятых в ходе осмотра места происшествия, коробки от сотового телефона «Нокиа 6303», изъятой в ходе выемки у потерпевшего ШМВ Имей сотового телефона «Нокиа 6303» аналогичен имей указанному на коробке из – под телефона, изъятой у потерпевшего (л.д. 64-67).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств нож, сотовый телефон «Нокиа 6303», сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», изъятые в ходе осмотра места происшествия, коробка от сотового телефона «Нокиа 6303», изъятая в ходе выемки в у потерпевшего ШМВ (л.д. 68).

Анализ представленных и исследованных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Органами предварительного следствия действия Бесскорского А.Н. квалифицированы как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ в ходе судебного заседания, изменил обвинение Бесскорского А.Н. в сторону смягчения и квалифицировал его действия по статье 162 ч. 1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку бесспорных доказательств того, что Бесскорский А.Н. совершил данное преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия не имеется.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Бесскорского А.Н. по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Суд, при этом исходит из того, что диспозиция ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает ответственность за «применение» оружия и предметов, используемых в качестве оружия, а не за «использование» таковых. Кроме того, в ходе следствия не было достоверно установлено, что использованный Бесскорским А.Н. в ходе разбоя нож являлся холодным оружием, поскольку при решении о признании примененного при нападении предмета именно оружием, предназначенным для поражения живой цели, следует исходить из положений Федерального закона «Об оружии» и на основании экспертного заключения, которого в деле не имеется. Таким образом, органы предварительного следствия не привели в обвинительном заключении конкретные действия, в которых выразилось применение предметов, используемых в качестве оружия.

Кроме того, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в указанный период времени Бесскорский А.Н., действуя из корыстных побуждений, напал на потерпевшего, при этом он использовал нож, который он направлял в сторону потерпевшего, что создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, и требовал, чтобы последний покинул его комнату, а про телефон забыл, продолжая удерживать нож в своей руке, направляя его в сторону потерпевшего, при этом последний сильно испугался.

При назначении Бесскорскому А.Н. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что он вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, написал явку с повинной.

Смягчающими наказание Бесскорскому А.Н. обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной.

Судом принимается во внимание, что Бесскорский А.Н. ранее судим, на учете у психиатра не состоит, состоял на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом наркомания (л.д. 118), характеризуется посредственно, так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников. Кроме того, судом учитывается мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. На основании представленных сведений (л.д. 110, 111, 118) установлено, что Бесскорский А.Н. у врача психиатра на учете не стоит, у врача нарколога стоял на учете по поводу наркомании. Вместе с тем суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бесскорского А.Н. суд признает опасный рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. В связи с изложенным при назначении подсудимому наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление Бесскорского А.Н. и на условия жизни его семьи - он холост, принимая во внимание, что Бесскорский А.Н. совершил тяжкое преступление, представляющие повышенную общественную опасность в силу распространенности, что свидетельствует о повышенной общественной опасности и его самого, как личности, суд считает, что исправление и перевоспитание Бесскорского А.Н. возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимого, с учетом личности подсудимого, его отношения к предъявленному обвинению, наличие у Бесскорского А.Н. ряда смягчающих обстоятельств – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном, в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд считает возможным назначить последнему наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Оснований применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ Бесскорскому А.Н. суд не усматривает.

Отбывание лишения свободы Бесскорскому А.Н. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как у последнего имеется опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокия 6303», флеш-карту от него, коробку от сотового телефона – оставить у потерпевшего ШМВ, нож и сим – карту сотовой связи «Биллайн» - уничтожить.

Меру пресечения Бесскорскому А.Н. с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения заключение под стражу.

Срок наказания Бесскорскому А.Н. исчислять с 28.02.2012 года с момента фактического задержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил

Бесскорский А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бесскорскому А.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Бесскорскому А.Н. исчислять с 28 февраля 2012г.

Зачесть в срок отбытия наказания Бесскорскому А.Н. время содержания его под стражей с 28 февраля 2012 г. по 13 апреля 2012г. включительно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокия 6303», флеш – карту от него, коробку от сотового телефона – оставить у потерпевшего ШМВ, нож и сим – карту сотовой связи «Биллайн» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:          П.С. Пименов