Подлинный приговор хранится в материалах дела № 1-109/2012 год в Кировском районом суде г. Саратова КОПИЯ
Дело № 1- 109/2012г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18.04.2012г. г.Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пименова П.С.,
при секретаре Фисенко Ю.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кировского района г.Саратова Пименова О.И.,
потерпевшего СВА
защитника адвоката Степнова П.Е., представившего ордер № 17/03 от 12.03.2012г. и удостоверение № 455,
подсудимого Стоянова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Стоянов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского со средне – техническим образованием, вдовца, работающего в ООО «Спектр» оператором ЧПУ, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
установил:
подсудимый Стоянов А.М. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, то есть совершил особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:
29 декабря 2011 года в период времени с 20 часов 15 минут до 22 часов, более точное время следствием не установлено, между Стояновым А.М. и СНМ, находившимися в квартире 2 дома 224 по ул. Рахова г. Саратова на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора.
В ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Стоянова А.М. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью СНМ.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинения тяжкого вреда здоровью СНМ, Стоянов А.М., 29 декабря 2011 года в промежуток времени с 20 часов 15 минут до 21 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в кв.2 д.224 по <адрес>, подойдя к СНМ, сидящей на диване в комнате, умышленно, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, нанес СНМ руками, а именно кулаками, множественные удары в область головы, туловища, а также верхних конечностей, при этом неосторожно относясь к возможности наступления смерти потерпевшей. От причиненных ударов у СНМ из носа пошла кровь и последняя, воспользовавшись тем, что Стоянов А.М. ненадолго отвлекся, подошла к умывальнику, находящемуся в этой же комнате, чтобы умыться. В это время, Стоянов А.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью СНМ, приискав в квартире, неустановленный в ходе следствия предмет и используя его в качестве орудия преступления, подошел к СНМ и, умышленно, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, нанес данным предметом множественные удары по лицу, туловищу и конечностям СНМ. От нанесенных ударов СНМ упала на стоящий рядом диван. После этого, Стоянов А.М., завершая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью СНМ, действуя умышлено, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, руками, а именно кулаками, нанес СНМ множественные удары в область туловища, головы, верхних и нижних конечностей, при этом неосторожно относясь к возможности наступления смерти потерпевшей.
После этого Стоянов А.М., посчитав свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью СНМ, доведенным до конца вышел из комнаты.
Всего Стоянов А.М. нанес СНМ руками, а именно кулаками, не менее девяти ударов область головы, не менее двух ударов в область шеи, не менее двадцати одного удара в область туловища, не менее девяти ударов в область верхних конечностей и не менее двадцати ударов в область нижних конечностей. Кроме того Стоянов А.М. нанес неустановленным в ходе следствия предметом не менее трех ударов в область лица СНМ, не менее двух ударов в область груди, и не менее одного удара в область нижних конечностей.
В результате преступных действий Стоянова А.М. СНМ причинены следующие повреждения: тупая травма груди и живота - переломы ребер слева 2,3,5,7 - по передней подмышечной, 8,9 - между передней и средней подмышечной линиями, сгибательные, без повреждения пристеночной плевры; 4 - по передней подмышечной, 5 - по задней подмышечной, 6 - по средней подмышечной линии. 7,8 - между задней подмышечной и лопаточной линиями, 9,10,12 - между околопозвоночной и лопаточной линиями, разгибательные, с повреждением пристеночной плевры на уровне 6,7,8 ребер, справа: 4,5 - между среднеключичной и передней подмышечной линиями, 8,9,10 по средней подмышечной линии, сгибательные, без повреждения пристеночной плевры; 6,7 - по средней подмышечной, 8,9,10 - по задней подмышечной линии, разгибательные, с повреждением пристеночной плевры на уровне 6,7 ребер, разрывы правого и левого легких, селезенки, кровоподтеки на груди справа (10), слева (15), спине справа (4), слева (1) - причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
тупая травма головы: перелом нижней челюсти справа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку лобной, височной долей правого полушария, по верхней поверхности, на уровне предцентральной и верхней височной извилин, в мягкие ткани головы лобной слева, височной, щечно-скуловой, области нижней челюсти справа и слева, области носа, правой и левой орбит, в проекции повреждений на коже, кровоподтеки на голове (11), ссадины (2), ушибленная рана (1), кровоизлияния слизистой оболочки верхней и нижней губ с разрывом - на момент причинения не являются опасными для жизни, определить тяжесть их вреда не представляется возможным из-за не определившегося исхода;
кровоподтеки па шее (2), животе (2), в области правой и левой ягодиц (5 и 2 соответственно), верхних конечностях (21), нижних конечностях (39), ссадина на тыле левой кисти - не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
30.12.2011 года от причиненных Стояновым А.М. телесных повреждений СНМ скончалась.
Смерть СНМ наступила от двустороннего гемопневмоторакса, развившегося в результате тупой травмы груди и живота с переломами ребер с двух сторон с повреждением пристеночной плевры, легких, селезенки.
В судебном заседании подсудимый Стоянов А.М. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что его жена СНМ злоупотребляла спиртным, вела аморальный образ жизни, дома не убиралась и не готовила, в связи с чем между ними происходили конфликты, в ходе которых он мог нанести ей удар ладонью. 29.12.2011 года он вечером вернулся с работы, СНМ находилась дома, в состоянии алкогольного опьянения. Каких – либо телесных повреждений на ней не было, на то что ее кто – либо избил она не жаловалась. Так как в холодильнике еды не было он разозлился и ударил ее. После чего пошел поставил чайник и снова вернулся к жене и стал ее избивать. Бил 1-2 минуты только руками по различным частям тела и голове. Сколько именно ударов нанес не помнит, может быть 2-3 или 3-4. Увидев, что у нее из носа пошла кровь он перестал ее бить и вытер кровь. СНМ попросила ее довести до кровати, он помог ей дойти до кровати и положил ее. Предлагал ей вызвать скорую помощь, но она отказывалась. После лег спать. В 6 часов утра жена попросила его принести воды, она находилась в той же комнате, говорила, что ей плохо, у нее все тело болит, видел у нее на лице телесные повреждения. Пробыв до 11 часов утра с женой дома он ушел на работу. За это время к ним домой никто не приходил, дома они находились только вдвоем. Уходя из дома он закрыл калитку ворот на засов. Данный засов можно открыть ключом в виде буквы «Г». Во дворе дома находится собака, в связи с чем дверь дома они не закрывали.
В связи с противоречиями в показаниях Стоянова А.М. данных в ходе предварительного следствия и в суде, его показания данные на следствии в качестве подозреваемого и в ходе осмотра места происшествия с его участием были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия сторон.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Стоянова А.М., данных им в качестве подозреваемого и при осмотре места происшествия с его участием следует, что на почве того, что его жена СНМ злоупотребляет спиртными напитками, у них происходили конфликты. В ходе конфликтов он неоднократно причинял ей телесные повреждения. Она не вела домашнее хозяйство, от лечения отказывалась. 29.12.2011 года примерно около 20 часов он пришел домой. Жена находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Дома было грязно, еду она не готовила. Его это сильно разозлило, и он стал с ней ругаться, в ходе ссоры он стал наносить ей удары. Она сидела на диване. Он подошел к ней и стал наносить ей удары обоими руками по голове. Она от ударов упала на подушку. Всего он нанес ей примерно 5-6 ударов обоими руками в область головы и по лицу. Несколько ударов он нанес в область щек. Сколько ударов, и какой рукой он нанес, точно не помнит. От его ударов у нее из носа пошла кровь. Он проводил ее к раковине, умыл и дал ей полотенце, чтобы она вытерлась. После этого он сел за стол и снова стал спрашивать ее, где еда. Она ответила, чтобы он взял еду из холодильника. Он подошел к холодильнику, открыл его, но еды в нем не было. Его этого снова разозлило, и он нанес ей еще примерно 5-6 ударов по туловищу в область ребер с обеих сторон. Сколько всего он нанес ударов и в какую часть туловища он не помнит. После его ударов, жена упала на диван, на котором находилась, и оставалась на нем лежать. Сам он пошел пить чай. Во время того, как он пил чай на кухне, она стала стонать, говорила, что ей плохо и больно. Он подошел и спросил у нее вызвать ли ей скорую. Она пояснила, что не хочет ее вызывать, так как находится в состоянии алкогольного опьянения и не желает, чтобы ее видели в таком состоянии. Весь конфликт у них по времени продолжался на протяжении примерно сорока минут с 20 часов 15 минут до 21 часа. После этого он решил, что н надо переместить в другую комнату, на более удобный диван, который находится в самой дальней спальне. Он отнес ее на диван в дальнюю спальню, а сам пошел смотреть телевизор. Примерно в 23.00 часов он лег спать. 30.12.2011 года примерно в 07.45 часов он проснулся и хотел поехать на работу. Он пошел ставить чайник, а жена в это время позвала его. Он подошел к жене, она сидела на диване и говорила, что ей больно сидеть и сказала, что сильно болит туловище в области ребер. Кроме того, она очень плохо и невнятно говорила. Он заметил, что у нее в области щек имелись кровоподтеки. Были ли у нее еще кровоподтеки на других частях тела, он не видел. Он предложил ей перевязать туловище в области поясницы простыней, она согласилась. Он перевязал ей туловище простыней. Дома он находился до 11.00 часов, а затем ушел на работу. До случившегося, он у нее телесных повреждений не замечал, сама она ему ни на что не жаловалась. Удары, насколько он помнит, он наносил ей только руками, больше ничем не наносил. ( т.1 л.д. 175-178, т. 1 л.д. 192-198).
Данные показания Стоянов А.М. давал в присутствии защитника, после того, как ему было разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а так же разъяснены последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ.
Показания данные Стояновым А.М. в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого и при осмотре места происшествия с его участием, являются последовательными согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, в связи с чем признаются судом допустимыми и суд кладет данные показания в основу обвинительного приговора, кроме того в судебном заседании Стоянов А.М. пояснил, что давал такие показания и они соответствуют действительности.
Кроме вышеприведенных показаний, вина подсудимого в полном объеме доказана и другими исследованными, допустимыми и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего СВА, данных им в ходе судебного заседания следует, что на протяжении последних лет, у родителей часто возникали конфликты, в ходе которых отец избивал мать (СНМ). Конфликты возникали, на почве того, что мать часто употребляла спиртные напитки. До 30.12.2011 года, последний раз он был у родителей приблизительно 23 декабря 2011. Видимых телесных повреждений у матери он не заметил. Каких-либо жалоб на конфликты с отцом, мать не высказывала. 27 и 28 декабря он пытался приехать к родителям, но мать не отвечала на звонки, а ворота во двор были закрыты на замок, ключей у него с собой не было. 30.12.2011 г. приблизительно в 11 часов, он позвонил на телефон матери, трубку взял отец. Он удивился и спросил, что с матерью, отец сказал, что она дома лежит. Он предупредил, что заедет в обеденное время. После этого, 30 декабря 2011 года, он приблизительно в 14 часов, приехал к родителям. Входные ворота дома были закрыты, и он их открыл имеющимся у него ключом. Ворота без наличия ключа не откроешь и не закроешь. В дальней спальне он увидел мать, лежащую на диване. На лице и видимых частях тела у нее имелись явные следы побоев. Мать была в сознании. Он спросил, что случилось, но мать ничего пояснить не смогла. Он вызвал скорую помощь и после этого позвонил отцу. Тот не скрывал, что это он избил мать, сказал, что приедет с работы и тогда поговорит об этом. Врачи, приехавшей скорой медицинской помощи, осмотрели мать и сказали, что ее необходимо госпитализировать, так как у нее подозрение на переломы ребер и сотрясение головного мозга. Врачи стали ее выводить из дома в этот момент она потеряла сознание и была констатирована смерть.
Из показаний свидетеля ГСА следует, что она на протяжении длительного времени общалась со СНМ СНМ характеризует как человека, злоупотребляющего спиртными напитками. Во время того, как она употребляла спиртное, то она становилась конфликтной, начинала ко всем приставать, пытаясь чем-либо задеть. Общаться со СНМ, когда последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, было практически невозможно. Как СНМ начала пить, она перестала ухаживать за домом и за мужем, перестала убираться, готовить, в связи с чем, у них с мужем происходили конфликты. Со слов СНМ, во время конфликтов муж ее бил. Она никогда этого не замечала и приезжая к ней в гости, каких-либо синяков на открытых частях ее тела не видела. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил младший сын СНМ – Владимир, и пояснил, что она умерла.
Из показаний свидетеля СВВ следует, что Стоянов А.М. приходится ей свекром. СНМ может охарактеризовать как человека употребляющего спиртные напитки, в результате чего дома практически ничего не делала. Из-за этого между ней и Стояновым А.М. возникали конфликты. В то время, когда СНМ находилась в состоянии алкогольного опьянения, то она сама провоцировала мужа на конфликт. Последний раз она видела СНМ утром 29.12.2011 года, так как оставалась у них ночевать в ночь с 28 декабря на 29 декабря. Примерно около 05 часов 30 минут 29 декабря она уехала, со Стояновым А.М. вместе вышли из дома, он поехал на работу, а она домой. Каких – либо телесных повреждений на СНМ в тот момент не было. Она на что – либо не жаловалась. Вечером, 29 декабря она разговаривала со СНМ по телефону, по голосу она поняла, что та находилась в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду, ей позвонила СНМ и попросила приехать. Когда она приехала, то та лежала на диване и жаловалась, что ей больно, но где именно болит, она не поясняла. Она заметила, что на лице у СНМ был синяк. Когда она приехала, то дома уже находился брат ее мужа Владимир. Они вызвали скорую помощь. Приехавшие врачи сказали, что ее нужно госпитализировать. Выводя ее из дома, на веранде ей стало плохо, она потеряла сознание и скончалась.
Допрошенная свидетель АЕС также подтвердила, что СНМ злоупотребляла алкогольными напитками, из – за чего у нее с мужем Стояновым А.М. происходили конфликты.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ВЕВ также показала, что СНМ злоупотребляла спиртными напитками в связи с чем у нее с мужем происходили конфликты.
Кроме вышеприведенных показаний, вина Стоянов А.М. в совершении преступления подтверждаются и письменными доказательствами, исследованные в ходе судебного заседания:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>, где был обнаружены труп СНМ, на теле которой в ходе осмотра были обнаружены множественные кровоподтеки и ссадины на голове, туловище и конечностях. ( т.1 л.д.3-13).
Протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого Стоянова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>, в ходе которого изъяты трико подозреваемого Стоянова А.М., в которых он находился в момент совершения преступления в отношении СНМ, а также последний на месте детально воспроизвел свои показания. Показания Стоянова А.М. на месте преступления полностью совпадают с картиной преступления, зафиксированной в ходе осмотра места происшествия от 30 декабря 2011 года и установленной в ходе предварительного расследования ( т.1 л.д.192-198).
Протоколом выемки от 01 января 2012 года, согласно которому в помещении морга БСМЭ г. Саратова была изъята одежда с трупа СНМ ( т.1 л.д.60-61).
Протоколом выемки от 31 декабря 2011 года, согласно которому у Стоянова А.М. были изъяты: толстовка в которой Стоянов А.М. находился в момент совершения преступления в отношении СНМ (т. 1 л.д.181-184).
Протокол осмотра предметов от 05 января 2012 года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые: в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. – трико, принадлежащие Стоянову А.М., а также от ДД.ММ.ГГГГ - наволочка, вырез из паласа, рубашка, полотенце; в ходе выемки в морге БСМЭ г. Саратова – халат, штаны, бюстгалтер и трусы СНМ, в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Стоянова А.М. изъята толстовка – указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( т.1 л.д.62-66).
Заключением эксперта № 13-З от 24.01.2012 г., согласно которому СНМ были причинены следующие телесные повреждения:
А) тупая травма груди и живота - переломы ребер слева 2,3,5,7 - по передней подмышечной, 8,9 - между передней и средней подмышечной линиями, сгибательные, без повреждения пристеночной плевры; 4 - по передней подмышечной, 5 - по задней подмышечной, 6 - по средней подмышечной линии. 7,8 - между задней подмышечной и лопаточной линиями, 9.10.12 - между околопозвоночной и лопаточной линиями, разгибательные, с повреждением пристеночной плевры на уровне 6,7,8 ребер, справа: 4,5 - между среднеключичной и передней подмышечной линиями, 8,9,10 по средней подмышечной линии, сгибательные, без повреждения пристеночной плевры; 6.7 - по средней подмышечной, 8,9,10 - по задней подмышечной линии, разгибательные, с повреждением пристеночной плевры на уровне 6,7 ребер, разрывы правого и левого легких, селезенки, кровоподтеки на груди справа (10), слева (15), спине справа (4), слева (1); Б) тупая травма головы: перелом нижней челюсти справа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку лобной, височной долей правого полушария, по верхней поверхности, на уровне предцентральной и верхней височной извилин, в мягкие ткани головы лобной слева, височной, щечно-скуловой, области нижней челюсти справа и слева, области носа, правой и левой орбит, в проекции повреждений на коже, кровоподтеки на голове (11), ссадины (2), ушибленная рана (1), кровоизлияния слизистой оболочки верхней и нижней губ с разрывом; В) кровоподтеки па шее (2), животе (2), в области правой и левой ягодиц (5 и 2 соответственно), верхних конечностях (21), нижних конечностях (39), ссадина на тыле левой кисти.
Повреждения группы А причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (соответственно п.п. 6.1.10, 6.1.16 приложения к приказу № 194-Н от 24 апреля 2008 года об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека); повреждения группы Б на момент причинения не являются опасными для жизни, определить тяжесть их вреда не представляется возможным из-за не определившегося исхода; повреждения группы В не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью (соответственно п. 9 приложения к приказу № 194-Н от 24 апреля 2008 года об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
Смерть СНМ наступила от двустороннего гемопневмоторакса, развившегося в результате тупой травмы груди и живота с переломами ребер с двух сторон с повреждением пристеночной плевры, легких, селезенки. (т. 1 л.д.71-86)
Заключением эксперта № 11-Д от 25.02.2012 г. трупа СНМ, согласно которому учитывая характер повреждений, их локализацию, количество и взаиморасположение, образование их при падении из положения стоя исключается. Все повреждения возникли от действия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов). Морфологические особенности повреждений (характер, форма, размеры, взаиморасположение), позволяют высказаться о некоторых особенностях травмирующих предметов и механизме их образования: полосовидная форма кровоподтеков на лице, туловище, конечностях свидетельствуют о том, что эти повреждения возникли в результате действия предмета, у которого длина травмирующей поверхности преобладала над шириной. Остальные повреждения явились следствием действия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, особенности которых в повреждениях не отобразилась, не исключена возможность их образования в результате воздействия руками. (т.1 л.д.152-161)
Заключением эксперта №58 от 24.02.2012 года, согласно которому кровь потерпевшей СНМ относиться к О?? группе. Кровь обвиняемого Стоянова А.М. принадлежит к В? группе. На двух марлевых тампонах, вырезе с паласа, полотенце, рубашке, изъятых с осмотра места происшествия; на халате, трусах, в срезах ногтей рук потерпевшей СНМ найдена кровь человека О?? группы, что не исключает возможности происхождения данной крови от потерпевшей СНМ, относящейся к О?? группе. От обвиняемого Стоянова А.М. происхождение данной крови исключается ввиду иной групповой принадлежности. (т.1 л.д.118-127)
Заключением эксперта №5706 от 31.12.2011 года, согласно которому у подозреваемого Стоянова А.М. обнаружены следующие телесные повреждения, ссадина на 2 пальце левой кисти и на 1 пальце правой кисти. Ссадина на 2 пальце левой кисти и 1 пальце правой кисти возникли от действия тупого (ых), твердого (ых) предмета (ов), не менее чем от двух травматических воздействий, возможно за 1-3 дней до момента проведения судебно-медицинской экспертизы 31.12.2011 года. (т.1 л.д.102-104)
Заключением эксперта № 95 от 20.02.2012 г., согласно которому Стоянов А.М.. хроническим психическим заболеванием, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием не страдал и не страдает и в период инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, оказавшего существенное влияние на поведение Стоянова А.М. в инкриминируемой ему ситуации не выявлено. (т.1 л.д.145-146).
Заключением дополнительной экспертизы № 179 от 13.04.2012 года, проведенной в суде по ходатайству стороны защиты, согласно которой к индивидуально – психологическим особенностям Стоянова А.М. можно отнести следующие: ригидность, упрямство, высокую самооценку, самолюбие, ответственность, импульсивность. Хороший самоконтроль мог способствовать накоплению негативных переживаний в условиях длительной психотравмирующей ситуации, обусловленной асоциальным поведением пострадавшей и привести к возникновению у обвиняемого состояния эмоционального напряжения со снижением уровня защитных совладающих психологических механизмов. Стоянов А.М. не находился в состоянии физиологического аффекта в момент совершения инкриминируемого ему преступного деяния. Однако у Стоянова А.М. обнаруживаются признаки эмоционального возбуждения на момент инкриминируемой ситуации, которое было обусловлено длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с аморальным поведением пострадавшей. Это состояние выразилось в том, что на фоне астении обвиняемого, обусловленной длительной фрустрацией и соматическим заболеванием нарушилась способность к целостному осмыслению и оценке ситуации, ухудшилось качество контроля за своими действиями и прогнозом их отдаленных последствий. Способность к планированию целенаправленной деятельности была снижена. Наблюдалось значительное снижение произвольности и опосредованности действий, которое привело к снижению способности к адекватной оценке и волевому контролю противоправного поведения. Поэтому можно предположить, что Стоянов А.М. в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии эмоционального возбуждения, которое могло оказать существенное влияние на осознанность и произвольность его деятельности. Однако данное эмоциональное состояние не достигло состояния физиологического аффекта, которое характеризуется наличием трех фаз: фаза нарастания эмоционального напряжения; фаза аффективного взрыва с частичным сужением сознания и выраженным нарушением регуляции деятельности; постаффективная фаза, которая характеризуется выраженной психической и физической астенией.
Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о виновности Стоянова А.М. в совершении преступления.
Вина Стоянова А.М. в совершении преступления и достоверность показаний об обстоятельствах совершения этого преступления, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в ходе судебного заседания, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами.
Анализируя все вышеперечисленное, суд приходит к выводу о доказанности вины Стоянова А.М. в совершении преступления в полном объеме, поскольку исследованные, проверенные и положенные в основу приговора доказательства, полностью уличают его в этом, являются допустимыми и достаточными. При этом бесспорно указывают как на событие преступления, так и на факт совершении преступления Стояновым А.М.
Действия Стоянова А.М. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку в судебном заседании установлено, что именно Стоянов А.М. нанес СНМ телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых СНМ скончалась. При этом, суд учитывает, что нанося удары в жизненно важные органы СНМ, как-то голову, грудь, шею, Стоянов А.М. не мог не осознавать, что данные повреждения могут причинить потерпевшей тяжкий вред здоровью. Об умысле на причинение именно тяжкого вреда здоровью свидетельствует, как уже ранее сказано, то, что удары наносились в жизненно-важные органы, а кроме того, их множественность, локализация, то что наносились они со значительной силой.
Действия подсудимого находятся в непосредственной причинной связи со смертью Стояновой А.М., поскольку смерть наступила от двустороннего гемопневмоторакса, развившегося в результате тупой травмы груди и живота с переломами ребер с двух сторон с повреждением пристеночной плевры, легких, селезенки, которую потерпевшей причинил именно Стоянов А.М.
Мотивом совершения подсудимым преступления суд признает неприязненные отношения между подсудимым и СНМ, возникшие в связи с аморальным поведением последней, которое выразились в злоупотреблении алкоголем, ведении ей асоциального образа жизни? в связи с чем происходили конфликты в семье, сложились напряженные отношения.
Так судом достоверно установлено, что все телесные повреждения СНМ причинены Стояновым А.М. Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы телесные повреждения СНМ были причинены в промежуток исчисляемый десятками часов до двух суток до наступления до смерти. Смерть СНМ согласно показаний свидетеля СВВ и потерпевшего СВА наступила, примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно показаниям свидетеля СВВ она находилась и ночевала в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ в доме СНМ, никаких конфликтов между ними не было, у СНМ она никаких телесных повреждений не видела, та ей ни на что не жаловалась. Ушла из дома СНМ вместе со Стояновым А.М. около 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Сам подсудимый в судебном заседании показал, что вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов он пришел домой, его жена СНМ находилась дома, каких – либо телесных повреждений он на ней не видел и она не жаловалась на то, что ее кто – либо избил. В доме они находились вдвоем с указанного момента до 11 часов 30.12.2011 года, когда он ушел на работу. Калитку он закрывал на засов, во дворе дома находилась собака. В указанный период времени доступ третьих лиц во двор и дом Стояновых был закрыт. В связи с изложенным суд считает установленным тот факт, что никто кроме Стоянова А.М. не мог причинить телесные повреждения СНМ
Показания подсудимого Стоянова А.М. о том, что он не помнит сколько точно ударов он нанес потерпевшей и считает, что не мог нанести более 40 ударов потерпевшей, как указано в судебно – медицинской экспертизе трупа СНМ, а также о том, что он наносил удары только руками, и никакими другими предметами не наносил ей удары, суд считает не состоятельными, поскольку в заключениях эксперта № 13-З от 24.01.2012 года и № 11-Д от 25.02.2012 года указано, что все повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов). Морфологические особенности обнаруженных повреждений (характер, форма, размеры, взаиморасположение), позволяют высказаться о некоторых особенностях травмирующих предметов и механизмах их образования: полосовидная форма кровоподтеков на лице, туловище, конечностях свидетельствуют о том, что эти повреждения возникли в результате действия предмета, у которого длина травмирующей поверхности преобладала над шириной. Остальные повреждения явились следствием действия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, особенности которых в повреждениях не отобразились, не исключена возможность их образования в результате воздействия руками. Экспертом прямо указано, что часть телесных повреждений обнаруженных на теле СНМ, а именно на лице, груди и нижних конечностях, были причинены предметом, с указанными морфологическими признаками, что полностью опроверг версию Стоянова А.М. о не нанесении им ударов посторонним предметом. Суд расценивает его показания как попытку придать своим действиям вид менее тяжкий, с целью переквалификации его действий, а также смягчения наказания.
Довод стороны защиты о том, что Стоянов А.М. в момент совершения преступления находился в состоянии аффекта опровергается как заключениями указанных психолого – психиатрической и дополнительной психологической судебных экспертиз, проведенных Стоянову А.М., но и тем фактом, что Стоянов А.М. избивал потерпевшую дважды, в промежутке между избиением выходил в другую комнату, занимался совершенно другими делами, таким образом, между преступными действиями Стоянова А.М. имелся временной промежуток, что свидетельствует об осознанности действий подсудимого, его желании продолжить свои преступные действия и продолжении его в последующем, а также отсутствии физиологического аффекта. Аффектом принято называть особое психическое состояние человека, которое характеризуется кратковременностью и бурным развитием, сильным и глубоким эмоциональным переживанием, ярким внешним проявлением, сужением сознания и снижением контроля за своими действиями. Однако в данном случае таких проявлений в действиях Стоянова А.М. ни эксперты, ни суд не усматривают, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию по своему психологическому состоянию суд считает Стоянова А.М. не находящимся в состоянии физиологического аффекта.
При назначении Стоянову А.М. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, болезненное состояние здоровья Стоянова А.М. и состояние здоровья его близких родственников, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал частично, раскаивается в содеянном, а также судом учитывается возраст последнего, установленное в ходе судебного разбирательства аморальное поведение потерпевшей и оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также суд таковыми признает частичное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, болезненное состояние здоровья Стоянова А.М. и его преклонный возраст.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.
Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как Стояновым А.М. совершено особо тяжкое преступление, в отношении своей жены, которой причинены многочисленные телесные повреждения, что свидетельствует о жестокости совершенного преступления, а также повлекло смерть потерпевшей, однако суд считает необходимым применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. На основании представленных сведений установлено, что Стоянов А.М. у врача психиатра и нарколога на учете не стоит. Проведенной комплексной психолого - психиатрической экспертизой, которая была исследована в ходе судебного заседания установлено, что Стоянов А.М.. хроническим психическим заболеванием, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием не страдал и не страдает и в период инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, оказавшего существенное влияние на поведение Стоянова А.М. в инкриминируемой ему ситуации не выявлено. Кроме того, проведенной дополнительной психолого – психиатрической экспертизой также установлено, что Стоянов А.М. в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта не находился.
При таких обстоятельствах суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.
С учетом всех обстоятельств дела, а также личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наказание Стоянову А.М. необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, будет недостаточен и нецелесообразен.
Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 111 ч. 4 УК РФ.
Отбывание наказания в виде лишения свободы Стоянову А.М. суд считает необходимым назначить в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Обсуждая судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым халат, штаны, трусы, бюстгальтер, трико, толстовку, наволочку, рубашку, полотенце, вырез с паласа с веществом бурого цвета - уничтожить, DVD диск с видеозаписью осмотра места происшествия с участием подозреваемого Стоянова А.М. – хранить при материалах дела.
Меру пресечения Стоянову А.М. с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения заключение под стражу.
Срок наказания Стоянову А.М. исчислять с 31.12.2011 года с момента задержания последнего в порядке ст. 91 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Стоянов А.М. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 31.12.2011г. с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Стоянова А.М. оставить прежней в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства – халат, штаны, трусы, бюстгальтер, трико, толстовку, наволочку, рубашку, полотенце, вырез с паласа с веществом бурого цвета – уничтожить, DVD диск с видеозаписью осмотра места происшествия с участием подозреваемого Стоянова А.М. – хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: ) П.С. Пименов
Судья П.С. Пименов
Секретарь Ю.В. Фисенко