Безбородов Ф.С.,Поликарпов С.С. п. `а,б` ч.2 ст. 158 УК РФ, п. `б` ч. 2 ст. 158 УК РФ-кража,т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище

Дело № 1-22/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2012 год г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова, в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой В. Д.

при секретарях Дисалиевой К. У., Кузнецовой Е. В., Расулулаевой М. М.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Кировского района г. Саратова Песчаной Е. В., старшего помощника прокурора Кировского района г. Саратова Аршинова С. В.,

подсудимых Безбородова Ф. С., Поликарпова С. С.,

защитников адвокатов Харченковой А. А., представившей удостоверение ............. и ордер ............., Кашицына А. П., представившего удостоверение ............. и ордер .............,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Безбородова ФС, ............ года рождения, уроженца ............., не военнообязанного, русского по национальности, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу ............., фактически проживавшего по адресу ............., ранее судимого:

- ............ Энгельсским районным судом Саратовской обл. (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ............) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в воспитательной колонии.

На основании постановления Энгельсского районного суда Саратовской обл. от ............ переведен в исправительную колонию общего режима. ............ освобожден по отбытию наказания.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Поликарпова СС, ............ года рождения, уроженца ............., военнообязанного, русского по национальности, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, не работающего, постоянного места жительства и регистрации не имеющего, ранее судимого:

- ............ Советским районным судом Саратовской обл. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 27. 06. 2008 года постановлением Советского районного суда ............. условное осуждение по приговору Советского районного суда Саратовской обл. от ............ отменено, Поликарпов С. С. водворен в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного указанным приговором от ............. Освободился условно досрочно ............ на основании постановления Красноармейского городского суда Саратовской обл. от ............ на не отбытый срок 10 мес. 14 дней.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Безбородов Ф. С. совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Поликарпов С. С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут ............ до 09 часов 00 минут ............, более точное время следствием не установлено, Безбородов Ф.С. проходил мимо ............., где с левой стороны от входной двери подъезда увидел, подвальное помещение, входная дверь которого была закрыта на навесной замок. Здесь в указанные период времени и месте у Безбородова Ф. С., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из подвального помещения по вышеуказанному адресу. Безбородов Ф. С.в указанное время и месте, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно - опасный характер своих действий, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся у него монтировки, которую он взял специально для этой цели, взломал навесной замок входной двери подвального помещения ............., после чего через входную дверь незаконно проник в указанное помещение. Находясь в подвальном помещении, Безбородов Ф. С. продолжая реализовывать свой преступный умысел, увидев проем в стене, незаконно проник в тепловой узел, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ВНН, а именно:

- перфоратор «Стерн РН26Е» стоимостью 5000 рублей.

А также имущество, принадлежащее ООО «СантехСАН», а именно:

- инвенторный сварочный аппарат «ММА АРС 200» стоимостью 7920 рублей;

- болгарку «СП 2300/230» стоимостью 4200 рублей.

А всего Безбородов Ф. С. тайно похитил имущество, принадлежащее ВНН на общую сумму 5000 рублей и имущество, принадлежащее ООО «...........» на общую сумму 12120 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Безбородов Ф. С. с места совершения преступления скрылся, похищенным в последствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 20 часов 30 минут ............ до 05 часов 40 минут ............, более точное время следствием не установлено, Безбородов Ф. С. проходил мимо ............., где увидел магазин «...........», входная дверь которого была закрыта на два навесных замка. В указанные период времени и месте у Безбородова Ф. С., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из помещения указанного магазина по вышеуказанному адресу.

В период времени с 20 часов 30 минут ............ до 05 часов 40 минут ............, более точное время следствием не установлено, Безбородов Ф. С. реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно - опасный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся у него монтировки, которую он взял специально для этой цели, взломал два навесных замка входной двери помещения магазина, расположенного по адресу: ............., после чего через входную дверь незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «............», а именно:

- жевательную резинку «Риглис 5» в количестве 20 пачек, стоимость одной пачки составляет 30 рублей, на общую сумму 600 рулей;

- жевательную резинку «Орбит» в количестве 90 пачек, стоимость одной пачки составляет 12 рублей, на общую сумму 1080 рулей;

- жевательную резинку «Орбит Профессионал» в количестве 12 пачек, стоимость одной пачки составляет 17 рублей, на общую сумму 204 рубля;

- скумбрию холодного копчения весом 1,5 кг, стоимость 1 кг составляет 127 рублей, на общую сумму 190 рублей 50 копеек;

- лещ холодного копчения весом 1 кг, стоимость 1 кг составляет 61 рубль, на общую сумму 61 рубль;

- шоколад «Самара» в количестве 11 плиток, стоимость одной плитки составляет 29 рублей, на общую сумму 319 рублей;

- салаты «Оливье» весом 150 грамм в количестве 3 штук, стоимость одной штуки составляет 21 рубль, на общую сумму 63 рубля;

- консервы «Тушенка» в количестве 1 банки, стоимость одной банки составляет 42 рубля, на общую сумму 42 рубля;

- консервы «Скумбрия» в количестве 1 банки, стоимость одной банки составляет 21 рубль, на общую сумму 21 рубль;

- консервы «Шпроты» в количестве 1 банки, стоимость одной банки составляет 21 рубль, на общую сумму 21 рубль;

- сигареты «Парламент» в количестве 29 пачек, стоимость одной пачки составляет 57 рублей, на общую сумму 1653 рубля;

- сигареты «Винстон» в количестве 43 пачки, стоимость одной пачки составляет 31 рубль, на общую сумму 1333 рублей;

- сигареты «Винстон слим» в количестве 18 пачек, стоимость одной пачки составляет 33 рубля, на общую сумму 594 рублей;

- сигареты «Винстон ХС» в количестве 23 пачки, стоимость одной пачки составляет 33 рубля, на общую сумму 759 рублей;

- сигареты «Гламур» в количестве 29 пачек, стоимость одной пачки составляет 30 рублей, на общую сумму 870 рублей;

- сигареты «Давыдоф» в количестве 8 пачек, стоимость одной пачки составляет 49 рублей, на общую сумму 392 рубля;

- сигареты «Русский стиль» в количестве 19 пачек, стоимость одной пачки составляет 39 рублей, на общую сумму 741 рубль;

- сигареты «Кент нанотек» в количестве 27 пачек, стоимость одной пачки составляет 51 рубль, на общую сумму 1377 рублей;

- сигареты «Кент» в количестве 36 пачек, стоимость одной пачки составляет 48 рублей, на общую сумму 1728 рублей;

- денежные средства монетами достоинством 10 рублей каждая в количестве 600 штук, на общую сумму 6000 рублей.

А всего Безбородов Ф. С. тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «............» на общую сумму 18048 рублей 50 копеек.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Безбородов Ф. С. с места совершения преступления скрылся, похищенным, в последствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ............ примерно в 23 часа 00 минут Безбородов Ф. С. находился на автовокзале г. Саратова, расположенном по адресу: .............. В указанные время и месте у Безбородова Ф. С., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из помещения какого-нибудь торгового ларька, расположенного на территории рынка «............» г. Саратова по адресу: ..............

С целью реализации своего преступного умысла, Безбородов Ф. С. ............ примерно в 01 час 10 минут пришел на территорию рынка «Сенной», расположенного по вышеуказанному адресу, где стал присматривать подходящий для себя торговый ларек для совершения преступления. После того, как Безбородов Ф. С. увидел торговый ларек ............., ............., расположенный на территории рынка «............» г. Саратова по адресу: ............., входная дверь которого закрывалась на два навесных замка и принял решение совершить преступление именно из помещения данного торгового ларька. Реализуя свой преступный умысел, Безбородов Ф. С. ............ примерно в 01 час 30 минут, осознавая общественно - опасный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи, имеющейся у него при себе арматуры, которую он взял специально для этой цели, сорвал два навесных замка с входной двери торгового ларька, после чего незаконно проник в помещение вышеуказанного торгового ларька ............., ............., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ААШ о. а именно сантехнические изделия, которые сложил в сумку, которую заранее взял с собой. Затем Безбородов Ф. С. с целью скрыть следы преступления, поскольку принял решение, вновь вернуться к указанному торговому ларьку для совершения преступления, закрыл входную дверь помещения торгового ларька на навесной замок, которой нашел в указанном помещении, а ключ взял с собой. После этого удерживая похищенное имущество при себе, Безбородов Ф. С. с места совершения преступления скрылся, при этом спрятав сумку с похищенным имуществом на тепловых трассах, расположенных по ..............

После этого Безбородов Ф. С. ............ примерно в 03 часа 00 минут прошел в подвал ............., где встретил своего знакомого Поликарпова С. С. В указанные время и месте, Безбородов Ф.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, о своих преступных намерениях сообщил Поликарпову С. С., и предложил ему совместно совершить кражу из помещения торгового ларька ............., ............. расположенного на территории рынка «..............» г. Саратова по адресу: .............. На предложение Безбородова Ф. С., Поликарпов С. С. ответили согласием, после чего вступил с ним в преступный сговор, направленный на совершение данного преступления. При этом, Безбородов Ф. С. и Поликарпов С. С. распределили между собой роли при совершении преступления, согласно которых Поликарпов С. С. должен был находиться в непосредственной близости от места преступления и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних граждан предупредить об этом Безбородова Ф. С. В это же время, Безбородов Ф. С., согласно отведенной ему преступной роли, должен был при помощи, имеющейся у него при себе арматуры, сорвать навесной замок с входной двери торгового ларька, после чего незаконно проникнуть внутрь указанного помещения, откуда совершить тайное хищение чужого имущества. После чего Безбородов Ф. С. и Поликарпов С. С. похищенным имуществом должны были распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, Безбородов Ф. С. и Поликарпов С. С., ............ примерно в 03 часа 30 минут пришли на территорию рынка «...............» г. Саратова, расположенного по адресу: ............., где прошли к торговому ларьку № 5, № 6. Здесь, Поликарпов С. С., согласно отведенной ему преступной роли, действуя по предварительному сговору с Безбородовым Ф. С., остался стоять неподалеку от вышеуказанного торгового ларька и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, которые могут пресечь их совместные преступные действия, предупредить об этом Безбородова Ф. С.

В это же время, Безбородов Ф. С., действуя согласно заранее распределенных ролей, согласованно с Поликарповым С. С., при помощи арматуры, сорвал навесной замок с входной двери торгового ларька, поскольку ключ, который он до этого взял с собой, потерял. После этого, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Безбородов Ф. С., действуя совместно и согласованно с Поликарповым С. С, незаконно проник внутрь помещения торгового ларька ............., ............., расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ААШ о., а именно:

- американку ФВ HP 20x1/2 гайка в количестве 14 штук, стоимость одной штуки составляет 84 рубля 70 копеек, на общую сумму 1185 рублей 80 копеек;

- муфту ФВ НР 20х1/2 штуцер в количестве 2 штук, стоимость одной штуки составляет 41 рубль, на общую сумму 82 рубля;

- патрубок металлопластик 20/1/2 М цанга-штуцер в количестве 6 штук, стоимость одной штуки составляет 62 рубля, на общую сумму 372 рубля;

- патрубок металлопластик 20/1/2 М цанга-штуцер в количестве 6 штук, стоимость одной штуки составляет 62 рубля, на общую сумму 372 рубля;

-     тройник 16х16х16 ц/ц/Ц в количестве 8 штук, стоимость одной штуки составляет 68 рублей 40 копеек, на общую сумму 547 рублей 20 копеек;

- бочонок 1мх1м в количестве 10 штук, стоимость одной штуки составляет 23 рубля, на общую сумму 230 рублей;

- бочонок 3/4 в количестве 8 штук, стоимость одной штуки составляет 23 рубля, на общую сумму 184 рубля;

- бочонок ? мХ1/2 м в количестве 10 штук, стоимость одной штуки составляет 15 рублей, на общую сумму 150 рублей;

- кран шаровый ГШ полный проход бабочка 1 дюйм Джиф в количестве 5 штук, стоимость одной штуки составляет 184 рубля 30 копеек, на общую сумму 921 рубль 50 копеек;

- кран шаровый ручка ? гайка-гайка в количестве 6 штук, стоимость одной штуки составляет 99 рублей, на общую сумму 594 рубля;

- кран шаровый ручка ? гайка-гайка в количестве 12 штук, стоимость одной штуки составляет 99 рублей, на общую сумму 1188 рублей;

- тройник 1-г-г-г латунь в количестве 8 штук, стоимость одной штуки составляет 93 рубля, на общую сумму 744 рубля;

- Едени 5204 B см д ванной монокомандный нов дивертор в количестве 3 штук, стоимость одной штуки составляет 923 рубля, на общую сумму 2769 рублей;

- ДK 7702 ванна моноком дл излив нов див Д40 в количестве 5 штук, стоимость одной штуки составляет 915 рублей, на общую сумму 4575 рубля;

- смесители Сантид для кухни хирург в количестве 7 штук, стоимость одной штуки составляет 460 рублей, на общую сумму 3220 рублей;

- смесители для ванны д 40 в количестве 5 штук, стоимость одной штуки составляет 920 рублей, на общую сумму 4600 рублей;

- Глауф 6811 см дл ванной монокомандный К 40 в количестве 6 штук, стоимость одной штуки составляет 1039 рублей, на общую сумму 6234 рублей;

- Оут 4813В Кухонный смеситель Лебедь гайка в количестве 5 штук, стоимость одной штуки составляет 1078 рублей, на общую сумму 5390 рублей;

- Оут 4803ДВ СМ д/ум пов 15 см нос. гайка в количестве 3 штук, стоимость одной штуки составляет 846 рублей, на общую сумму 2538 рублей;

- тройник металлопластик 32х20х32 в количестве 9 штук, стоимость одной штуки составляет 123 рублей, на общую сумму 1107 рублей;

- тройник металлопластик 26х26х26 в количестве 11 штук, стоимость одной штуки составляет 108 рублей, на общую сумму 1188 рублей;

- тройник металлопластик 20х20х20 в количестве 15 штук, стоимость одной штуки составляет 92 рубля, на общую сумму 1380 рублей;

- тройник металлопластик 26х3/4х26 в количестве 9 штук, стоимость одной штуки составляет 101 рубль, на общую сумму 909 рублей;

- тройник металлопластик 20х3/4х20 в количестве 8 штук, стоимость одной штуки составляет 90 рублей, на общую сумму 720 рублей.

А всего Безбородов Ф. С. совместно с Поликарповым С. С. тайно похитили имущество, принадлежащее ААШ о. на общую сумму 41200 рублей 50 копеек.

После этого Безбородов Ф.С. вынес вышеуказанное похищенное имущество на улицу к помещению вышеуказанного торгового ларька, где совместно с Поликарповым С. С. сложили похищенное имущество в сумку, которую заранее взяли с собой. После чего, удерживая похищенное имущество при себе, Безбородов Ф. С. и Поликарпов С. С. с места совершения преступления скрылись, при этом спрятав сумку с похищенным имуществом на тепловых трассах, расположенных по ............., то есть в то место, где уже находилась сумка, с находящимися в ней сантехническими изделиями, которую до этого в указанное место спрятал Безбородов Ф. С.

Впоследствии похищенным имуществом Безбородов Ф. С. и Поликарпов С. С. распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Безбородов Ф. С. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении им указанных выше преступлений он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, перечь и стоимость похищенного он не оспаривает и от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом Безбородова Ф. С. от дачи им показаний по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствия: в качестве подозреваемого т. 2 л. д. 51-55, в качестве обвиняемого т. 2 л. д. 100-103, т. 3 л. д. 110-115, т. 3 л. д. 160-164 из которых видно, что он, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора в период времени с 19 часов 00 минут ............ до 09 часов 00 минут ............, из подвального помещения ............. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора похитил имущество, перечень которого указан в описательной части приговора, принадлежащее ВНН на сумму 5000 рублей и имущество, принадлежащее ООО «..............» на общую сумму 12120 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. С перечнем и стоимостью похищенного он согласен и не оспаривает ни перечень похищенного имущества указанный в описательной части приговора, ни его стоимость. Так же он, в период времени с 20 часов 30 минут ............ до 05 часов 40 минут ............, из помещения магазина, расположенного по адресу: ............., при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора он похитил имущество, перечень которого указан в описательной части приговора, принадлежащее ООО «...............» на общую сумму 18048 рублей 50 копеек. С похищенным Безбородов Ф. С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. С перечнем и стоимостью похищенного он согласен и не оспаривает ни перечень похищенного имущества принадлежащее ООО «...............» указанный в описательной части приговора, ни его стоимость. Гражданский иск, заявленный представителем ООО «............» он признает в полном объеме. Так же он, совместно с Поликарповым С. С. ............ примерно в 03 часа 30 минут из помещения торгового ларька ............., ............., расположенного по адресу: ............. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора похитили имущество, перечень которого указан в описательной части приговора, принадлежащее ААШ о. на общую сумму 41200 рублей 50 копеек.. С похищенным Безбородов Ф. С. и Поликарпов С. С. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. С перечнем и стоимостью похищенного Безбородов Ф. С. согласен и не оспаривает ни перечень похищенного имущества принадлежащее ААШ о. указанный в описательной части приговора, ни его стоимость.

Помимо признательных показаний подсудимого Безбородова Ф. С. в совершении им преступлений его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

По факту хищения в период с 19 часов 00 минут ............ до 09 часов 00 минут ............, из подвального помещения ............. имущества, принадлежащего ВНН и ООО «............».

- из показаний потерпевшего ВНН, данных им в ходе судебного заседания видно, что он работает в ООО «.............». С августа 2011 года ООО «..............» производило капитальный ремонт инженерных систем теплоснабжения в доме, который расположен по адресу: .............. Для рабочих ООО «............» было выделено отдельное помещение – теплоузел, расположенный в подвале данного дома. Дверь в теплоузел имела один навесной замок. Также рядом с входными дверями в подъезд находился вход в подвальные помещения, где были расположены сараи жильцов данного дома. Проводя ремонтные работы работники ООО «...............» для монтажа труб расширили проем со смежным подвальным помещением, где также проводились монтажные работы по замене труб. ............ он пришел на работу примерно в 08.30 часов. Он подошел к входной двери теплоузла, после чего с помощью ключа открыл дверь, никаких повреждений не было. После чего он вошел в теплоузел и обнаружил, что пропала болгарка, сварочный аппарат, принадлежащие ООО «................», а так же принадлежащий ему перфоратор «Стерн» стоимостью 5 000 рублей. Никаких повреждений не было, ни на входной двери в подвальное помещение.

- из показаний представителя потерпевшего ООО «................» БАА данных им в ходе судебного заседания следует, что он работает в ООО «................». С августа 2011 года ООО «..................» производило капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения в доме, который расположен по адресу: ............., .............. Для рабочих ООО ..............» было выделено отдельное помещение – теплоузел, расположенный в подвале данного дома. Дверь в теплоузел имела один навесной замок. Так же рядом с входными дверями в подъезд находился вход в подвальные помещения, где были расположены сараи жильцов данного дома. Проводя ремонтные работы работники ООО «..............» для монтажа труб расширили проем со смежным подвальным помещением, где также проводились монтажные работы по замене труб. ............ примерно в 08 час. 30 мин. ему на сотовый телефон позвонил ВНН, который сообщил ему о том, что произошло хищение инструментов. После чего он приехал и обнаружил пропажу болгарки, инвенторного сварочного аппарата, принадлежащих ООО «................». Общий ущерб составил 12120 рублей.

- из показаний свидетеля МВВ, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ согласия сторон видно, что она является председателем ЖСК «.............. указанному ЖСК принадлежит дом № ............., расположенный по адресу .............. Примерно с августа 2011 года в подвальном помещении данного дома проводились ремонтные работы по системе отопления. Данные работы проводили рабочие ООО «.................». Входная дверь в подвал расположена в подъезде дома, входная дверь представляет собой металлическую решетку. На двери имелся навесной замок. В данном помещении рабочие хранили свои инструменты, а также проводили работы. Также имеется отдельный вход в подвал со стороны улицы. Входная дверь в данный подвал закрывается на металлическую дверь, выполненную в виде решеток. На данной двери имелся один навесной замок. Рабочие, производя работу в подвале, выбили в стене кирпичи, чтобы протянуть трубу по системе отопления. Через данную пробоину можно было пройти по помещению подвала, где рабочие хранили свои инструменты. ............ примерно в 08 час. 30 мин. один из рабочих ООО «...............» сообщил ей о том, что у них были похищены инструменты. После чего она вызвала сотрудников полиции и сообщила о случившемся. (том 1 л. д. 149 - 150).

- из показаний свидетеля МАВ, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ согласия сторон видно, что он является индивидуальным предпринимателем и его торговая точка расположена на Сеном рынке по адресу .............. Примерно в середине октября 2011 года он находился на ЦКР г. Саратова, где к нему подошёл Безбородов Ф. С., который предложил приобрести болгарку, перфоратор, сварочный аппарат. Он осмотрел болгарку, перфоратор, сварочный аппарат и спросил у Безбородова, не краденные ли они. На что Безбородов Ф. С. сказал, что данная болгарка, перфоратор, сварочный аппарат принадлежат ему, документов на болгарку, перфоратор, сварочный аппарат не сохранилось. Он предложил ему приобрести болгарку, перфоратор, сварочный аппарат за 2500 рублей, на что Безбородов согласился. Данные болгарку, перфоратор, сварочный аппарат он продал примерно в ноябре 2011 года неизвестным мужчинам, болгарку он продал примерно за 1500 рублей, перфоратор примерно за 2000 рублей, сварочный аппарат примерно за 3000 рублей. (т.3 л. д. 135 - 136).

- из показаний свидетеля ЛИА, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ согласия сторон видно, ............ он в качестве понятого принимал участие при проверке показаний на месте с участием Безбородова, которому было предложено рассказать о совершённом им преступлении. Безбородов, показал, что примерно в середине октября 2011 года, в ночное время суток находился в районе ............., где увидел подвальное помещение. Безбородов с помощью монтировки, сломал навесной замок на двери проник в подвальное помещение, откуда похитил сварочный аппарат, болгарку, перфоратор, которые впоследствии продал за 2500 рублей неизвестному мужчине на рынке ЦКР г. Саратова, расположенном по адресу: ............. А. После чего, все участники проверки показаний на месте, по указанному маршруту Безбородовым Ф.С. проехали к подвалу, расположенному в ............., где Безбородов Ф.С., указав на сарай, пояснил, что именно из этого сарая он похитил сварочный аппарат, болгарку и перфоратор. (т. 3 л. д. 130 - 134).

- заявлением представителя потерпевшего БАА от ............, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19.00 часов ............ до 09.00 часов ............ незаконно проникло в помещение подвала по адресу: ............., откуда тайно похитило имущество принадлежащее ООО «...............».(т.1 л.д. 117).

- заявлением от ............, из которого видно, что в период времени с 21.30 часов ............ до 08.30 часов ............ неизвестное лицо незаконно проникло в помещение подвала по адресу: ............., откуда тайно похитило принадлежащее ВНН и ООО «...............

имущество. ( т.1 л.д. 163 ).

-протоколом осмотра места происшествия от ............, из которого следует, что было осмотрено помещение подвала, расположенного по адресу: ............., с участием БАА, в ходе которого были изъяты руководство по эксплуатации инверторного сварочного аппарата для руной сварки покрытыми электродами, товарный чек от ............, товарный чек от ............, руководство по эксплуатации. (т. 1 л. д. 118 - 122 ).

- протоколом осмотра места происшествия от ............, в ходе которого было осмотрено помещение подвала, расположенного по адресу: ..............(т. 1 л. д. 164-169).

- справкой ООО «.................», из которой видно, что стоимость болгарки «Спарки», составила 4 200 рублей, стоимость сварочного аппарата составила 7 920 рублей. (т. 1 л. д. 159).

-протоколом осмотра от ............, из которого видно, что были осмотрены, руководство по эксплуатации инверторного сварочного аппарата для ручной сварки покрытыми электродами, товарный чек от ............, товарный чек от ............, руководство по эксплуатации. (т. 1 л.д. 127-129).

- протоколом проверки показаний на месте с участием Безбородова Ф.С. от ............, из которого следует, что Безбородов Ф. С. в присутствии адвоката и понятых указал место и рассказал обстоятельства совершенной им кражи имущества ООО «.................. и ВНН и указал на сарай в ............., где Безбородов Ф.С., из этого сарая похитил имущество принадлежащее ООО «................. и ВНН (том 3 л. д.116-129)

- заявлением о явке с повинной Безбородова Ф. С. от ............, из которого следует, что в середине октября 2011 года, он проник в подвальное помещение, откуда совершил кражу сварочного аппарата, болгарки, перфоратора. Впоследствии продал на Сенном рынке, расположенном по адресу: ............. А за 2500 рублей. ( том. 1 л.д. 144).

- протоколом явки с повинной Безбородова Ф.С. от ............, из которого видно, в середине октября 2011 года, он проник в подвальное помещение, откуда совершил кражу сварочного аппарата, болгарки, перфоратора. Впоследствии продал на Сенном рынке, расположенном по адресу: ............. А за 2500 рублей. (том. 1 л. д. 145).

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Безбородова Ф.С. в совершении преступления.

Анализируя признательные показания Безбородова Ф. С. суд находит их достоверными и берет за основу при вынесении приговора, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевших, а так же, свидетелей МВВ, МАВ, ЛИА по обстоятельствам совершения кражи, времени, месту, способу хищения, и объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Показания потерпевших, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, а потому, суд также берет их за основу при вынесении приговора.

В судебном заседании никаких оснований к оговору Безбородова Ф. С. со стороны потерпевших, а так же указанных свидетелей не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает допустимыми, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для исключения их не усматривает.

Действия Безбородова Ф. С. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, учитывая следующее: в период с 19 часов 00 минут ............ до 09 часов 00 минут ............ Безбородов Ф. С., незаконно проник в подвальное помещение ............. откуда тайно похитил указанное в описательной части приговора имущество на общую сумм 5000 руб. принадлежащего ВНН и на общую сумму 12120 руб. принадлежащее ООО «.................

Усматривая в действиях Безбородова Ф. С. квалифицирующий признак кражи – незаконное проникновение в иное хранилище, суд исходит из того, что кража подсудимым совершена из подвального помещения ............., который предназначен для хранения материальных ценностей. Подсудимый не имел права доступа в указанное подвальное помещение, с целью кражи он незаконно, проник в указанное подвальное помещение.

По факту хищения имущества в период времени с 20 часов 30 минут ............ до 05 часов 40 минут ............, из помещения магазина, расположенного по адресу: ............. принадлежащего ООО «................».

- из показаний представителя потерпевшего ООО «................» ВАВ допрошенного в ходе судебного заседания, видно, что с 2010 года он работает в должности юрисконсульта ООО «...............», юридический адрес ООО «..............»: .............. ООО «...............» занимается реализацией продуктов питания. В его обязанности входит: обеспечение юридического сопровождения интересов ООО «..............», также представление интересов вышеуказанной организации в судебных, правоохранительных, налоговых органах, нотариальных конторах. Одним из магазинов, принадлежащих ООО «.............» является магазин «Встреча», расположенный по адресу: ..............

............ ему на сотовый телефон позвонил генеральный директор ООО «.............................» Хорошко и сообщил, что в магазине «................. расположенного по адресу: ............. ночное время произошла кража имущества и денежных средств, принадлежащих ООО «...............». По итогам инвентаризации было установлено, что было похищено имущество указанное в описательной части приговора на сумму 18 048 рублей 50 копеек. (т. 2 л.д. 187-189)

- из показаний свидетеля ВАФ, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает в торговом павильоне «Встреча», расположенном по адресу: .............. ............ она ушла с работы примерно в 20 час. 30 мин., закрыла дверь в павильон на два навесных замка. ............ она пришла на работу примерно в 05 час. 40 мин. и увидела, что один навесной замок на двери отсутствует, а второй замок висел на петле. Когда она вошла в павильон, то обнаружила, что порядок вещей был нарушен и из павильона пропали продукты питания, сигареты и другое (т. 2 л. д. 208-209).

- из показаний свидетеля ЛИА данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ............ он в качестве понятого принимал участие при проверке показаний на месте с участием Безбородова, которому было предложено рассказать о совершённом им преступлении. В его присутствии Безбородов Ф. С. пояснил, что 09. 11. 2011 года в ночное время суток он находился у магазина «Встреча». На входной двери он увидел навесной замки. После чего Безбородов с помощью монтировки открыл навесные замки и вошел в ларек и в две сумки, которые заранее взял с собой, сложил продукты питания, сигареты и другое, а также денежные средства. Впоследствии, похищенное, Безбородов употребил сам и раздал знакомым. После чего, все участники проверки показаний на месте, по указанию Безбородова Ф. С. проехали к дому ............. по ............., где Безбородов Ф.С., указав на торговый павильон и пояснил, что именно из этого ларька он похитил имущество, принадлежащее ООО «.............. (т. 3 л. д. 130 - 134).

- из показаний Поликарпова С. С., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде видно, что ............ в ночное время в подвал, где он проживает пришел Безбородов Ф.С., у которого в руках была сумка. После чего Безбородов Ф.С. выложил содержимое сумки, и он увидел сигареты, продукты и другое. Часть сигарет Безбородов Ф. С. отдал ему и пояснил, что он взломал замки в павильоне, расположенном в районе автовокзала и похитил сигареты, продукты питания и другое. (т. 3 л. д. 104-106).

- заявлением представителя потерпевшего ООО «.................» ВАВ от ............, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ............ тайно похитило имущество из магазина «Встреча», расположенного по адресу: ............., принадлежащее ООО «..................» на сумму 21 191 рубль 50 коп. (т.2 л. д. 158 ).

- протоколом выемки от ............, в ходе которой у представителя потерпевшего ВАВ, были изъяты справка об ущербе, расходные накладные, дополнительное соглашение к договору, копия трудового договора. (т. 2 л. д. 191-193).

- протоколом осмотра документов от ............ в ходе, которого были осмотрены справка об ущербе, расходные накладные, дополнительное соглашение к договору, копия трудового договора и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 194-196).

- справкой ООО «Меркурий-Н» из которой видно, что именно было похищено и на какую сумму был причинен ущерб ООО «Меркурий-Н», а именно на сумму 18 048 рублей 50 копеек. (т. 2 л. д. 197-198).

- протоколом проверки показаний на месте с участием Безбородова Ф. С. от ............, из которого следует, что Безбородов Ф. С. в присутствии адвоката и понятых указал место и рассказал обстоятельства совершенной им кражи имущества принадлежащего ООО «................» и указал на торговый павильон ............. по ............. где Безбородов Ф.С., из этого павильона похитил имущество принадлежащее ООО «............... (том 3 л.д.116-129)

- заявлением о явке с повинной Безбородова Ф. С. от ............, из которого следует, что примерно ............ в ночное время суток он находился у магазина «Встреча». На входной двери он увидел навесной замки. После чего он с помощью монтировки открыл навесные замки и вошел в ларек и в две сумки, которые заранее взял с собой, сложил следующее: продукты питания, сигареты и другое, а также денежные средства. Впоследствии похищенное он употребил сам и раздал знакомым. ( том 2 л. д. 178).

- протоколом явки с повинной Безбородова Ф. С. от ............, из которого видно, что Безбородов Ф.С. в ночное время ............ в районе автовокзала г. Саратова из торгового павильона «Встреча» совершил кражу продуктов питания, сигарет, а также денежных средств. ( т. 2 л. д. 179-180).

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Безбородова Ф.С. в совершении преступления.

Анализируя признательные показания Безбородова Ф. С. суд находит их достоверными и берет за основу при вынесении приговора, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, а так же, свидетелей ВАР, показаниями Поликарпова С. С., ЛИА, по обстоятельствам совершения кражи, времени, месту, способу хищения, и объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, а потому, суд также берет их за основу при вынесении приговора.

В судебном заседании никаких оснований к оговору Безбородова Ф. С. со стороны потерпевших, а так же указанных свидетелей не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает допустимыми, полученными с соблюдением требований Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для исключения их не усматривает.

Действия Безбородова Ф. С. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, учитывая следующее: с 20 часов 30 минут ............ до 05 часов 40 минут ............, Безбородов Ф. С незаконно проник в помещение магазина, расположенного по адресу: ............. откуда тайно похитил указанное в описательной части приговора имущество на общую сумм 18048 руб.50 коп. принадлежащее ООО «.................».

Усматривая в действиях Безбородова Ф. С. квалифицирующий признак кражи – незаконное проникновение в иное хранилище, суд исходит из того, что кража подсудимым совершена из магазина, расположенного по адресу: ............., который предназначен для хранения материальных ценностей принадлежащих ООО «................».

Подсудимый не имел права доступа в указанное помещение магазина, с целью кражи он незаконно, проник в указанное помещение магазина.

В судебном заседании представителем потерпевшего ООО «...............» ВАВ заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на общую сумму 18048 рублей 50 коп, причиненного ущерба.

Подсудимый Безбородов Ф. С. иск признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что действиями Безбородова Ф.С. ООО «...............» был причинен ущерб на общую сумму 18048 руб. 50 коп., в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования ООО «...............» удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимого Безбородова Ф. С. в пользу ООО «................» денежную сумму в размере 18048 руб. 50 коп. в счет причиненного ущерба.

По факту хищения имущества ............ примерно в 03 часа 30 минут из помещения торгового ларька ............., ............., расположенного по адресу: ............., принадлежащего ААШ о..

Подсудимый Поликарпов С. С. в вину в совершении преступления признал, частично и пояснил, что он не вступал в сговор с Безбородовым Ф. С. на совершение преступления, а только помог Безбородову Ф. С. донести похищенное последним имущество.

Не смотря на позицию подсудимого Поликарпова С. С. не признавшего вину в том, что преступление им и Безбородовым Ф. С. было совершено группой лиц по предварительному сговору вина подсудимых в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном засдении.

Суд к показаниям подсудимого Поликарпова С. С. данными им в ходе судебного заседания относится критически и расценивает их как избранный способ защиты с целью смягчить ответственность за совершенное преступление.

В основу приговора суд кладет показания Поликарпова С. С. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 66 - 69), обвиняемого т. 2 л. д. 93- 96, т. 3 л.д. 144 - 147), в ходе очной ставки ............ между Безбородовым Ф. С. и Поликарповым С. С. (т. 2 л.д. 70 - 72), в ходе очной ставки ............ между Поликарповым С. С. и свидетелем ФГР (т. 2 л.д. 76 - 78) где он в присутствии адвоката подробно пояснял, что именно он и Безбородов Ф. С. ............ примерно в 03 часа 30 минут из помещения торгового ларька ............., ............., расположенного по адресу: ............. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора группой лиц по предварительному сговору похитили имущество, указанное в описательной части приговора принадлежащее ААШ о..

В судебном заседании подсудимый Поликарпов С. С., пояснил, что показания данные в ходе предварительного следствия не подтверждает, противоречия пояснить не может, при этом пояснив, что не хотел менять показания до суда.

Однако суд критически относится к данным пояснениям подсудимого, считает их ложными, и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты с целью смягчить ответственность за совершённое преступление.

Все показания Поликарповым С. С. были даны в присутствии защитника и после того, как ему были разъяснены право отказаться от дачи показаний, предусмотренное ст. 46 УПК РФ, и право отказаться свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ..

Поликарпов С. С. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

- из показаний потерпевшего ААШ, данных им в ходе предварительного следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон видно, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеются торговые ларьки ............., 6, которые расположены на Сенном рынке ............. по адресу: ............. А. ............ примерно в 07.30 часов ему стало известно о том, что принадлежащие ему ларьки были вскрыты. Приехав на рынок «................» г. Саратова он обнаружил, что него были похищены сантехнические изделия перечень и стоимость которых указана в описательной части приговора, на общую сумму 41200 рублей 50 копеек. (т. 2 л.д. 9-12).

- из показаний подсудимого Безбородова Ф. С. данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 51-55; т. 2 л.д. 100-103), так же в ходе очной ставки ............ между Безбородовым Ф. С. и Поликарповым С. С. (т. 2 л.д. 70 - 72), в ходе очной ставки между Безбородовым Ф. С. и ФГР (т. 2 л.д. 73 -7 5) и оглашенных в суде следует, что именно он (Безбородов Ф.С.) и Поликарпов С. С. ............ примерно в 03 часа 30 минут из помещения торгового ларька ............., ............., расположенного по адресу: ............. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора группой лиц по предварительному сговору похитили имущество, указанное в описательной части приговора принадлежащее ААШ о..

- из показаний свидетеля ФГР, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон видно, что 20. 11. 2011 года примерно в 10.00 часов к нему домой пришли Безбородов Ф. С. и Поликарпов С. С., которые предложили приобрести у них сантехнические изделия, пояснив, что данные изделия принадлежат им. ФГР осмотрел сумку с сантехническими изделиями и приобрел за 400 рублей, впоследствии ............ сантехнические изделия, а именно: смеситель кухонный OUTE 4813В, смеситель кухонный SANTIDE в количестве 4 штук, тройник 16х16х16 ц/ц/ц в количеств 5 штук, кран шаровый ГМ полный проход бабочка 1 дюйм Джиф в количестве 2 штук, кран шаровый ручка ? гайка-гайка в количестве 3 штук, кран шаровый ручка ? гайка-гайка в количестве 1 штуки, тройник 1-г-г-г латунь в количестве 5 штук были у него изъяты ............ сотрудниками полиции. (т. 2 л. д. 18-19).

- из показаний свидетеля ШАФ, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон видно, что 20. 11. 2011 года около 10 час. 30 мин. он находился на пересечении улиц Посадского и Университетской .............. В это время к нему подошел его знакомый Безбородов Ф. С. и пояснил, что ему нужны деньги, чтобы заплатить за квартиру. Он дал Безбородову Ф. С. денежные средства в сумме 600 рублей. Безбородов Ф. С. отдал ему сумку, в которой находились сантехнические изделия, какие именно Безбородов Ф. С. не пояснял. Он и Безбородов договорились о том, что Безбородов Ф. С. вернет долг ............ в 20.00 часов или ............ с 09.00 часов до 10.00 часов. Он заглянул в сумку и увидел в ней смесители, он не стал их пересчитывать. В указанный период времени Безбородов Ф. С. денежные средства не вернул. ............ он продал данные сантехнические изделия на Сенном рынке ............. за 1500 рублей. (т. 2 л.д. 132 - 134).

- из показаний свидетеля САВ, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон видно, что ............ примерно в 09 час. 30 мин. к нему подошли Поликарпов С. С. и Безбородов Ф. С., которые попросили его помочь им донести сумку, в которой находились сантехнические изделия. На что он согласился. Затем они дошли до теплотрассных труб, где была спрятана сумка со смесителями. Он помог донести данную сумку до ............., кому они отдали указанную сумку со смесителями он не знает. (т. 2 л. д. 20-21)

- из показаний свидетелей ГЕА, МВА и ХРЗ и ГАИ данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что они работают охранниками на Сенном рынке г. Саратова. 19. 11. 2011 года они заступили на суточное дежурство.

............ в 08.00 часов от ААШ о. стало известно о том, что с торговых ларьков ............., 6 было похищено принадлежащее ААШ о. имущество. После чего была просмотрена видеозапись, на которой было видно, что примерно в 01 час. 40 мин. 20. 11. 2011 года на территорию Сенного рынка г. Саратова пришел мужчина, который с помощью палки сорвал навесной замок с одной из торговых точек, затем открыл дверь и из торгового помещения вытащил сумку, в которой что -то находилось. После чего примерно в 03 час. 40 мин. тот же мужчина вернулся к данной торговой точке. С ним был еще один мужчина. Первый мужчина открыл дверцу торговой точки, затем мужчина залез в помещение торговой точки, а второй находился рядом с этой точкой, после чего первый мужчина достал из - под прилавка два ящика, и передал второму мужчине, в свою очередь второй мужчина переложил содержимое из ящиков в сумку. Затем, первый мужчина вышел из помещения торговой точки, и они вдвоём пошли в сторону улицы Б. Горная г. Саратова. (т. 2 л. д. 113 - 114; 115 - 116; 117-119; 137 – 139).

- из показаний свидетеля БЕВ, данных им в ходе судебного заседания следует, что он подрабатывает грузчиком на Сенном рынке г. Саратова. ............ около 04 час. он проходил по торговым рядам и увидел, как в одной из торговых точек была открыта дверь. Внутри под прилавком сидел молодой человек, рядом стоял второй молодой человек. Он принял их за продавцов и прошел дальше. Примерно через минут 15 он решил вернуться обратно, поскольку посчитал подозрительным их ранний приход. Придя обратно к ларькам, увидел, что уже никого нет. В 07.00 часов пришли продавцы данных ларьков, и от них он узнал, что похищены сантехнические изделия.

из показаний свидетеля ЛИА данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ............ он в качестве понятого принимал участие при проверке показаний на месте с участием Безбородова Ф. С., которому было предложено рассказать о совершённом им преступлении. В его присутствии Безбородов Ф. С. пояснил, что, что ............ примерно в 01 час 30 минут Безбородов находился на рынке ЦКР ............., где взломал два навесных замка с торговой точки, и похитил с сантехнические изделия, которые продал ФГР за 400 рублей. Затем Безбородов вернулся ............ примерно в 03 часа 30 минут на рынок ЦКР г. Саратова, расположенный по адресу: ............., совместно с Поликарповым С.С., к той же торговой точке, откуда с Поликарповым С.С. похитил сантехнические изделия. Впоследствии сантехнические изделия Безбородов продал. После чего все участвующие лица, по указанному Безбородовым Ф. С. маршруту направились до ЦКР г. Саратова, где Безбородов Ф.С. указал на торговую точку и пояснил, что именно из этого ларька он совместно с Поликарповым С. С. похитили имущество, принадлежащее ААШ о, и подтвердил ранее данные им показания. (т. 3 л. д. 130 - 134).

- заявлением потерпевшего ААШ от ............, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 01 час. 30 мин. ............ до 04.00 часов 20. 11. 2011 года незаконно проникли в помещение торгового ларька ............., 6 по адресу: .............», откуда тайно похитили имущество на сумму 30 000 рублей. (т.2 л. д. 6).

- протоколом осмотра места происшествия от ............, в ходе которого были осмотрены торговые павильоны ............., 6, расположенные в торговых рядах на рынке «Сенной» по адресу: ............. в ходе которого был изъят навесной замок. (т. 1 л. д. 228 - 233).

- протоколом осмотра места происшествия от ............, из которого видно, что был осмотрен участок местности, расположенный во дворе ............., с участием ФГР, в ходе которого были изъяты смеситель кухонный OUTE 4813В, смеситель кухонный SANTIDE в количестве 4 штук, тройник 16х16х16 ц/ц/ц в количеств 5 штук, кран шаровый ГМ полный проход бабочка 1 дюйм Джиф в количестве 2 штук, кран шаровый ручка ? гайка-гайка в количестве 3 штук, кран шаровый ручка ? гайка-гайка в количестве 1 штуки, тройник 1-г-г-г латунь в количестве 5 штук, в ходе проведении осмотра места происшествия ФРГ пояснил, что указанные сантехнические изделия ему продал Безбородов Ф. С. и Поликарпов С. С.. (т. 2 л. д. 1-5).

- протоколом выемки о ............, из которого следует, что у потерпевшего ААШ о. были изъяты накладная ............., накладная ............., накладная ............., расходная накладная № УТ000013301, расходная накладная № УТ000013491, расходная накладная расходная накладная № УТ000013490.(т. 2 л.д. 14 - 16).

- протоколом осмотра предметов от ............, в ходе которого были осмотрены навесной замок, смеситель кухонный OUTE 4813В, смеситель кухонный SANTIDE в количестве 4 штук, тройник 16х16х16 ц/ц/ц в количеств 5 штук, кран шаровый ГМ полный проход бабочка 1 дюйм Джиф в количестве 2 штук, кран шаровый ручка ? гайка-гайка в количестве 3 штук, кран шаровый ручка ? гайка-гайка в количестве 1 штуки, тройник 1-г-г-г латунь в количестве 5 штук, накладная ............., накладная ............., накладная ............., расходная накладная № УТ000013301, расходная накладная № УТ000013491, расходная накладная расходная накладная № УТ000013490. (т. 2 л. д. 22-26).

- протоколом выемки от ............, в ходе которого был изъят ди-ви-ди диск с видеозаписью. (т. 2 л. д. 141-142 ).

- протоколом осмотра предметов от 01. 12. 2011 года, в ходе которого был осмотрен ди – ви - ди диск с видеозаписью. (т. 2 л.д. 144-147).

- заключением трассологической судебной экспертизы ............. от ............, согласно которой навесной замок был взломан в положении «заперто» путем приложения к корпусу замка или дужке определенной физической силы и извлечения запорного конца дужки из корпуса замка. В результате взлома запирающий механизм замка приведен в неисправное состояние – деформация дужки, смещение ригеля со своей оси. (т. 2 л. д. 85 - 86).

- протоколом проверки показаний на месте с участием Безбородова Ф. С. от ............, из которого следует, что Безбородов Ф. С. в присутствии адвоката и понятых указал место и рассказал обстоятельства совершенной им совместно с Поликарповым С. С. кражи имущества принадлежащего ААШ о. и указал на торговую точку ............., 6, расположенную в торговых рядах на рынке «Сенной» по адресу: ............. где Безбородов Ф. С. совместно с Поликарповым С. С., из этой торговой точки похитили имущество принадлежащее ААШ о.. (т. 3 л. д. 116 - 129).

- заявлением о явке с повинной Безбородова Ф. С. от ............, из которого следует, что ............ около 03 часов он взломал замок торгового ларька на рынке ЦКР ............. по адресу: ............. А и совершил хищение сантехнических изделий. (т. 1 л. д. 242).

- протоколом явки с повинной Безбородова Ф. С. от ............, из которого видно, что Безбородов Ф. С. ............ около 03 часов взломал замок торгового ларька на рынке ЦКР г. Саратова по адресу: ............. А и совершил хищение сантехнических изделий. (т. 1 л. д. 243)

- заявлением о явке с повинной Поликарпова С. С. от ............, из которого следует, что ............ в ночное время примерно в третьем часу ночи совместно с Безбородовым Ф.С. из торгового ларька на рынке ЦКР г. Саратова по адресу: ............. «А» совершили хищение сантехнических изделий. (т. 1 л. д. 245).

- протоколом явки с повинной Поликарпова С. С. от ............, из которого видно, что ............ в ночное время примерно в третьем часу ночи совместно с Безбородовым Ф. С. из торгового ларька на рынке ЦКР ............. по адресу: ............. «А» совершили хищение сантехнических изделий. (т. 1 л. д. 246).

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Безбородова Ф. С. и Поликарпова С. С. в совершении им преступления.

Анализируя признательные показания Безбородова Ф. С. и изобличающие Поликарпова С. С. в совершении совместно с ним (Безбородовым Ф. С.), а так же показания Поликарпова С. С. данные им в ходе предварительного следствия и положенными судом в основу приговора о совершении совместно с Безбородовым Ф. С. преступления группой лиц по предварительному сговору суд находит их достоверными и берет за основу при вынесении приговора, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, а так же, свидетелей ФГР, ШАФ, САВ, ГЕА, МВА, ГАИ, БЕВ, ХРЗ, ЛИА по обстоятельствам совершения подсудимыми Безбородовым Ф. С. и Поликарповым С. С. кражи, времени, месту, способу хищения, и объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, а потому, суд также берет их за основу при вынесении приговора.

В судебном заседании никаких оснований к оговору Безбородова Ф. С. и Поликарпова С. С. со стороны потерпевшего, а так же указанных свидетелей не установлено. Так же в ходе судебного заседания никаких оснований к оговору Поликарпова С. С. со стороны Безбородова Ф. С. не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает допустимыми, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для исключения их не усматривает. Показания же подсудимого Поликарпова С. С. данные им в ходе судебного заседания, суд расценивает, как избранный способ защиты с целью смягчить ответственность за совершенное преступление. В основу приговора суд кладет показания Поликарпова С. С. данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого, в ходе очной ставки с Безбородовым Ф. С., в ходе очной ставки с ФГР, где он в присутствии адвоката и после того, как ему были разъяснено право отказаться от дачи показания и не свидетельствовать против себя и то, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств в случае последующего отказ от них он подробно пояснял, что он совместно с Безбородовым Ф. С. при обстоятельствах указанных в описательной части приговора совершили хищение сантехнических изделий из ларька ............., 6, которые расположены на Сенном рынке г. Саратова по адресу: ............. «А» 20. 11. 2011 года. Показания Поликарпова С. С. данные им в ходе предварительного следствия суд считает достоверными и кладет их в основу приговора. У суда нет так же оснований не доверять показаниям Безбородова Ф. С. который подробно пояснил, при каких обстоятельствах он совместно с Поликарповым С. С. совершили хищение сантехнических изделий из ларька ............., 6 расположенного на Сенном рынке ............. по адресу: ............. «А» 20. 11.2011 года.

Действия Безбородова Ф. С. и Поликарпова С. С. каждого из них суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, учитывая следующее: ............ примерно в 03 часа 30 минут Безбородов Ф. С. и Поликарпов С. С. действуя группой лиц по предварительному сорву незаконно проникли в помещение торгового ларька ............., ............., расположенного по адресу: ............. откуда тайно похитили указанное в описательной части приговора имущество на общую сумм 41200 руб. 50 коп. принадлежащее ААШ о..

Усматривая в действиях Безбородова Ф. С. и Поликарпова С. С. квалифицирующий признак кражи – незаконное проникновение в помещение, суд исходит из того, что кража подсудимыми совершена из торгового ларька ............., ............., расположенного по адресу: ............., который предназначен для хранения материальных ценностей принадлежащих ААШ о.

Подсудимые не имели права доступа в указанное помещение ларька, с целью кражи они незаконно, проникли в указанное помещение ларька.

Усматривая в действиях Безбородова Ф. С. и Поликарпова С. С. квалифицирующий признак кражи - группой лиц по предварительному сговору суд исходит из того, что Безбородов Ф.С. и Поликарпов С. С. до начала совершения преступления вступили в сговор на кражу, о чем свидетельствуют их действия во время совершения преступления. Так, во время реализации своего преступного умысла Безбородов Ф.С. и Поликарпов С. С., вместе похитили имущество, указанное в описательной части приговора принадлежащее ААШ о., Безбородов Ф. С. совместно с Поликарповым С. С. сложили похищенное имущество в сумку, которую заранее взяли с собой. После чего, удерживая похищенное имущество при себе, Безбородов Ф. С. и Поликарпов С. С. вместе с места совершения преступления скрылись, при этом вместе спрятав сумку с похищенным имуществом на тепловых трассах, расположенных по ............., то есть в то место, где уже находилась сумка, с находящимися в ней сантехническими изделиями, которую до этого в указанное место спрятал Безбородов Ф. С.. Впоследствии похищенное имущество Безбородов Ф. С. и Поликарпов С. С. вместе продали, а вырученными денежными средствами совместно распорядились. В совокупности данные обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о согласованных действиях подсудимых, распределении между ними ролей, направленных на достижение одного результата – хищения чужого имущества.

Назначая вид и размер наказания за каждое из совершенных Безбородовым Ф. С. преступлений, суд учитывает характер и степень общественной совершенных преступлений, данные личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами Безбородову Ф. С. являются явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, способствование розыску похищенного имущества, наличие заболеваний, то, что им заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание Безбородову Ф. С., не установлено.

Судом принимается во внимание, что Безбородов Ф. С. на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее судим, так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников, его молодой возраст.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление Безбородова Ф. С. и на условия жизни его семьи – он холост, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы в пределах санкции статьи ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к Безбородову Ф. С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ

Так же при назначении наказания судом учитывается положения ст. 316 УПК РФ, поскольку Безбородовым Ф. С. заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и положение ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ Безбородову Ф. С. суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07. 12. 2012 года) суд не усматривает.

Учитывая, что у Безбородова Ф. С. совокупность преступлений, то наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Безбородову Ф. С. с учетом его личности, а так же того, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает необходимым назначить в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Безбородову Ф. С. с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 23. 11. 2011 года с момента составления протокола в порядке ст. 91 УПК РФ.

Назначая вид и размер наказания за совершенное Поликарповым С. С. преступление, суд учитывает характер и степень общественной совершенного преступления, данные личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством Поликарпову С. С. является рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами Поликарпову С. С. является явка с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску похищенного имущества, наличие заболеваний, то, что им заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом принимается во внимание, что Поликарпов С. С. на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее судим, так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников, его молодой возраст.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление Поликарпова С. С. и на условия жизни его семьи – он холост, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы в пределах санкции статьи ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к Поликарпову С. С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ

Так же при назначении наказания судом учитывается положения ст. 316 УПК РФ, поскольку Поликарповым С. С. заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ Поликарпову С. С. суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07. 12. 2012 года) суд не усматривает.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Поликарпову С. С., суд считает необходимым назначить в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения Поликарпову С. С. с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ............ с момента составления протокола в порядке ст. 91 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Безбородова ФС признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ВНН и ООО «.................») в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «................ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;

- п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ААШ о. ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Безбородову Ф. С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 1 (Один) месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Безбородову Ф. С. исчислять с .............

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ............ по .............

Меру пресечения Безбородову Ф. С. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск ООО «................» удовлетворить.

Взыскать с Безбородова ФС в пользу ООО «..............» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 18048 руб. 50 коп. (Восемнадцать тысяч сорок восемь руб. 50 коп.).

Поликарпова СС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания Поликарпову С. С. исчислять с .............

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23. 11. 2011 года по .............

Меру пресечения Поликарпову С. С. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: приходный ордер ............. от ............, ди – ви - ди диск с видеозаписью, руководство по эксплуатации инверторного сварочного аппарата MMA ARC200, гарантийный талон, товарный чек от ............, товарный чек от ............, руководство по эксплуатации, справку об ущербе ООО «..............», копию расходной накладной ............. от ............, копию расходной накладной ............. от ............, копию дополнительного соглашения к трудовому договору № б/н от ............, копию формы трудового договора (контракта) ООО «Меркурий», копию договора о полной материальной ответственности ООО «Меркурий-Н», товарную накладную ............., товарную накладную ............., накладную ............., расходную накладную от ............, расходную накладную от ............, расходную накладную от ............, товарный чек на латунневый кран – хранить при материалах уголовного дела, навесной замок, навесной замок, металлическую трубу и отвёртку – хранящиеся в камере хранения ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову - уничтожить; смеситель кухонный OUTE 4813В, смеситель кухонный SANTIDE в количестве 4 штук, тройник 16х16х16 ц/ц/ц в количеств 5 штук, кран шаровый ГМ полный проход бабочка 1 дюйм Джиф в количестве 2 штук, кран шаровый ручка ? гайка-гайка в количестве 3 штук, кран шаровый ручка ? гайка-гайка в количестве 1 штуки, тройник 1-г-г-г латунь в количестве 5 штук – оставить по принадлежности ААШ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им кассационного представления, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) В. Д. Комиссарова

Копия верна:

Судья: В. Д. Комиссарова

Секретарь: М. М. Расулулаева