Дело ---
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
---- ---
Кировский районный суд --- в составе:
председательствующего судьи Щетинина С.А.,
при секретаре Дисалиевой К.У.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора --- ПОИ
подсудимого Шарков АВ
защитника – адвоката КДГ
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке общего судопроизводства, уголовное дело в отношении Шарков АВ ---- года рождения, уроженца р\п Озинки, ---, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ---, ул. 1-й ---, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, официально не работающего, ранее судимого приговором Волжского районного суда --- ---- по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освободился условно-досрочно ----, не отбытый срок 6 мес. 13 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
установил:
Шарков АВ умышленно причинил смерть другому человеку. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
----, примерно с 21 часа, находясь на кухне ---. 13 по ул. 1-й --- Шарков АВ и ОСА распивали спиртные напитки.
В ходе распития спиртного, примерно в 00 часов 30 минут ----, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Шарков АВ и ОСА произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, переросшая в драку.
В ходе данной драки, примерно в 01 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, у Шарков АВ, находящегося на кухне ---. 13 по ул. 1-й ---, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на совершение убийства ОСА
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ОСА, Шарков АВ вооружившись кухонным ножом, находящимся на обеденном столе в кухне по адресу: ---. 13 по ул. 1-й ---, используя его в качестве орудия преступления, умышлено, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес данным ножом не менее четырех ударов в область груди и не менее одного удара в область живота ОСА, предвидя неизбежность наступления смерти последнего в результате своих действий и желая этого.
В результате преступных действий Шарков АВ ОСА были причинены А) колото-резаное, проникающее в полость перикарда ранение груди с повреждением восходящего отдела аорты: наличие раны на передней поверхности груди слева в проекции 6-го межреберья по среднеключичной линии, сквозного повреждения межреберных мышц и пристеночной плевры в проекции 6-го межреберья по среднеключичной линии, сквозное повреждение передней поверхности перикарда, сквозное повреждение передней стенки восходящего отдела аорты, гемоперикард (200мл). Б. Линейные ссадины на передней поверхности груди слева в проекции 6-10 ребер от окологрудинной до переднеподмышечной линии, на передней поверхности живота от передней срединной до переднеподмышечной линии, на передней поверхности левого плеча верхней трети (2). В) Ссадина на тыльной поверхности основной фаланги 2 пальца правой кисти.
От полученных повреждений ОСА скончался на месте. Смерть гр. ОСА наступила в результате колото-резаного, проникающего в полость перикарда ранения груди с повреждением восходящего отдела аорты.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Шарков АВ свою вину в совершении инкриминированного ему преступления не признал и пояснил, что действительно ---- после 21 часа он, находясь по месту своего проживания в --- по улице ---, в ---, совместно со своей сожительницей ССА, ОСА и ФАГ распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, около полуночи, между ним и ОСА произошел конфликт, который был спровоцирован последним, сопровождающийся нанесением ему телесных повреждений. После того, как их разняли, он ушел на кухню, а О остался в комнате. Через некоторое время О также пришел на кухню, где он совместно с ССА, Фляум и О продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним и О вновь произошел конфликт, в ходе которого О стал его душить. Однако после того, как их разняла САЯ, он (О) отошел к холодильнику, покурил, а затем со словами « Я тебя задушу» направился в его сторону. Поскольку О был значительно сильнее его, он переживая за свою жизнь и здоровье, с целью самообороны взял нож и стал им размахивать в сторону, с которой к нему приближался О, нанеся при этом О ряд незначительных телесных повреждений в виде порезов, а затем, продолжая свои действия нанес еще один удар в область груди слева, после чего О остановился, а через незначительное время упал и уме--- О он не хотел, а просто хотел воткнуть ему нож между ребер с целью самообороны, желая остановить О. Нанося удары ножом в место, где расположены жизненно важные органы, он не задумывался о том, что от его действий может наступить смерть потерпевшего. Считает, что его действия были спровоцированы неправомерным поведением О и должны квалифицироваться как убийство, совершенное с превышением пределов необходимой обороны.
Показания потерпевшего ОСС, свидетелей ССА и ФАГ, считает ложными. При этом причину, по которой указанные лица оговаривают его, логично объяснить не смог.
К указанным выше показаниям Шарков АВ, данным в ходе судебного следствия, суд относится критически, считает их не соответствующими действительности, поскольку они не согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с его собственными показаниями, данными в период предварительного следствия, и исследованными в судебном заседании.
Несмотря на то, что подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении умышленного убийства О не признал, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
В ходе судебного заседания, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подозреваемого Шарков АВ, данные им ----, в соответствии с требованиями действующего закона, после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника. При этом до начала допроса Шарков АВ, в соответствии со ст. 46 УПК РФ, был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Из данных показаний следует, что ----, около 01 часа ночи, находясь по месту своего проживания в ---, по ул. ---, в ---, между ним и ОСА произошел конфликт, в ходе которого они толкали друг друга В это время он взял со стола кухонный нож и сказал О, чтобы он к нему не подходил, а то он убьет его. О в это время находился напротив него и ударов ему не наносил. После того, как О сделал шаг в его сторону, он (Шарков АВ) стал наносить ему удары ножом по телу. Вначале он нанес около 4 ударов, один из которых попал в руку, один в левую сторону живота, от которых С уворачивался и они все прошли вскользь, не причинив серьезных повреждений. После этого О продолжал стоять на ногах, к нему не подходил, ответных ударов нанести не пытался. Затем он, с размаха, нанес О один удар ножом в левую часть груди, сбоку, отчего у потерпевшего сильно из раны пошла кровь и он, сделав несколько шагов, упал на спину и вскоре уме--- нанесении О ударов ножом он понимал, что его действия могут повлечь смерть потерпевшего, но он был пьян, и не до конца отдавал отчет своим действиям. Показания даны им добровольно, без какого либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.( т.1 л.д. л.д. 124-127)
Показаниями подозреваемого Шарков АВ, данными в ходе предварительного следствия, при проведении очной ставки с ФАГ, после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника. При этом до начала допроса Шарков АВ, в соответствии со ст. 47 УПК РФ, был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Из данных показаний следует, что он полностью согласился с показаниями Фляум, изобличившей его в совершении умышленного убийства О. При этом Шарков АВ пояснил, что в содеянном он раскаивается. Во время нанесения ударов О, он понимал, что совершает действия, которые могут привести к смерти, но из-за того, что был пьян, не до конца отдавал отчет своим действиям. Кроме него ударов О ни кто не наносил.(т.1 л.д. 128-131)
Оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями обвиняемого Шарков АВ, данными им ----, в соответствии с требованиями действующего закона, после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника. При этом до начала допроса Шарков АВ, в соответствии со ст. 47 УПК РФ, был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Из данных показаний следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ он признает в полном объеме, и добровольно дал показания, аналогичные тем, которые им были даны в качестве подозреваемого
При этом Шарков АВ сообщил, что ----, в первом часу ночи, находясь по месту своего проживания по адресу: ---, в ходе распития спиртного, между ним и О произошла ссора, в ходе которой они стали толкать друг друга. Оттолкнув О, он сказал ему, чтобы последний к нему не подходил, а то он убьет его. При этом взял в правую руку нож. Когда О сделал в его сторону шаг, он стал наносить ему удары ножом по телу. Сначала он нанес примерно 4 удара, от которых О увернулся и они пришлись вскользь При этом один удар пришелся в левую руку, один удар в левую часть живота. Этими действиями он О серьезный повреждений не причинил. Затем он нанес еще 2-3 удара ножом, но куда попал не помнит. В указанное время О стоял на ногах, к нему не подходил и нанести удары не пытался. Однако он (Шарков АВ) продолжая свои действия, с размаху нанес О еще дин удар ножом в левую часть груди, сбоку, после чего у него из раны сильно пошла кровь, он сделал несколько шагов, упал на спину и умер. В результате удара лезвие ножа погнулось.
Во время нанесения ударов ножом, он понимал, что его действия могут привести к смерти, но из-за того, что был пьян, он не отдавал отчет своим действиям. (т.1 л.д. 155-160)
В ходе судебного следствия подсудимый Шарков АВ сообщил суду, что его показания в качестве подозреваемого от ---- и в качестве обвиняемого от ---- не должны приниматься судом во внимание, поскольку они были составлены с нарушением УПК РФ, в отсутствие его и его защитника, показаний следователю он ни каких не давал и просто, по просьбе следователя, который сам составил данные документы, подписал их. Очная ставка между ним и свидетелем Фляум вообще не проводилась.
Данная версия является несостоятельной, поскольку полностью опровергнута представленными суду доказательствами.
Допрошенные в судебном заседании свидетели МКА и ТИС пояснили, что, являясь следователями СО по --- СУ СК РФ по --- на различных этапах принимали участие в расследовании уголовного дела по факту умышленного убийства Шарков АВ и проводили следственные действия с участием Шарков АВ.
При этом свидетель Мишин пояснил, что им ---- проводились допрос подозреваемого Шарков АВ, после чего проверка его показаний на месте, а затем очная ставка со свидетелем Фляум. При проведении всех указанных следственных действий присутствовала допущенная к участию в деле по заявлению Шарков АВ защитник Кочугуева А.А. Результаты проведенных следственных действий верно отражались в составленных по их результатам процессуальных документах. По окончанию составления протоколов Шарков АВ и его защитник, а также иные участники следственных действий знакомились с содержанием протоколов и соглашаясь с правильностью сделанных записей подписывали их.
Свидетель ТИС подтвердила, что проводила допрос обвиняемого Шарков АВ ----, после предъявления ему обвинения. При проведении данного следственного действия присутствовала защитник Кочугуева А.А. Обстоятельства, которые ей стали известны при проведении допроса Шарков АВ, она правильно отразила в протоколе. По окончании допроса Шарков АВ и его защитник были ознакомлены с содержанием протокола и согласившись с его содержанием, подписали его.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Кочугуева А.А. сообщила, что в период предварительного следствия она являлась защитником Шарков АВ и участвовала во всех следственных действиях с его участием, о чем свидетельствуют ее подписи в процессуальных документах. Процессуальные документы, составленные с ее участием, составлялись в те даты, в том месте и в то время, которые указанны в данных процессуальных документах. Информация, содержащаяся в документах, составленных с ее участием, полностью соответствует имевшим место обстоятельствам.
Факт проведения очной ставки между ней и Шарков АВ ----2 г. также подтвердила свидетель Фляум.
С учетом изложенного, суд считает, что версия Шарков АВ, выдвинутая в судебном заседании, о том, ряд процессуальных документов (протокол его допроса от ----, протокол очной ставки между ним и Фляум от ----, протокол его допроса в качестве обвинякемого от ----), представленных стороной обвинения в качестве доказательств его вины в совершении умышленного убийства О, являются не допустимыми доказательствами, поскольку были составлены с нарушением УПК РФ, в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашла и полностью опровергается показаниям свидетелей Мишина, Таскановой и Кочугуевой, Фляум.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку их показания логичные, последовательные и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Поскольку показания Шарков АВ, данные последним ---- в качестве подозреваемого, при проведении очной ставки со свидетелем Фляум и ---- в качестве обвиняемого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержащиеся в них сведения у суда сомнения не вызывают и суд кладет их в основу приговора.
На ряду с собственными показаниями Шарков АВ, данными в период предварительного следствия и оглашенными в суде, вина Шарков АВ подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так потерпевший ОСС сообщил суду, что ----, около 24 часов между С и Шарков АВ произошел конфликт, в ходе которого Шарков АВ ударил С. ОСА заступился за сестру, и между ним и Шарков АВ произошла ссора, переросшая в драку, которая проходила в комнате. Он разнял дерущихся, после чего его отец ОСА остался в комнате, а Шарков АВ ушел в кухню. Находясь в кухне, Шарков АВ оскорблял ОСА, высказывался в его адрес нецензурной бранью. При этом он кричал, что убьет отца. Через некоторое время отец прошел в кухню, и он слышал, что из кухни доносились шум и ругань. Предположив, что между отцом и А происходит драка, он продолжил смотреть телевизор и заходить на кухню не стал. В это время его позвала бабушка. После этого он зашел на кухню и увидел, что спиной к холодильнику стоит отец и держит за руки Шарков АВ, который стоял напротив него. В правой руке у Шарков АВ был нож, лезвие которого было погнуто. Нож был в крови. У отца сбоку слева, в области груди, имелась рана, из которой сильно шла кровь. Через незначительное время после этого отец упал и больше признаков жизни не подавал. Забрав нож у Шарков АВ, он бросил его в таз, после чего пошел одеваться для того, чтобы выйти на улицу встречать «Скорую помощь». Уходя из дома на улицу, он видел как Шарков АВ взял нож, который был в крови, и стал его мыть. После приезда «Скорой помощи» врачи констатировали смерть отца.
Свидетель ССА сообщила суду, что вечером ----, в вечернее время она вместе с соседом, с ОСА, Шарков АВи Фляум Анной распивали спиртное на кухне. В ходе распития спиртного между ней и Шарков АВ произошла ссора. Брат ОСА стал ее защищать и на почве этого между ним и Шарков АВ завязалась драка, после окончания которой Шарков АВ ушел на кухню, а О остался в комнате. Находясь в кухне, Шарков АВ не мог успокоиться, высказывался в адрес О оскорбительно, с применением ненормативной лексики, обещал убить его. В ответ на это О пришел на кухню и сказал Шарков АВ: «Попробуй». В это время она увидела, что Шарков АВ взял со стола кухонный нож с пластиковой ручкой серо-голубого цвета, длина лезвия данного ножа примерно около 10-15 см. и начал им размахивать в сторону О и причинил ему незначительные повреждения, а затем нанес один удар в грудную клетку слева. После этого у О из раны сильно пошла кровь, он сделал несколько шагов назад и упал на спину. Находящаяся на кухне ФАГ стала кричать, что необходимо вызвать «Скорую помощь». Что происходило дальше, она помнит плохо. При этом она может точно сообщить, что кроме Шарков АВ удары ножом О ни кто не наносил. В момент, непосредственно предшествующий нанесению Шарков АВ ножевого удара, О по отношению к последнему ни каких агрессивных действий не совершалось, жизни и здоровью Шарков АВ ничего не угрожало.
Свидетель ФАГ сообщила суду, что совместно с сожителем ОСА она проживала по адресу: ---, ул. 1-й ---, где также проживали САЯ, ССА, Шарков АВ ----, около 21 часа к ним пришел сосед, который принес с собой спиртное, которое все они, кроме САЯ, стали распивать. Около 24 часов между ССА и Шарков АВ произошел конфликт. ОСА заступился за сестру, в результате чего между ним и Шарков АВ произошла ссора, переросшая в драку. После окончания драки О остался в средней комнате, а Шарков АВ ушел на кухню и от туда стал высказываться в адрес О нецензурно, оскорблять его. В ответ на это О пришел на кухню, где Шарков АВ, высказывая угрозы убить О, взял в правую руку нож и стал размахивать в сторону последнего, причинив ему незначительные телесные повреждения, а затем сделал выпад рукой, в которой находился нож, и причинил О ранение в левую часть груди, сбоку. В момент, непосредственно предшествующий тому, что Шарков АВ взяв нож, стал размахивать им и нанес повреждения О, О агрессию в отношении Шарков АВ не проявлял и ему ни что не угрожало. У О из указанной раны обильно пошла кровь, он сделал несколько шагов назад и упал на спину. В это время она закричала, что необходимо вызвать « Скорую помощь». В данный момент на кухню зашли сын О – С, а также САЯ. Она стала звонить в скорую медицинскую помощь. Шарков АВ, после того, как нанес удар С, пока они ждали скорую помощь и милицию, пытался отмыть нож от крови в белом тазу на кухне, и там его и оставил. При этом, она заметила, что у ножа погнулось лезвие, хотя до того, как А нанес удар, нож не был погнут, так как она им резала продукты. Приехавшие врачи констатировали смерть О. Удары О наносил только Шарков АВ, больше кто-либо ударов С не наносил. При этом ФАГ пояснила, что в период предварительного следствия между ней и Шарков АВ проводилась очная ставка, где Шарков АВ, в присутствии защитника согласился с ее показаниями, которые были аналогичными тем, которые она дала в судебном заседании. По окончании данного следственного действия все участники ознакомились с содержанием протокола, и, поскольку замечаний не было, подписали его.
Свидетель САЯ сообщила суду, что вечером ---- ее сын ОСА, с сожительницей ФАГ, ее дочь Светлана с сожителем Шарков АВ и сосед на кухне распивали спиртные напитки. Она находилась в комнате. Примерно около 24 часов она услышала шум, похожий на драку, вышла в среднюю комнату и увидела, что между Шарков АВ и ее сыном происходит драка. Она попыталась их успокоить. После ее уговоров они успокоились и прошли на кухню снова распивать спиртное, а она осталась в комнате. Через некоторое время, ----, примерно в 01 час, она услышала с кухни голос Анны, которая кричала, что нужно вызвать «Скорую помощь». Она вышла на кухню и увидела, что ее сын С стоит спиной к холодильнику, перед ним стоит А и держит в руке нож, который в крови. В этот момент С сделал несколько шагов назад и упал. У него из левой стороны груди пошла кровь. В это время кто-то вызвал скорую помощь. Прибывшие врачи скорой медицинской помощи констатировали смерть С.
Вина Шарков АВ в совершении убийства О также подтверждается:
- Явкой с повинной, написанной Шарков АВ собственноручно ----, из которой следует, что Шарков АВ чистосердечно признался в том, что ---- находясь в ---, по ул. 1-й --- в ходе распития спиртного между ним и О произошла ссора, в ходе которой он нанес последнему в левую область груди один удар ножом, лежащем на кухонном столе. В результате данного удара ОСА скончался на месте. Данная явка с повинной написана без какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников милиции.(л.д. 113)
- Протоколом проверки показаний на месте с применением видеозаписи с участием подозреваемого Шарков АВ от ----, из которого следует, что после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 46 УПК РФ и 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, Шарков АВ добровольно предложил участникам следственного действия проехать по адресу: ---, 1 Земляная, ---, и по прибытии туда он на месте указал место на кухне, где он совместно с О, С, Фляум и с соседом распивал спиртное, после чего указал, место, где между ним и О произошла ссора, переросшая в драку. После того, как их успокоила САЯ они, со слов Шарков АВ ушли на кухню, где между ними вновь произошла драка, в ходе которой он взял нож и нанес им О повреждения, от последнего из которых О упал за ящик. В ходе нанесения ударов О, нож погнулся, он его пытался вымыть в белом тазике, который стоял на плите. В ходе проведения данного следственного действия подозреваемый Шарков АВ на месте воспроизвел обстоятельства совершения им убийства ОСА, продемонстрировав механизм нанесения телесных повреждений, место совершения убийства и другие обстоятельства. Картина преступления, описанная Шарков АВ на месте, в деталях совпадает с обстановкой, зафиксированной в ходе осмотра места происшествия, и установленной в ходе проведения предварительного и судебного следствия, а также с показаниями потерпевшего и свидетелей.(л.д. 132-137)
- Протоколом осмотра места происшествия от ---- и фототаблицей к нему, из которых следует, что при осмотре ---, в --- по ул. 1-й --- в ---, на полу, около входа в комнату был обнаружены труп ОСА На трупе обнаружены следующие повреждения: на внутренней поверхности левого плеча, в средней трети, ссадины в вертикальном и горизонтальном положении. На боковой поверхности грудной клетки слева косо-вертикальная, веретенообразная рана. На боковой поверхности грудной клетки слева линейная косо-горизонтальная ссадина На передней поверхности брюшной стенки слева, с переходом на левую боковую поверхность косо-горизонтальная ссадина. В тазу белого цвета, расположенном на деревянной тумбе, обнаружен нож металлический с рукояткой серо-голубого цвета, на котором обнаружены наслоения вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъято: две куртки, наволочка, нож, два смыва вещества бурого цвета, две рюмки, пластиковая бутылка объемом 1,5 литра. (т.1 л.д.10-22)
- Протоколом выемки от ----, из которого следует, что в помещении СО по --- у Шарков АВ были изъяты: трико, футболка, куртка.( т.1л.д.139-141)
- Протокол выемки от ----, из которого следует, что в помещении морга БСМЭ --- изъята одежда с трупа ОСА, а именно трико, трусы, носки.(т.1 л.д.46-47)
- Протоколом осмотра предметов от ----, согласно которому осмотрены предметы, изъятые: ---- в ходе осмотра места происшествия по адресу: ---, ул. 1-й ---; ---- в ходе выемки в морге БСМЭ ---, ---- в входе выемки у Шарков АВ и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
При осмотре ножа установлено, что клинок изготовлен из металла серого цвета, лезвие ножа имеет одностороннюю заточку, клинок изогнут в левую сторону, на рукоятке, ближе к клинку и на обеих сторонах клинка имеются помарки бурого цвета. На наволочке, куртке зимней «болонья» темно-синего цвета, куртке черной «болонья» с капюшоном, на трико из текстильного материала темно синего цвета, на трусах серого цвета, на носках, на трико синего цвета, на футболке черного цвета, в полоску, на куртке из материала черного и серого цвета обнаружены помарки бурого цвета. При осмотре пластиковой бутылки из-под пива и двух рюмок установлена, что их поверхность обрабатывалась дактилоскопическим порошком. После проведения осмотра все предметы упакованы в соответствии с требованиями УПК РФ.(т.1 л.д.48-52)
Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 53)
- Заключением эксперта ----З от ----, из которого следует, что ОСА были причинены следующие телесные повреждения: А. колото-резаное, проникающее в полость перикарда ранение груди с повреждением восходящего отдела аорты: наличие раны на передней поверхности груди слева в проекции 6-го межреберья по среднеключичной линии, сквозного повреждения межреберных мышц и пристеночной плевры в проекции 6-го межреберья по среднеключичной линии, сквозное повреждение передней поверхности перикарда, сквозное повреждение передней стенки восходящего отдела аорты, гемоперикард (200мл). Б. Линейные ссадины на передней поверхности груди слева в проекции 6-10 ребер от окологрудинной до переднеподмышечной линии, на передней поверхности живота от передней срединной до переднеподмышечной линии, на передней поверхности левого плеча верхней трети (2). В. Ссадина на тыльной поверхности основной фаланги 2 пальца правой кисти. Учитывая реакцию тканей (кровоизлияния) в проекции повреждений, все они возникли прижизненно. Учитывая ровные, не осадненные края, один П-образный, второй остроугольный концы, преобладание глубины раневого канала над длиной кожной раны, размеры раны и глубину раневого канала, повреждение гр. А образовалось от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, имеющим одностороннюю заточку клинка, ширину клинка около 1.5см, длину погруженной части клинка 7см. Учитывая линейную форму ссадин (повреждения гр.Б), наличие повреждения гр.А, данные повреждения могли образоваться от пяти травматических воздействий кончика предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Повреждение гр. В образовалось от действия тупого твердого предмета, конструкционные особенности которого не отобразились в морфологии данного повреждения. Повреждения гр.А причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9. приказа ---н от ---- об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждения гр.Б, В не причинили вреда здоровью и тяжесть их не определяется (п. 9. приказа ---н от ---- об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
Учитывая характер травмы (колото-резанное ранение аорты, наличие 200 мл жидкой крови в полости перикарда), с момента причинения повреждения до момента смерти прошел промежуток времени, исчисляемый единицами – десятками секунд, в течении которых не исключена возможность ОСА совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т.д.), уменьшающиеся со временем.
Смерть гр. ОСА наступила в результате колото-резаного, проникающего в полость перикарда ранения груди с повреждением восходящего отдела аорты. (л.д.57-66)
- Заключением эксперта ---мк ----, из которого следует, что повреждение на участке кожи от трупа гр. ОСА, 1972 г.р. является колото-резанным и образовалось от действия колюще-режущего орудия (предмета) имевшего одну острую кромку и противоположную тупую. Примерные параметры орудия (предмета) – ширина погружавшейся части клинка – около 20 мм, длина клинка - не менее 70 мм, ребра обуха хорошо выражены.
Повреждения на участке кожи от трупа ОСА, 1972 г.р. могло образоваться от действия клинка представленного ножа. (л.д.91-95)
- Заключением эксперта --- от ----, из которого следует, что кровь потерпевшего ОСА принадлежит к В? группе. Кровь подозреваемого Шарков АВ принадлежит к А? группе.
На клинке и рукоятке ножа, двух марлевых тампонах со смывами, наволочке, 2-х куртках с места происшествия, на трико, трусах, носках потерпевшего ОСА, трико, футболке, куртке подозреваемого Шарков АВ найдена кровь человека В? группы, что не исключает возможность происхождения данной крови от потерпевшего ОСА. От подозреваемого Шарков АВв. происхождение крови исключается, в связи с иной групповой принадлежностью. (л.д.79-87)
Заключением эксперта --- от ----, из которого следует, что во время экспертного исследования Шарков АВ пояснил, что в ходе распития спиртного, в ходе возникшей ссоры с О, последний стал его оскорблять. Он (Шарков АВ) взял нож и ударил его. Противоправность и наказуемость содеянного, он осознает.
Шарков АВ хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдал и в настоящее время не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебно-следственных действиях. Шарков АВ во время инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. (л.д.100-101)
Суд признает, что каждое из исследованных в суде доказательств имеет юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Доводы подсудимого о том, что потерпевший О создал конфликтную ситуацию, избил его, в результате чего он был вынужден обороняться от его противоправных действий, в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью представленных суду доказательств.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что в период, непосредственно предшествующий совершению преступления, О не было допущено противоправного поведения и у Шарков АВ не было оснований для самообороны от его действий. При этом суд находит не состоятельной версию подсудимого о том, что нанося смертельное ножевое ранение О он был вынужден обороняться, защищаясь от нападения со стороны О.
Показания потерпевшего ОСС, свидетелей ССА, САЯ, ФАГ, суд признает правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными в суде материалами дела, в том числе и с показаниями Шарков АВ, в период предварительного следствия, которые суд признал допустимыми доказательствами, и кладет их в основу приговора.
Анализ представленных и исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления.
Суд делает вывод о том, что именно Шарков АВ, а не кто другой ----, примерно в час ночи, находясь в ---, по улице --- в ---, после словесного конфликта с О, при отсутствии каких либо угроз его здоровью, либо жизни со стороны О, решил совершить убийство последнего, после чего взял находящийся на кухне нож и используя его в качестве орудия преступления, умышлено, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес данным ножом не менее четырех ударов в область груди и не менее одного удара в область живота ОСА В результате колото-резаного, проникающего в полость перикарда ранения груди, с повреждением восходящего отдела аорты, наступила смерть О.
С учетом собранных по делу доказательств суд квалифицирует действия Шарков АВ по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания Шарков АВ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, суд признает то, что Шарков АВ в ходе предварительного следствия вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной.
Отягчающим вину Шарков АВ обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
С учетом этого, руководствуясь ст. 68 ч.1 УК РФ суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Шарков АВ преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Шарков АВ преступления и личности подсудимого, который имеет молодой возраст, учитывая установленные по делу смягчающие и отягчающие обстоятельства, состояние здоровья Шарков АВ и состояние здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление Шарков АВ и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания- восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд считает возможным не назначать Шарков АВ дополнительное наказание в виде ограничения свободы
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,
приговорил:
Шарков АВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строго режима
Срок отбытия наказания Шарков АВ исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с ----
Зачесть Шарков АВ в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей в период с ----, когда он был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ по ---- включительно.
Избранную Шарков АВ меру пресечения в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: две куртки, наволочка, нож, две рюмки, пластиковую бутылку, одежду ОСА- трико, трусы, носки; одежду Шарков АВ- трико, футболку, куртку- уничтожить. Приложение к протоколу проверки показаний на месте, с участием подозреваемого Шарков АВ с применением видеозаписи ( ДВД-диск) – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в течении 10 дней с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.А.Щетинин