Подлинный приговор хранится в материалах дела № 1-169/2012 год в Кировском районом суде г. Саратова КОПИЯ
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23.05.2012 года г.Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Пименова П.С.,
при секретаре Фисенко Ю.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кировского района г.Саратова Пименова О.И.,
защитника адвоката Баранова О.В., представившего ордер № 16 от 14.03.2012 года и удостоверение № 236,
подсудимого Мисюра Д.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мисюра Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А», <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к данному приговору частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
11 октября 2011 года, примерно в 17 часов 40 минут, водитель Мисюра Д.Г., управляя на основании доверенности автомобилем ВАЗ – 21120 регистрационный знак С 213 ЕН 64, принадлежащим АЕВ, следовал по проезжей части ул. Тракторная г. Саратова со стороны проспекта 50 лет Октября в направлении ул. Московская г. Саратова.
Осуществляя движение на автомобиле, на колесах передней и задней оси которого установлены ошипованные и неошипованные шины, Мисюра Д.Г. нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, который запрещает эксплуатацию автомобилей, если их техническое состояние не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к вышеуказанным положениям), поскольку п. 5.5 упомянутого перечня запрещает эксплуатацию транспортного средства, если на нем установлены ошипованные и неошипованные шины. Своими действиями Мисюра Д.Г. нарушил п. 2.3, п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (согласно приложению).
Двигаясь со скоростью около 69,6 км/ч и видя, что справа по ходу его движения установлен предупреждающий дорожный знак 1.23 «Дети», информирующий о приближении к опасному участку дороги, на проезжей части которого возможно появление детей, требующий принятия мер, соответствующих обстановке, и запрещающий дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», запрещающий движение со скоростью более 40 км/ч, Мисюра Д.Г. проигнорировал требования указанных знаков и мер к снижению скорости не принял. Своими действиями Мисюра Д.Г. нарушил п. 1.3 указанных Правил, обязывающий водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования знаков, п. 10.1 тех же Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения и п. 10.2 упомянутых Правил, разрешающий движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/ч.
Действуя таким образом, Мисюра Д.Г. создал опасность для движения и угрозу возникновения дорожно – транспортного происшествия, нарушив п. 1.5 вышеуказанных Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Нарушая Правила дорожного движения РФ, Мисюра Д.Г. не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть.
В вышеуказанное время, приближаясь к дому 17/29 по ул. Тракторная г. Саратова, при возникновении опасности для движения, которую он обнаружил, а именно пешехода МДР, который пересекал проезжую часть ул. Тракторная справа налево относительно направления движения автомобиля, Мисюра Д.Г. применил торможение. Однако, вследствие нарушений требований Правил дорожного движения РФ и собственной небрежности, Мисюра Д.Г., лишил себя технической возможности предотвратить происшествие и 11 октября 2011 года, примерно в 17 часов 40 минут, напротив дома 17/29 по ул. Тракторная г. Саратова, передней частью управляемого им автомобиля допустил наезд на пешехода МДР
В результате данного дорожно – транспортного происшествия МДР получил телесные повреждения причинившие тяжкий вред здоровью.
Согласно заключения эксперта № 373 от 01 февраля 2012 года, МДР были причинены следующие повреждения: закрытая черепно – мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, диффузно аксональное повреждение головного мозга, ссадины левой височной области, верхнего века левого глаза, в области левого локтевого сустава. Указанные повреждения образовались в результате дорожно – транспортного происшествия от удара выступающими частями движущегося транспортного средства, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
С указанным обвинением подсудимый Мисюра Д.Г. полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства.
Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
Действия Мисюра Д.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку в указанный период времени и месте Мисюра Д.Г., управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, в следствии чего по неосторожности допустил наезд на потерпевшего, которому в результате наезда был причинен тяжкий вред здоровью.
При определении и назначении подсудимому вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что он ранее судим, его возраст, состояние здоровья, тот факт, что с предъявленным обвинением он согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует то обстоятельство, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, учитывается характеристика по месту жительства и регистрации, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости вызванный употреблением опиоидов», имеет малолетнего ребенка, разведен, активно способствовал раскрытию преступления, вызвал скорую помощь потерпевшему.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. На основании представленных сведений (л.д. 137, 138) установлено, что Мисюра Д.Г. у врача психиатра на учете не стоит, у врача нарколога стоит на учете с диагнозом «синдром зависимости вызванный употреблением опиоидов». Вместе с тем суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.
Смягчающими наказание Мисюра Д.Г. обстоятельствами являются наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, а также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, которым суд признает вызов скорой медицинской помощи, кроме того, суд таковыми признает признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мисюра Д.Г. органами следствия и судом не установлено.
Судом принимается во внимание, что Мисюра Д.Г. ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога состоит с диагнозом «синдром зависимости вызванный употреблением опиоидов», характеристика с места жительства, так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников. Кроме того, учитывая, что имеется ряд смягчающих наказание Мисюра Д.Г. обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, а так же влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Возможности исправления подсудимого без фактического отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, суд не усматривает, как не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказание ниже низшего предела, а также не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Отбывание наказания подсудимому необходимо определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии – поселении.
Учитывая избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, а также, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд назначает Мисюра Д.Г. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Представителем потерпевшего МАА в интересах несовершеннолетнего сына потерпевшего МДР был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Мисюра Д.Г. в пользу сына компенсации морального вреда за причиненный тяжкий вред здоровью ее сына в размере 350000 рублей.
Подсудимый Мисюра Д.Г. признал исковые требования в полном объеме и согласился с суммой иска.
Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что действиями Мисюра Д.Г. несовершеннолетнему потерпевшему МДР были причинены нравственные и физические страдания, он длительное время находился на лечении в лечебном учреждении, продолжал амбулаторное лечение, длительное время был прикован к постели и был ограничен в передвижении.
Исковые требования МАА в интересах несовершеннолетнего сына МДР суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию суд исходит из принципа разумности, степени страдания потерпевшего, характера и степени тяжести его телесных повреждений, а также учитывает материальное положение подсудимого Мисюра Д.Г. и его отношение к исковым требованиям, которые он признал в полном объеме.
На основании изложенного суд считает необходимым в соответствии со ст. 151 ГК РФ, исковые требования МАА в интересах МДР удовлетворить полностью и взыскать с Мисюра Д.Г. в пользу МДР в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 350000 рублей.
Меру пресечения Мисюра Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.
Срок наказания Мисюра Д.Г. исчислять с 27.04.2012 года с момента его фактического задержания.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,
приговорил:
Мисюра Д.Г. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Срок отбывания наказания Мисюра Д.Г. исчислять с 27.04.2012 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 27.04.2012 года по 23.05.2012 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Гражданский иск МАА в интересах МДР удовлетворить полностью.
Взыскать с Мисюра Д.Г. в пользу МДР компенсацию морального вреда в сумме 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись) П.С. Пименов
Копия верна:
Судья: П.С. Пименов
Секретарь: Ю.В. Фисенко