Подлинный приговор хранится в материалах уголовного дела ---- год в Кировском районном суде --- КОПИЯ
Дело ----г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
--- ---
Кировский районный суд --- в составе:
председательствующего судьи Щетинина С.А.,
при секретареКортышковой М.В.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора --- П
подсудимого Волкова А.Е.
защитника - адвоката Боус А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении Волкова А.Е., --- года рождения, уроженца ---, регистрации на территории --- и --- не имеющего, проживающего по адресу: ---, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, разведенного, имеющего дочь К --- года рождения, не работающего, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Волкова А.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
--- в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут И совместно с малознакомыми ему Волкова А.Е., М, В и В, находились по месту жительства последней по адресу: ---, где совместно распивали спиртные напитки.
--- в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут И, находясь в комнате по вышеуказанному адресу совместно с Волкова А.Е. и М усн---, в указанный период времени, у Волкова А.Е. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств и сотового телефона, принадлежащих И и находящихся в кармане штанов, надетых на потерпевшем.
Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда и материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, Волкова А.Е., --- в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, находясь в ---, в --- совместно с И, который продолжал спать и М, при этом, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, воспользовавшись тем, что И уснул и за его преступными действиями не наблюдает, просунул руку в правый карман, надетых на И штанов, откуда тайно похитил, принадлежащий последнему сотовый телефон «Нокиа С1» стоимостью 1800 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, который передал М, чтобы затем забрать у последнего указанный сотовый телефон. В свою очередь М, не подозревающий о преступных действиях Волкова А.Е., взял указанный сотовый телефон, который стал удерживать в своих руках. После этого М продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего И, снова просунул руку в правый карман, надетых на И штанов, откуда тайно похитил, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 7640 рублей, которые стал удерживать в своей руке. В это же время И проснулся, увидев в руках Волкова А.Е., принадлежащие ему денежные средства, с целью пресечь его преступные действия, схватил рукой Волкова А.Е. за руку, в которой находились, принадлежащие ему денежные средства и потребовал от Волкова А.Е. прекратить свои преступные действия. В это же время, Волкова А.Е. осознавая, что его преступные действия стали очевидными для потерпевшего и носят открытый характер, не желая отказываться от своей преступной цели завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, удерживая в руках похищенные денежные средства, вырвав руку из руки И, с места совершения преступления скрылся. Затем И увидел в руках у М принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон, похищенный Волкова А.Е., после чего схватил рукой М за руку, в которой находился сотовый телефон. В свою очередь М, не подозревающий о преступных действиях Волкова А.Е., бросил указанный сотовый телефон на пол, после чего И забрал себе, принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа С1» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС».
А всего Волкова А.Е. открыто похитил имущество, принадлежащее И на общую сумму 7640 рублей, причинив тем самым И материальный ущерб на указанную сумму. Обратив в свою пользу похищенное имущество, Волкова А.Е. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Из показаний подсудимого Волкова А.Е. в ходе судебного разбирательства, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что он вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что действительно находясь --- по адресу: ---, после распития спиртного, увидев, что Иштимиров уснул, у него возник умысел на хищение имущества Иштимирова. Реализуя задуманное он тайно для потерпевшего залез к нему в карман штанов, откуда достал сначала сотовый телефон «Нокия С1», который передал Молчанову, а затем деньги в сумме 7640 рублей. В момент когда он доставал деньги потерпевший проснулся, потребовал от него вернуть деньги, и он (В) понимая, что его действия носят открытый характер, испугавшись, с места происшествия убежал удерживая при себе денежные средства. Похищенными деньгами он распорядился по своему усмотрению. В содеянном он раскаивается, сожалеет о происшедшем.(т.1 л.д. 60-63; 82-84)
На ряду с полным признанием В своей вины, его вина в совершении открытого хищения имущества Иштимирова полностью подтверждается показаниями потерпевшего И из которых следует, что --- он, находясь по адресу: ---, после распития спиртного уснул, и проснулся от того, что почувствовал, как кто то лазает у него в кармане. Проснувшись, он обнаружил, что принадлежащий ему телефон, ранее находящийся в кармане одетых на нем штанов, находится в руках у М, а Волкова А.Е. достал из этого же кармана, надетых на нем штанов, принадлежащие ему денежные средства в сумме 7640 рублей. Он сразу схватил его за руку, потребовал вернуть похищенное, однако В удерживая деньги при себе вырвался и с места происшествия скрылся. Сотовый телефон ему Молчанов вернул. В результате открытого хищения имущества ему был причинен В ущерб на сумму 7640 рублей. В настоящее время В ему полностью загладил причиненный ущерб, он его простил и просит строго В не наказывать.
Показаниями свидетелей В, данными в судебном заседании, а также свидетеля Верещагина, данными в период предварительного следствия и оглашенными в суде, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ---, в их квартире, расположенной по адресу: ---, кроме них находились Волкова А.Е., Молчанов Юрий, и И После того, как Иштимиров, находящийся в зале уснул на диване, в зал ушли Волкова А.Е. и Молчанов Юрий. Они оставались на кухне. Через некоторое время они услышали крик Иштимирова « не лазай по карманам». После этого Верещагина вышла в коридор и увидела в руках у В деньги. При этом В пояснил ей, что данные деньги он похитил у И Она предложила В вернуть деньги, но он ее требования не выполнил и выбежал из квартиры. Иштимиров стал его преследовать, но не догнал. О произошедшем она сообщила В, который из кухни не выходил. После этого Иштимиров вызвал сотрудников полиции. (т.1 л.д. 45-47)
Показаниями свидетеля М, который дал аналогичные показания, сообщив, что ---, находясь в квартире Верещагиной, после распития спиртного Иштимиров уснул в зале, на диване. В это время Верещагин Вадим и Верещагина Галина находились на кухне, а он и Волкова А.Е. прошли в зал. Находясь в зале он увидел, как неожиданно для него Волкова А.Е. полез рукой в правый карман спортивного трико одетого на иштимирове, откуда сначала достал сотовый телефон в корпусе чёрного цвета модели «Нокиа», который пердал ему, не поясняя для какой цели, после чего вновь залез к нему в карман и достал от туда деньги. Сколько было денег ему не известно.В это время И проснулся, увидел, что делает Волкова А.Е. и стал кричать ему со словами «верни деньги, что делаешь». При этом, И схватил руку Волкова А.Е. и пытался забрать у него деньги, однако Волкова А.Е. вырвал руку и удерживая деньги в руке, побежал к выходу. Он не собирался похищать сотовый телефон и бросил его на пол.
Вина Волкова А.Е. в совершении инкриминированного преступления также подтверждается:
Заявлением И от ---, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое --- около 11 часов 30 минут, находясь в --- открыто похитило у него, принадлежащие ему сотовый телефон «Нокиа С1» и денежные средства в сумме 7640 рублей.(т.1 л.д.4)
Протоколом осмотра места происшествия от ---, и фототаблицей к нему, из которых следует, что при проведении осмотра ---, в --- у И изъят сотовый телефон «Нокия С1» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» (т.1л.д. 15-22)
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ---, из которого следует, что при проведении дополнительного осмотра --- установлено, что данная квартира состоит из коридора и 4 комнат. В зале, у стены стоит диван. (т.1л.д. 28-31)
Протоколом осмотра предметов от --- и фототаблицей к нему, согласно которых, при проведении осмотра сотового телефона «Нокиа С1» с сим-картой «МТС», изъятого в ходе осмотра места происшествия - --- у И установлен ИМЕЙ номер телефона: 359293045086160, страна производитель-Китай.(т.1 л.д.90-92)
Данный телефон признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (т.1 л.д.93)
Суд признает, что каждое из исследованных в суде доказательств имеет юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Действия Волкова А.Е. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Государственный обвинитель, руководствуясь ст. 246 УПК РФ указал, что в ходе судебного разбирательства не доказана вина подсудимого в совершении открытого хищения сотового телефона у Иштимирова, с учетом чего он от обвинения, предъявленного В в данной части отказывается.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Волкова А.Е. по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку именно В а ни кто иной открыто похитил у потерпевшего Иштимирова деньги в сумме 7640 рублей.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность В, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание Волкова А.Е., суд признает молодой возраст подсудимого, полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также принимая во внимание сведения о личности подсудимого, учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства, а также мнение потерпевшего который простил В и проситего строго не наказывать, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья Волкова А.Е. и его близких, суд считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Указанные выше обстоятельства значительно уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд признает их исключительными, что позволяет суду назначить наказание Волкова А.Е. с применением правил ст. 64 УК РФ.
При этом суд возлагает на В следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования ---, без разрешения уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства, не покидать постоянное место жительства в ночное время суток ( с 22 час. до 06 час.), а также возлагает на него обязательство являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 2 раз в месяц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304,307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Волкова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением правил ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, сроком на 1 го--- месяцев, возложив на него ограничения не менять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования ---, без разрешения уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства, не покидать постоянное место жительства в ночное время суток ( с 22 час. до 06 час.), а также возлагает на него обязательство являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 2 раз в месяц.
Избранную Волкова А.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Нокия С1» вернуть потерпевшему после вступления приговора в законную силу, СИМ карту оставить у Иштимирова по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья /подпись/ С.А.Щетинин
Копия верна:
Судья С.А.Щетинин
Секретарь М.В.Кортышкова