Дело №1-186/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 июня 2012 года г.Саратова
Кировский районный суд г.Саратова, в составе:
председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,
при секретаре Бибарсовой З.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Саратова Песчаной Е.В.,
защитника адвоката Скиба А.А., представившего удостоверение №2113 и ордер № 816,
защитника адвоката Сармина С.П., представившего удостоверение №2002 и ордер № 488,
подсудимых Злобина А.А., Лебедева С.Д.,
представителя потерпевшего Рожкова Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Злобина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского по национальности, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего полное среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не имеющего хронических заболеваний, инвалидности, противопоказаний к труду, учащегося <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и Лебедева С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского по национальности, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего полное среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не имеющего хронических заболеваний, инвалидности, противопоказаний к труду, учащегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, комн. 422, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
подсудимые Злобин А.А. и Лебедев С.Д. органами предварительного следствия обвиняются в тайном хищении по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ чужого имущества – игровой приставки «<данные изъяты>», стоимостью 14990 рублей, принадлежащей ООО «М.видео Менеджмент» из помещения магазина № ООО «М.видео Менеджмент», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>».
Представитель потерпевшего Рожков Д.Ю. в судебном заседании представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении Лебедева С.Д. в связи с примирением сторон, указывая, что потерпевшая сторона претензий к подсудимому не имеет, он полностью возместил причиненный ущерб и они примирились.
Подсудимый Лебедев С.Д. и его защитник Скиба А.А. согласились и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, пояснив, что с потерпевшей стороной примирились и возместили ущерб.
Заслушав заявленные ходатайства, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, защитника, полагавшего их подлежащими удовлетворению, мировой судья находит ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 76 УК РФ, 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.
Судом установлено, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести.
В судебном заседании между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение. Суд принимает во внимание, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, потерпевшая сторона каких-либо претензий к подсудимому не имеет в виду возмещения вреда, ходатайствуют о прекращении дела
В связи с изложенным, суд считает возможным прекратить уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ в отношении Лебедева С.Д. в совершении тайного хищения чужого имущества – игровой приставки «Sony PCH-1108/ZA01», стоимостью 14990 рублей, принадлежащей ООО «М.видео Менеджмент», в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Лебедева С.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Лебедева С.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Кировский районный суд г. Саратова.
Председательствующий судья Д.В. Ульянкин
Дело №1-186/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 июня 2012 года г.Саратова
Кировский районный суд г.Саратова, в составе:
председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,
при секретаре Бибарсовой З.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Саратова Песчаной Е.В.,
защитника адвоката Скиба А.А., представившего удостоверение №2113 и ордер № 816,
защитника адвоката Сармина С.П., представившего удостоверение №2002 и ордер № 488,
подсудимых Злобина А.А., Лебедева С.Д.,
представителя потерпевшего Рожкова Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Злобина Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского по национальности, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего полное среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не имеющего хронических заболеваний, инвалидности, противопоказаний к труду, учащегося <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по <данные изъяты> УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
подсудимый Злобин А.А. совершил преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, более точное время в ходе следствия не установлено, Злобин А.А. и ранее знакомый ему Лебедев С.Д. находились в помещении магазина № ООО «М.видео Менеджмент», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В указанное время и месте Злобин А.А. и Лебедев С.Д. увидели игровую приставку «Sony PCH-1108/ZA01», стоимостью 14990 рублей, принадлежащую ООО «М.видео Менеджмент». Увидев указанную приставку, у Лебедева С.Д. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной приставки, группой лиц по предварительному сговору. Своим преступным замыслом Лебедев С.Д. поделился со Злобиным А.А., предложив последнему совершить тайное хищение вышеуказанной приставки. На данное предложение Злобин А.А. согласился. Вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение игровой приставки ««<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору Злобин А.А. и Лебедев С.Д. распределили между собой роли при совершении преступления, согласно которым Лебедев С.Д. должен был удерживать в руках сумку, принадлежащую Злобину А.А., в которую они намеревались положить похищенную игровую приставку, а Злобин А.А. должен был взять с прилавка коробку, в которой находилась вышеуказанная игровая приставка, снять с нее противокражное устройство и положить в сумку, находящуюся в руках у Лебедева С.Д.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Злобин и Лебедев С.Д., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение игровой приставки «<данные изъяты>» подошли к прилавку с игровыми приставками. Находясь в указанном месте, Лебедев С.Д. согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, действуя согласованно со Злобиным А.А., стал удерживать в руках сумку, принадлежащую последнему. Злобин А.А. согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, действуя согласованно с Лебедевым С.Д., осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с витрины коробку с игровой приставкой «<данные изъяты>», стоимостью 14990 рублей, принадлежащей ООО «М.видео Менеджмент», снял с нее противокражное устройство и положил в сумку, находящуюся в руках у Лебедева С.Д. Похитив, таким образом, вышеуказанную игровую приставку, Злобин А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а Лебедев С.Д. был задержан сотрудниками охраны вышеуказанного магазина. Впоследствии Злобин А.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате преступных действий Злобина А.А. и Лебедева С.Д. ООО «М.видео Менеджмент» был причинен материальный ущерб на сумму 14990 рублей.
Ущерб потерпевшему возмещен и претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимому Злобину А.А. органами следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 19.06.2012 г. уголовное дело в отношении Лебедева С.Д. прекращено на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.
В судебном заседании подсудимый Злобин А.А. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Защитник Сармин С.П. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель в судебном заседании с заявленным ходатайством согласился.
Потерпевший Рожков Д.Ю. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
Действия подсудимого Злобина А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимый, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору с Ледебевым С.Д., незаконно похитил игровую приставку «<данные изъяты>» в помещении магазина № ООО «М.видео Менеджмент», расположенного в торговом центре «Триумф Молл» по адресу: <адрес>.
Наличие квалифицирующего признака данного преступления и корыстный мотив подтверждаются характером преступных действий, в ходе которых подсудимый, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно и безвозмездно изъял имущество потерпевшего, обратил в свою пользу, при этом осознавал противоправность своих действий.
Размер ущерба не вызывает сомнений у суда, поскольку подтвержден письменными доказательствами, показаниями потерпевшего и не оспаривается подсудимым.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. На основании представленных сведений (л.д. 122, 123) установлено, что Злобин А.А. не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит.
При таких обстоятельствах суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер (совершение преступления средней тяжести) и степень (наступившие в результате совершения преступления последствия для потерпевшего) общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, исходя из требований ст. 15 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Злобина А.А., являются: явка с повинной (л.д. 19), признание им вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Суд принимает во внимание, что Злобин А.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно.
С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление Злобина А.А., суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление, в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,
приговорил:
Злобина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: СД-диск с видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина № «М-Видео-Менеджмент», копию товарной накладной № – хранить при материалах уголовного дела;
сумку – оставить по принадлежности у Злобина А.А.;
коробку, игровую приставку «<данные изъяты>» - оставить у потерпевшего по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.В. Ульянкин